Bản án 10/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Vũ B, Nguyễn Tiến P, Lê Nguyễn H1 và Trần Minh T2 là bạn bè quen biết nhau. Do cần tiền tiêu xài nên trong khoảng thời gian từ ngày 20/7/2024 đến ngày 06/8/2024, B, P, T2 và H1 đã rủ nhau đến Nghĩa trang thành phố P, thuộc Tổ G, phường I, thành phố P, cậy, phá các khung nhôm trên các ngôi mộ trong Nghĩa trang đem đến bán cho Trần Thị H3; mặc dù biết tài sản do B, P, H1 và T2 phạm tội mà có nhưng H3 vẫn tiêu thụ, cụ thể như sau:

- Lần thứ nhất: Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 20/7/2024, sau khi chơi ở quán Internet xong, Hoàng Vũ B nói với Nguyễn Tiến P, Lê Nguyễn H1 và Trần Minh T2 đi đến Nghĩa trang T xem một số khung nhôm cửa kính ở các mộ có lấy được không, nếu được thì lấy bán lấy tiền tiêu xài, thì cả nhóm đồng ý. H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha S (không rõ đặc điểm cụ thể), không có biển số chở B; T2 điều khiển xe mô tô không rõ nhãn hiệu (có đặc điểm giống xe Dream), không rõ biển số chở P. Khi đi, cả nhóm đi tìm được 02 (hai) bao xác rắn màu xanh ở bãi rác bên đường làm bao để đựng khung nhôm và nhặt được một đoạn sắt dài khoảng 10 đến 15cm. Đến khu vực Nghĩa trang, cả nhóm để xe ở ngoài cổng Nghĩa trang rồi đi bộ vào. Sau đó, cả nhóm đi kiểm tra thấy những ngôi mộ này có thể tháo khung nhôm được nên B, P, H1 và T2 dùng cây sắt nhặt được thay nhau cạy, phá các khung nhôm trên các ngôi mộ, rồi bỏ các khung nhôm vào trong bao tải. Đến khoảng 04 giờ ngày 21/7/2024, cả nhóm cạy được khoảng 30 mộ rồi chở đến tiệm mua bán phế liệu ở số E đường T, Thôn C, xã D, thành phố P, do Trần Thị H3 là chủ bán cho H3. Lúc này, H3 kiểm tra rồi hỏi nguồn gốc số khung nhôm thì P nói cả nhóm đi nhặt được nên H3 không hỏi gì thêm và đồng ý mua và cân được 30kg, H3 đưa cho P số tiền 900.000 đồng, sau đó cả nhóm chia nhau mỗi người được 225.000 đồng. Qua định giá, xác định trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 960.000 đồng

Lần thứ hai: Vào khoảng 23 giờ ngày 21/7/2024, sau khi chơi Intenet xong, Hoàng Vũ B nói Nguyễn Tiến P, Lê Nguyễn H1 và Trần Minh T2 tiếp tục đến Nghĩa trang T để cạy lấy khung nhôm trên các ngôi mộ bán lấy tiền tiêu xài, thì tất cả đồng ý. Khi đi, H1 mang theo 02 (hai) dụng cụ móc lốp xe (làm bằng kim loại, có một đầu dẹt, dài khoảng 20cm), 01 tuốc nơ vít (dài khoảng 30cm), và 02 bao xác rắn. Sau đó H1 chở B, T2 chở P bằng các xe mô tô trên đến khu vực Nghĩa trang, cả nhóm để xe ở ngoài cổng Nghĩa trang rồi đi bộ vào. H1 dùng dụng cụ móc lốp xe trên để cạy khung, còn P, B và T2 lấy bỏ các khung nhôm vào trong bao tải. Đến khoảng 05 giờ sáng, cả nhóm đã cậy được 30 mộ (trọng lượng 30kg), sau đó, chở đến bán cho Trần Thị H3 ở số E đường T, Thôn C, xã D, thành phố P. H3 kiểm tra thấy các khung nhôm đều giống nhau và nhóm P mang đến bán vào lúc 04 - 05 giờ sáng, nên H3 biết đây là tài sản do B, P, H1 và T2 phạm tội mà có, nhưng vì hám lợi H3 vẫn đồng ý mua với giá 30.000 đồng/1kg, với tổng số tiền là 900.000 đồng, số tiền này P chia đều mỗi người được 225.000 đồng. Qua định giá, xác định trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 960.000 đồng

- Lần thứ ba: Vào khoảng 23 giờ ngày 22/7/2024, sau khi chơi Intenet xong, Lê Nguyễn H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius đi một mình, còn Trần Minh T2 điều khiển xe giống xe Honda Dream chở Nguyễn Tiến P tiếp tục đến Nghĩa trang T để cạy lấy khung nhôm trên các ngôi mộ. Khi đi H1 mang theo móc lốp, tuốc nơ vít và bao tải. Đến khu vực Nghĩa trang, cả nhóm để xe ở ngoài cổng Nghĩa trang rồi đi bộ vào. H1 dùng dụng cụ móc lốp xe và tuốc nơ vít để cạy khung nhôm trên các ngôi mộ, còn P và T2 lấy các khung nhôm bỏ vào trong bao tải. Đến khoảng 04 giờ ngày 23/7/2024, H1, P và T2 cạy được 20 mộ (trọng lượng 20kg), sau đó P và đồng phạm mang đến bán cho Trần Thị H3 ở E đường T, Thôn C, xã D, thành phố P, H3 kiểm tra thấy các khung nhôm đều giống nhau, nên H3 biết đây là tài sản do P, H1 và T2 phạm tội mà có, nhưng vẫn đồng ý mua với giá 30.000 đồng/1kg, với tổng số tiền 600.000 đồng, số tiền này P chia đều mỗi người được 200.000 đồng. Qua định giá, xác định trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 640.000 đồng

- Lần thứ tư: Vào khoảng 23 giờ ngày 23/7/2024, sau khi chơi Intenet xong, Lê Nguyễn H1, Nguyễn Tiến P và Trần Minh T2 điều khiển xe mô tô trên, tiếp tục đi đến Nghĩa trang T cạy lấy các khung nhôm trên các ngôi mộ. Khi đi H1 mang theo dụng cụ móc lốp, tuốc nơ vít và bao tải. Đến khu vực Nghĩa trang, thì H1, T2 và P để xe ở ngoài cổng Nghĩa trang rồi đi bộ vào. H1 dùng dụng cụ móc lốp xe để cạy khung, còn P và T2 lấy các khung nhôm bỏ vào trong bao tải. Đến khoảng 05 giờ sáng ngày 24/7/2024, cả nhóm đã cạy được 20 mộ (trọng lượng 20kg), sau đó cả nhóm mang đến bán cho Trần Thị H3 ở E đường T, Thôn C, xã D, thành phố P, H3 kiểm tra thấy các khung nhôm đều giống như những lần trước đó, nên H3 biết đây là tài sản do P, H1 và T2 phạm tội mà có, nhưng vẫn đồng ý mua với giá 30.000 đồng/1kg, với tổng số tiền 600.000 đồng, số tiền này P chia đều mỗi người được 200.000 đồng. Qua định giá, xác định trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 640.000 đồng

- Lần thứ năm: Vào khoảng 23 giờ ngày 03/8/2024, sau khi chơi Intenet xong, Lê Nguyễn H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius (không rõ biển số) chở Nguyễn Tiến P và mang theo 01 (một) dụng cụ móc lốp xe, 01 tuốc nơ vítvà 01 bao tải đi đến Nghĩa trang T tiếp tục cạy, phá các khung nhôm trên các ngôi mộ để lấy khung nhôm. Khi đến khu vực Nghĩa trang, H1 và P để xe ở ngoài cổng Nghĩa trang rồi đi bộ vào. H1 dùng dụng cụ móc lốp xe để cạy khung nhôm, còn P lấy khung nhôm bỏ vào trong bao tải. Đến khoảng 04 giờ sáng ngày 04/8/2024, H1 và P cạy được 20 mộ (trọng lượng 20kg), sau đó, H1 chở P mang đến bán cho Trần Thị H3 ở E đường T, Thôn C, xã D, thành phố P, H3 kiểm tra thấy các khun nhôm đều giống nhau như những lần trước, nên H3 biết đây là tài sản do P và H1 phạm tội mà có, nhưng vẫn đồng ý mua với giá 30.000 đồng/1kg, với tổng số tiền 600.000 đồng, số tiền này P chia đều mỗi người được 300.000 đồng. Qua định giá, xác định trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 640.000 đồng

- Lần thứ sáu: Vào khoảng 23 giờ ngày 05/8/2024, sau khi chơi Intenet xong, Lê Nguyễn H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius chở Nguyễn Tiến P và mang theo 01 cây sắt móc lốp xe, bao tải và tuốc nơ vít đến Nghĩa trang T tiếp tục cạy, phá các khung nhôm trên các ngôi mộ. Đến khu vực Nghĩa trang, H1 và P để xe ở ngoài cổng Nghĩa trang rồi đi bộ vào. H1 dùng dụng cụ móc lốp xe để cậy khung nhôm trên các ngôi mộ, còn P nhặt các khung nhôm bỏ vào trong bao tải. Đến khoảng 03 giờ ngày 06/8/2024, khi H1 và P cạy được khoảng 15 ngôi mộ, thì P bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang, thu giữ tang vật là 15kg khung nhôm; còn H1 cầm theo móc lốp và tuốc nơ vít bỏ chạy thoát. Đến 04 giờ 30 và 06 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Minh T2 và Hoàng Vũ B được Cơ quan điều tra mời lên làm việc, tại đây T2 và B đã đầu thú khai nhận toàn bộ nội dung nêu trên. Đến ngày 07/8/2024, Lê Nguyễn H1 đến Công an thành phố P đầu thú và khai nhận toàn bộ nội dung vụ việc nêu trên. Qua định giá, xác định trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 480.000 đồng.

Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 4.544.000 đồng (Bốn triệu năm trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).

Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như những tình tiết nêu trên.

Tại bản Cáo trạng số 254/CT-VKS ngày 14 tháng 11 năm 2024, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai đã truy tố bị cáo Hoàng Vũ B, Lê Nguyễn H1, Nguyễn Tiến P và Trần Minh T2, về tội: “Xâm phạm mồ mả” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 319 Bộ luật Hình sự, bị cáo Trần Thị H3, về tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 319; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 90, Điều 91, 98 và 101 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Vũ B, đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Vũ B mức án từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 07 tháng tù (đây là mức án ¾ đối với người đã thành niên)

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 319; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 90, Điều 91, Điều 98 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Nguyễn H1, đề nghị xử phạt bị cáo Lê Nguyễn H1 mức án từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 07 tháng tù (đây là mức án ¾ đối với người đã thành niên)

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 319; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Tiến P, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến P mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 319; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 90, Điều 91, Điều 98 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Minh T2, đề nghị xử phạt bị cáo Trần Minh T2 mức án từ 01 năm 10 tháng đến 02 năm 03 tháng tù (đây là mức án ¾ đối với người đã thành niên).

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Thị H3, đề nghị xử phạt bị cáo Trần Thị H3 mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo

Về vật chứng của vụ án: Tịch thu sung công 02 (hai) bao tải, bên trong đựng 12 thanh kim loại màu nâu, 02 (hai) thanh kim loại màu giả gỗ, 69 (sáu mươi chín) thanh kim loại màu vàng, 76 (bảy mươi sáu) thanh kim loại màu xám với nhiều kích cỡ dài ngắn khác nhau; 01 (một) xe mô tô có đặc điểm hình dạng giống xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, không bửng, không dàn áo, không có biển số, xe của H1; 01 khung kim loại màu vàng đồng, kích thước dài 1 mét, rộng 0,035m có bám dính chất silicon, 01 khung kim loại màu vàng đồng, kích thước dài 50cm, rộng 0,035m có bám dính chất silicon, 01 khung kim loại màu vàng đồng, kích thước dài 50cm, rộng 2,7cm có bám dính chất silicon, 01 khung kim loại màu vàng đồng, kích thước dài 58,5cm, rộng 3,2cm có bám dính chất silicon và 600.000 đồng tiền Ngân hàng N1.

Về dân sự: Bị hại ông Lê Văn L2 không yêu cầu bồi thường thiệt hại, số tiền 4.000.000 đồng bị cáo H1 và T2 đã nộp khắc phục hậu quả ông yêu cầu sung quỹ nhà nước đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu này của ông Lê Văn L2.

Về án phí: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Ý kiến bào chữa của người bào chữa cho các bị cáo B, H1 và T2 là bà Nguyễn Hoàng Kim L: Thống nhất với quan điểm truy tố về tội danh và đề xuất áp dụng các tình tiết giảm nhẹ của đại diện Viện kiểm sát đối với các bị cáo B, H1 và T2. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo là người dưới 18 tuổi phạm tội và cũng chưa nhận được sự quan tâm, giáo dục một cách đầy đủ của gia đình để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Trước khi Hội đồng xét xử nghị án các bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo B không nói lời nói sau cùng. Các bị cáo H1, P, T2 và H3 biết hành vi của mình là sai trái và ăn năn hối cải. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi dùng cây sắt móc lốp, tuốc nơ vít cạy, phá các khung nhôm trên các ngôi mộ để chiếm đoạt, do các bị cáo Hoàng Vũ B, Lê Nguyễn H1, Nguyễn Tiến P và Trần Minh T2 thực hiện như đã nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm các tài sản, đồ vật trên các ngôi mộ, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, xâm phạm phong tục tập quán của dân tộc ta đối với mồ mả của người đã chết, đã phạm vào tội: “Xâm phạm mồ mả”. Hành vi nhiều lần cạy, phá các ngôi mộ đã gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn thành phố P; do đó hành vi của các bị cáo B, H1, P và T2 đã phạm vào tình tiết định khung tăng nặng theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 319 của Bộ luật Hình sự. Hành vi biết rõ tài sản mà các bị cáo Hoàng Vũ B, Nguyễn Tiến P, Lê Nguyễn H1 và Trần Minh T2 mang đến bán là do phạm tội mà có nhưng vẫn tiêu thụ do Trần Thị H3 thực hiện như nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, đã phạm vào tội: “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai truy tố các bị cáo Hoàng Vũ B, Nguyễn Tiến P, Lê Nguyễn H1 và Trần Minh T2 về tội “Xâm phạm mồ mả” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 319 Bộ luật hình sự; truy tố bị cáo Trần Thị H3 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. [3] Để có mức án thỏa đáng, ngoài việc xem xét, tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội nêu trên thì còn phải xem xét đến nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và vai trò của các bị cáo trong vụ án để quyết định hình phạt

Các bị cáo H1, P1, T2 và H3 đều có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự, bị cáo B có nhân thân xấu năm 2022 đã bị Công an phường T và Công an phường I xử phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản. Tại thời điểm thực hiện tội phạm các bị cáo B, T2 và H1 là người dưới 18 tuổi. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 90 và Điều 91 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo khi quyết định hình phạt. Các bị cáo đều có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo H1 và T2 đã khắc phục một phần hậu quả xảy ra nên bị cáo H1 và T2 được hưởng tình tiết gảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo B, H1, T2 và H3 sau khi phạm tội đã đầu thú, bị cáo T2 có ông ngoại được tặng thưởng huân chương chiến công hạnh ba nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Đây là vụ án đồng phạm nhưng thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn; trong đó, bị cáo Hoàng Vũ B là người khởi xướng và cùng các bị cáo Nguyễn Tiến P, Lê Nguyễn H1 và Trần Minh T2 thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ mức độ tham gia vào tội phạm để cá thể hóa hình phạt đối với từng bị cáo. Bị cáo B tuy 02 lần thực hiện hành vi phạm tội nhưng là người khởi xướng việc phạm tội, bị cáo Nguyễn Tiến P và Lê Nguyễn H1 tham gia với vai trò giúp sức tích cực đã thực hiện 6 lần hành vi phạm tội, nên hình phạt của các bị cáo ngang nhau, bị cáo Trần Minh T2 tham gia thực hiện 2 lần hành vi phạm tội nên hình phạt của bị cáo T2 thấp hơn các bị cáo khác là phù hợp.

Đối với số khung nhôm Trần Thị H3 thu mua của Nguyễn Tiến P, cùng đồng phạm vào các ngày từ ngày 21/7/2024 đến ngày 24/7/2024: Sau khi thu mua, có nhiều khách vãng lai đến mua lại với giá 35.000 đồng/1kg, nên H3 đã bán hết số khung nhôm. Đối với cây sắt móc lốp, tuốc nơ vít mà Nguyễn Tiến P cùng đồng phạm dùng để thực hiện hành vi phạm tội trong khi bị Công an phát hiện bắt quả tang thì Lê Nguyễn H1 đã cầm bỏ chạy và làm rơi mất không biết ở đâu; 01 đoạn sắt dài khoảng 10-15cm sau khi thực hiện hành vi phạm tội P đã làm rơi mất không xác định được ở đâu. Đối với xe mô tô có đặc điểm giống xe mô to Honda Dream do Trần Minh T2 sử dụng. Sau khi cùng đồng phạm thực hiện hành vi phạm tội, do không có tiền tiêu xài, nên T2 đã bán chiếc xe mô tô trên cho một người đi đường, không xác định được. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố P không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hoàng Vũ B, Lê Nguyễn H1, Nguyễn Tiến P, Trần Minh T2 phạm tội “Xâm phạm mồ mả”. Tuyên bố bị cáo Trần Thị H3 phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 319; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 90, Điều 91, 98 và 101 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Vũ B, xử phạt bị cáo Hoàng Vũ B 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 06/8/2024.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 319; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 90, Điều 91, Điều 98 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Nguyễn H1 xử phạt bị cáo Lê Nguyễn H1 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 07/8/2024.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 319; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Tiến P, xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến P 3 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 06/8/2024.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 319; điểm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 90, Điều 91, Điều 98 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Minh T2, xử phạt bị cáo Trần Minh T2 01 (Một) năm 10 (M) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ là ngày 06/8/2024.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Trần Thị H3, xử phạt bị cáo Trần Thị H3 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Xử: Tịch thu sung công: 02 (hai) bao tải, bên trong đựng 12 thanh kim loại màu nâu, 02 (hai) thanh kim loại màu giả gỗ, 69 (sáu mươi chín) thanh kim loại màu vàng, 76 (bảy mươi sáu) thanh kim loại màu xám với nhiều kích cỡ dài ngắn khác nhau (cũ, đã qua sử dụng); 01 (một) xe mô tô có đặc điểm hình dạng giống xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, không bửng, không dàn áo, không có biển số (xe tự lắp ghép, không có số khung, không có số máy, xe cũ nát đã qua sử dụng, Chi cục THADS không kiểm tra gì thêm); 01 khung kim loại màu vàng đồng, kích thước dài 1 mét, rộng 0,035m có bám dính chất silicon, 01 khung kim loại màu vàng đồng, kích thước dài 50cm, rộng 0,035m có bám dính chất silicon, 01 khung kim loại màu vàng đồng, kích thước dài 50cm, rộng 2,7cm có bám dính chất silicon, 01 khung kim loại màu vàng đồng, kích thước dài 58,5cm, rộng 3,2cm có bám dính chất silicon; Tiền Ngân hàng N1 4.600.000 đồng (Bốn triệu sáu trăm ngàn đồng).

(Theo biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 18/11/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố P, tỉnh Gia Lai và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai).

4. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Xử buộc bị cáo Hoàng Vũ B, Lê Nguyễn H1, Nguyễn Tiến P, Trần Minh T2 và Trần Thị H3 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm. Riêng bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND tỉnh Gia Lai;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND TP. P;

- Công an TP. P;

- Chi cục THADS TP. P;

(Đã ký)

- Bị cáo, người bào chữa (nếu có);

- Những người tham gia tố tụng khác;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Nguyễn Thị Hồng Thắm

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN -CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Doãn Thị Lệ

Nguyễn Thị Phi Khanh

Nguyễn Thị Hồng T8