Bản án 10/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC BÌNH-TỈNH BÌNH THUẬN

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán- Chủ toạ phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Thảo

Các Hội thẩm nhân dân:1/Bà Phạm Thị Bích Lệ

2/Bà Nguyễn Thị Hạnh

Thư ký phiên tòa: Bà L m Hoàng Bảo V n – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình, tỉnh Bình Thuận.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bắc Bình tham gia phiên tòa: Ông L m Đa Cha - Kiểm sát viên.

Ngày 21 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nh n d n huyện Bắc Bình, xét xử sơ thẩm công khai đối với vụ án thụ lý số 07/2025/TLST–DS, ngày 21 tháng 01 năm 2025 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/2025/QĐXXST-DS ngày 01 tháng 4 năm 2025 giữa các bên đương sự:

- Nguyên đơn: Quỹ tín dụng nh n d n L

Địa chỉ: Khu phố X, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận.

Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị Thúy T – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Ngọc T1 – Chức vụ: Phó giám đốc quỹ tín dụng Chợ L (Có mặt).

(Theo Giấy ủy quyền số 08/UQ-QTDCL ngày 02/3/2024),

- Bị đơn: Bà Lê Thị Lệ C, sinh năm 1972 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Đường N, khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận

-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Huỳnh Thị H, sinh năm 1959 (Vắng mặt)

Địa chỉ: Khu phố H, thị trấn C, huyện B, tỉnh Bình Thuận.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

-Trong đơn khởi kiện đại diện nguyên đơn trình bày: Bà Lê Thị Lệ C cùng bà Huỳnh Thị H có vay vốn tại Quỹ tín dụng nh n d n L (Sau đ y gọi tắt là “Quỹ tín dụng”) theo hợp đồng tín dụng số 2021.3624/CL ngày 01/12/2021 với số tiền vay 20.205.000 đồng, thời hạn vay 12 tháng và lãi suất 11,64%/năm, lãi phạt quá hạn là 150% lãi suất cho vay trong hạn, hình thức trả gốc và lãi là góp theo định kỳ từ ngày 02/12/2021 đến 01/12/2022, định kỳ hàng ngày góp 55.356 đồng tiền gốc và lãi là 6.444 đồng. Người cùng bà C đứng vay là bà Huỳnh Thị H cùng ký hợp đồng tín dụng và giấy nhận nợ. Bà Lê Thị Lệ C và bà Huỳnh Thị H được giải ng n thông qua giấy nhận nợ ngày 01/12/2021 được thể hiện tại phiếu chi ngày 01/12/2021 số CT 0002/PC người nhận là Lê Thị Lệ C.

Từ khi vay bà Lê Thị Lệ C và bà H liên đới trả cho Q tín dụng tính đến ngày 31/10/2024 là 6.592.000 đồng, số tiền còn lại là 16.768.000 đồng chưa thanh toán theo thỏa thuận nên yêu cầu bà C và bà H cùng liên đới trả nợ cho Q tín dụng với số tiền trên.

Quá trình tố tụng, đại diện Quỹ tín dụng thay đổi yêu cầu, buộc bà Lê Thị Lệ C có nghĩa vụ trả nợ tiền gốc là 14.503.272 đồng, tiền lãi 1.688.328 đồng, tổng cộng là 16.191.600 đồng, không yêu cầu tính lãi tiếp theo. Đối với số tiền phí thu hộ 576.400 đồng Quỹ tín dụng không yêu cầu bà C trả cho Q tín dụng và thống nhất theo trình bày của bà C thừa nhận khoản nợ này do bà C vay và nhận tiền, bà H không nhận tiền, không vay nhưng do bà C nhờ bà H ký kế thừa vì bà C không có người bảo lãnh.

-Bị đơn bà Lê Thị Lệ C đã được Tòa án tống đạt thông báo thụ lý, thông báo tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải hợp lệ nhưng bà C làm đơn xin vắng mặt, không tham gia hòa giải nên vụ án không hòa giải được và đưa ra xét xử. Tuy nhiên, tại biên bản ghi lời khai của bị đơn bà Lê Thị Lệ C ngày 06/3/2025 trình bày: Đối với số nợ Quỹ tín dụng yêu cầu và khởi kiện bà C thừa nhận có vay và thống nhất theo số nợ Quỹ tín dụng yêu cầu là của cá nh n bà C vay và sử dụng, bà Huỳnh Thị H chỉ là ký tên kế thừa do bà C không có chồng kế thừa nghĩa vụ trả nợ nên bà C không thống nhất buộc bà H phải liên đới trả nợ cùng bà Chí Đ với khoản nợ này. Lý do bà C không thực hiện nghĩa vụ góp theo định kỳ theo thỏa thuận là do người thu tiền góp hàng ngày của bà đã lừa dối mượn 2.500.000 đồng hứa trả lại cho bà để góp cho Quỹ tín dụng nhưng sau đó bỏ đi, bà có đề nghị quỹ tín dụng can thiệp giải quyết nhưng không được giải quyết, từ đó bà không tiếp tục góp theo định kỳ cho quỹ tín dụng. Khi bà không thực hiện góp định kỳ thì đại diện quỹ tín dụng có làm việc với bà và thỏa thuận mỗi tháng trả 1.000.000 đồng cho đến khi trả hết nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký nhưng khi thỏa thuận xong đại diện Quỹ tín dụng đã thu tiền 1.000.000 đồng của bà mà còn đến nhà gặp mẹ bà thu thêm nên từ đó làm mẹ bà tức và bị đột quỵ nên bà C không đồng ý trả số nợ còn lại cho quỹ tín dụng.

-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị H trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 07/3/2025 như sau: Bà H không phải là người vay và nhận tiền cùng sử dụng số tiền vay theo hợp đồng tín dụng số 2021.3624/CL ngày 01/12/2021.Bà H được cán bộ Quỹ tín dụng giải thích ký vào các hợp đồng tín dụng và giấy nhận nợ là ký cho em gái bà vay, do em bà không có người kế thừa nghĩa vụ nên nhờ bà ký giúp, nếu trường hợp bà C không còn thì bà H chịu trách nhiệm trả nợ cho bà C. Vì vậy, bà H ký hợp đồng cùng với bà Lê Thị Lệ C nhưng thực tế tiền vay do em là Lê Thị Lệ C nhận và sử dụng. Bà không đồng ý chịu trách nhiệm trả nợ theo đơn khởi kiện của Quỹ tín dụng và thống nhất số nợ Quỹ tín dụng khởi kiện là do bà Lê Thị Lệ C vay và chịu trách nhiệm trả nợ với Quỹ tín dụng và bà H làm đơn xin xử vắng mặt.

Tại phiên tòa

Nguyên đơn yêu cầu bị đơn bà Lê Thị Lệ C chịu trách nhiệm trả nợ tiền gốc vay hiện nay chưa trả theo thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng đã ký số 2021.3624/CL ngày 01/12/2021 tiền nợ gốc còn là 14.503.272 đồng (Mười bốn triệu năm trăm lẻ ba ngàn hai trăm bảy mươi đồng), tiền lãi 1.688.328 đồng. Tổng cộng là 16.191.600 đồng, không yêu cầu tính lãi tiếp theo cả trong giai đoạn thi hành án và thống nhất theo trình bày của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan về nghĩa vụ trả nợ của bà Lê Thị Lệ C.

Bị đơn Lê Thị Lệ C và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Huỳnh Thị H có đơn xin xử vắng mặt, không có ý kiến thay đổi gì về trình bày về khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến về quan điểm giải vụ án như sau:

+ Về tu n theo pháp luật của Thẩm phán đã tu n thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng d n sự quy định về thụ lý đúng thẩm quyền, xác định quan hệ tranh chấp, tư cách tham gia tố tụng, thời hạn giải quyết, trình tự thủ tục hòa giải và thời hạn chuyển giao hồ sơ sang viện kiểm sát.

+Về tu n theo pháp luật của hội đồng xét xử: Tại phiên tòa Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng d n sự

+Về chấp hành pháp luật của đương sự: Nguyên đơn chấp hành theo quy định pháp luật tố tụng d n sự, bị đơn không chấp hành pháp luật mặt dù được triệu tập hợp lệ nhưng không có lý do nên xét xử vắng mặt bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là phù hợp quy định Điều 228 Bộ luật Tố tụng d n sự năm 2015

+Về nội dung vụ án: Nguyên đơn yêu cầu khởi kiện bị đơn là có cơ sở nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.