Bản án 10/2024/HS — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, người liên quan, kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, có đủ cơ sở kết luận:

Vào hồi 15 giờ 20 phút ngày 24/08/2023 tại thôn B 1, B, K, Hà Nội, bị cáo Vũ Thị A đã có hành vi dùng cán liềm bằng kim loại vụt vào cẳng tay trái gây thương tích cho ông Dương Văn Y, với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 11% . Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội nhằm gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác. Như vậy, hành vi dùng cán liềm bằng kim loại (là hung khí nguy hiểm) vụt vào cẳng tay trái của ông Dương Văn Y của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với dấu hiệu định khung hình phạt là “Dùng hung khí nguy hiểm...” và “Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30 % ...”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Viện kiểm sát nhân dân huyện K truy tố bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Tổng hợp nhận định ở trên, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Vũ Thị A: Có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm. Xét thấy, không cần bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù, chưa cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách; giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân nơi cư trú để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân huyện K tại phiên toà là phù hợp.

Đối với 01 chiếc liềm, chất liệu kim loại có kích thước dài 48cm, phần cán liềm chất liệu kim loại mầu xanh dài 30,4cm, đường kính 3cm, phần đuôi cán liềm được bọc nhựa màu đen, dài 12cm, phần lưỡi liềm chất liệu kim loại tối màu có dáng cong bán nguyệt, có một lưỡi sắc và một mũi nhọn và 01 gậy tre dài 3,15m, đường kính 04cm, màu vàng là công cụ liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Thị A nhưng giá trị sử dụng không đáng kể nên cần tịch thu, tiêu hủy.

Đối với 01 USB màu đen, nhãn hiệu ROBOT thu giữ của anh Nguyễn Sơn U, có chứa hình ảnh liên quan đến tội phạm; anh U tự nguyện giao nộp nên tịch thu, lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Người bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 195.300.000 đồng, bao gồm: Chi phí khám bệnh, chữa bệnh là 16.000.000 đồng; Chi phí phục hồi chức năng là 1.300.000 đồng; Thu nhập bị mất trong 12 tháng không đi làm được là 144.000.000 đồng; Thu nhập bị mất của người chăm sóc là 8.000.000 đồng; tiền bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần là 10.000.000 đồng và tiền chi phí dự kiến phẫu thuật tháo phương tiện kết hợp xương về sau là 16.000.000 đồng. Ngoài ra bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm gì khác.

Về tài liệu, chứng cứ liên quan đến yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại: Trong quá trình làm việc tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại đã xuất trình hồ sơ bệnh án, hóa đơn, chứng từ thể hiện chi phí khám chữa bệnh, mua thuốc và chi phí phục hồi chức năng tại Bệnh viện Đa khoa Đức Giang.

Xét yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của bị hại, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Theo quy định tại các Điều 584, 585 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự và hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/09/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm hại, thì bị cáo phải bồi thường thiệt hại cho bị hại các khoản chi phí sau:

* Về chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của bị hại:

- Đối với chi phí khám chữa, điều trị và thuốc men tại Bệnh viện Đa khoa Đức Giang và điều trị tại nhà, bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền là 16.000.000 đồng, có hóa đơn, chứng từ để chứng minh nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của bị hại.

- Đối với chi phí phục hồi chức năng, bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền là 1.300.000 đồng, có hóa đơn, chứng từ để chứng minh nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của bị hại.

* Về thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút của bị hại:

- Bị hại yêu cầu bồi thường thu nhập bị mất trong thời gian 12 tháng không đi làm là 144.000.000 đồng, nhưng không chứng minh được công việc cũng như mức thu nhập thực tế và ổn định tại thời điểm điều trị thương tích nên áp dụng theo mức lương tối thiểu vùng tại nơi bị hại cư trú là khu vực A4, Hà Nội (mức lương tối thiểu vùng khu vực A4, Hà Nội là 4.680.000 đồng/tháng theo Bảng tra cứu lương tối thiểu vùng được áp dụng trong năm 2023) và chấp nhận 03 tháng là hợp lý so với vết thương của bị hại, bằng: 03 tháng x 4.680.000 đồng/tháng = 14.040.000 đồng.

* Về chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc bị hại: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường thu nhập bị mất của người chăm sóc là 8.000.000 đồng/02 tháng. Theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện: Bị hại nhập viện ngày ngày 24/8/2023, đến ngày 28/8/2023 xuất viện, ngày 25/09/2023, bị hại đến Bệnh viện khám lại sau mổ thể hiện tình trạng sức khỏe bình thường, ổ gãy cố định tốt theo nẹp sau mổ. Do vậy, với tình trạng thương tích của bị cáo cần có người chăm sóc nhưng trong khoảng thời gian 01 tháng là hợp lý nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần yêu cầu của bị hại bằng 01 tháng lương của người chăm sóc là 4.000.000 đồng.

* Về bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần:

Bị hại yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần là 10.000.000 đồng, tức là gấp hơn 5 lần mức lương cơ sở là cao so với tổn thất tinh thần do vết thương gây ra. Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận một phần yêu cầu bằng 05 lần mức lương cơ sở hiện hành là: 05 lần x 1.800.000 đồng = 9.000.000 đồng.

Như vậy, tổng các khoản tiền bị cáo phải bồi thường theo yêu cầu của bị hại được Hội đồng xét xử chấp nhận là 44.340.000 đồng.

- Bị cáo tự nguyện chịu số tiền chi phí dự kiến phẫu thuật tháo phương tiện kết hợp xương về sau là 16.000.000 đồng theo yêu cầu của bị hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo.

- Đối với chi phí thuê phương tiện đưa đi, đón về khi khám chữa bệnh và chi phí bồi dưỡng sức khỏe, tuy bị hại không yêu cầu nhưng bị cáo tự nguyện chịu khoản chi phí này của bị hại nên Hội đồng xét xử xác định mức chi phí hợp lý đối với quãng đường ông Y đi, về khi khám chữa bệnh là 800.000 đồng.

- Đối với chi phí bồi dưỡng sức khỏe của bị hại theo quy định là 01 ngày lương tối thiểu vùng tại cơ sở khám, chữa bệnh (mức lương tối thiểu vùng khu vực A4, Hà Nội là 4.680.000 đồng/tháng theo Bảng tra cứu lương tối thiểu vùng được áp dụng trong năm 2023) cho 01 ngày khám chữa bệnh theo số ngày trong hồ sơ, bệnh án, tuy bị hại không yêu cầu nhưng bị cáo tự nguyện chịu khoản chi phí này của bị hại nên Hội đồng xét xử xác định mức chi phí bồi dưỡng sức khỏe hợp lý đối với thương tích của ông Y là 06 ngày x 4.680.000 đồng/26 = 1.080.000 đồng.

Như vậy, tổng các khoản tiền bị cáo tự nguyện bồi thường cho bị hại là 17.880.000 đồng.

Vậy, tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho ông Y là: 16.000.000 đồng (tiền chi phí khám chữa, điều trị bệnh và thuốc men) + 16.000.000 đồng (tiền chi phí dự kiến phẫu thuật tháo phương tiện kết hợp xương về sau) + 800.000 đồng (tiền chi phí thuê phương tiện đưa đi, đón về khi khám chữa bệnh) + 1.080.000 đồng (tiền chi phí bồi dưỡng sức khỏe) + 1.300.000 đồng (tiền chi phí phục hồi chức năng) + 14.040.000 đồng (tiền thu nhập bị mất hoặc giảm sút) + 9.000.000 đồng (tiền bồi thường tổn thất về tinh thần) = 62.220.000 đồng.

Ngày 23/11/2023, bà A đã tự nguyện giao nộp số tiền 30.000.000 đồng cho Cơ quan Công an và ngày 26/01/2024, bà A tiếp tục tự nguyện giao nộp số tiền 30.000.000 đồng cho Cơ quan thi hành án để khắc phục hậu quả, bồi thường thương tích cho ông Y. Số tiền 60.000.000 đồng này hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện K đang quản lý nên cần tiếp tục tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành án.

Do tổng số tiền cáo phải bồi thường là 62.220.000 đồng nên bị cáo tiếp tục phải bồi thường cho bị hại số tiền là 62.220.000 đồng - 60.000.000 đồng = 2.220.000 đồng.

Đối với hành vi của bị cáo A dùng gậy buộc liềm làm hư hỏng đường ống nước của ông Dương Văn Y, do thiệt hại về tài sản là 50.000 đồng, chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên ngày 21/12/2023, Cơ quan CSĐT – Công an huyện K đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Vũ Thị A về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản” là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với Nguyễn Sơn U có hành vi dùng tay không đấm vào miệng của ông Y gây thương tích 1,5%. Tuy nhiên, U không được bàn bạc, không tiếp nhận ý chí của bị cáo A nên không có căn cứ kết luận U đồng phạm với bị cáo A; Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với U nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với thương tích mà U gây ra cho ông Y chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên ngày 21/12/2023, Công an huyện K đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Sơn U về hành vi “Cố ý gây thương tích” là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với ông Dương Văn Y có hành vi dùng tay tát vào mặt bị cáo Vũ Thị A ngày 24/8/2023 khiến bị cáo A bị đau má bên trái. Bị cáo Vũ Thị A đã từ chối giám định thương tích nên Cơ quan CSĐT – Công an huyện K không có căn cứ để xử lý hình sự đối với ông Dương Văn Y. Ngày 21/12/2023, Công an huyện K đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Dương Văn Y về hành vi “Cố ý gây thương tích” là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Vũ Thị A phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Vũ Thị A 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Vũ Thị A cho Uỷ ban nhân dân xã B, huyện K, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành bản án. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 và Điều 68 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

3.1 Tịch thu, tiêu hủy: 01 chiếc liềm, chất liệu kim loại có kích thước dài 48cm, phần cán liềm chất liệu kim loại mầu xanh dài 30,4cm, đường kính 3cm, phần đuôi cán liềm được bọc nhựa màu đen, dài 12cm, phần lưỡi liềm chất liệu kim loại tối màu có dáng cong bán nguyệt, có một lưỡi sắc và một mũi nhọn và 01 gậy tre dài 3,15m, đường kính 04cm, màu vàng (Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan điều tra Công an huyện K và Chi cục Thi hành án dân sự huyện K ngày 19/01/2024).

3.2. Tịch thu, lưu giữ theo hồ sơ vụ án 01 USB màu đen, nhãn hiệu ROBOT thu giữ của anh Nguyễn Sơn U (theo Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 25/08/2023 của Công an xã B, K, Hà Nội).

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 584, 585 và Điều 590 của Bộ luật Dân sự và Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/09/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm hại,

Chấp nhận một phần yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của bị hại Dương Văn Y đối với bị cáo Vũ Thị A.

4.1 Buộc bị cáo Vũ Thị A phải bồi thường bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe của ông Dương Văn Y bị xâm hại số tiền là 44.340.000 đồng.

4.2 Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Vũ Thị A bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe của ông Dương Văn Y bị xâm hại số tiền là 17.880.000 đồng.

Tổng cộng, bị cáo Vũ Thị A phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe của ông Dương Văn Y bị xâm hại số tiền là 62.220.000 đồng.

4.3 Tạm giữ để đảm bảo thi hành án số tiền 60.000.000 đồng bị cáo đã tự nguyện giao nộp để khắc phục hậu quả, bồi thường thương tích cho ông Dương Văn Y theo Biên lai thu tiền số 0003821 ngày 26/01/2024 và Biên lai thu tiền số 0003836 ngày 31/01/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện K.

4.4 Buộc bị cáo Vũ Thị A phải tiếp tục bồi thường bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe của ông Y bị xâm hại số tiền là 2.220.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn xin thi hành án của người được thi hành cho đến khi thi hành xong các khoản tiền thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự, tương ứng với thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội và Danh mục án phí, lệ phí Tòa án kèm theo.

Bị cáo Vũ Thị A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo Vũ Thị A và bị hại là ông Dương Văn Y có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Sơn U có quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA