Bản án 10/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 00 giờ, ngày 06/4/2023, Huỳnh Văn Lý E đi bộ từ nhà thuộc khu vực L, phường T, quận T hướng đường H, trên đường Đ nhặt một cây tre dài khoảng 5 mét bên lề đường mục đích đi tìm camera an ninh do Công an quận T quản lý để đập phá; khi đi qua cầu ông C thuộc khu vực L, phường T nhìn thấy camera an ninh được lắp trên cột điện nên Lý E cầm cây tre nhặt được giật mạnh vào dây điện nguồn camera làm đứt dây điện nối nguồn làm cho camera gập xuống. Sau đó, Lý E quay lại cầu ông C vứt cây tre xuống sông và đi về nhà.

Đến khoảng 0 giờ ngày 09/4/2023, Huỳnh Văn Lý E tiếp tục đi bộ từ nhà ra đường H và đi hướng Công an phường T để tìm camera an ninh đập phá, khi đi qua cầu V thuộc khu vực L, phường T thấy có camera được lắp trên cột đèn đường nên Lý E tìm và lấy một cây tre dài khoảng 4 mét cùng một đoạn cây bên lề đường, Lý E dùng dây buộc đoạn cây vào cây tre tạo thành móc và dùng tay cầm cây tre móc vào dây điện nguồn camera giật mạnh làm đứt dây điện nối nguồn, Lý E tiếp tục dùng cây tre đập vào camera làm vỡ camera, Lý E vứt cây tre xuống sông và tiếp tục đi đến Trường mầm non T2 cùng khu vực. Tại đây, Lý E nhặt những cục đá 4x6 trên đường dọc theo tường rào của trường ném vào các cửa sổ bằng kính làm vỡ 13 tấm kính cửa sổ các phòng học của Trường mầm non T2. Sau khi thực hiện hành vi, Huỳnh Văn Lý E đi về nhà.

Đến ngày 12/4/2023, ông Hà Thanh S (là bảo vệ của Trường T2) và ông Lê Mai Thanh D (người sửa chữa camera an ninh) đến Công an phường T trình báo.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Công an phường tiến hành đến hiện trường và tạm giữ được 11 cục đá loại đá 4x6 tại các phòng học của Trường mầm non T2; 01 (một) camera an ninh 4Mb25fps nhãn hiệu Hikvision/DS-2CD3043G0-I bị hỏng hoàn toàn chức năng; đồng thời tiến hành mời Huỳnh Văn Lý E làm việc, qua làm việc Lý E thừa nhận hành vi phạm tội và tự nguyên nộp 01 (một) áo sơ mi dài tay màu đen mà Lý E mặc khi thực hiện hành vi.

Căn cứ vào Bản kết luận định giá tài sản số 30/BKL-HĐĐGTS ngày 04/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận T, thành phố Cần Thơ, kết luận:

- 01 camera an ninh 4Mb25fps nhãn hiệu Hikvision/DS-2CD3043G0-I, bị đứt dây nối nguồn, có chi phí sửa chữa thay dây nối nguồn, với giá trị là 200.000 đồng.

- 01 camera an ninh 4Mb25fps nhãn hiệu Hikvision/DS-2CD3043G0-I bị đứt dây nối nguồn, bể kính camera, hỏng hoàn toàn chức năng hoạt động, với giá trị thay mới là 2.300.000 đồng.

- 13 tấm kính thủy tinh trong suốt, không màu, không hoa văn dày 04mm, kích thước 1,18m x 0,5m, tình trạng đã bị bể vỡ, với giá trị thay mới và tiền công thợ là 2.000.000 đồng.

Quá trình điều tra, Huỳnh Văn Lý E thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai phù hợp với những chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Về vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận đang tạm giữ theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Ông Thái Thanh H đại diện ủy quyền của Công an quận T yêu cầu Huỳnh Văn Lý E bồi thường số tiền 2.500.000 đồng và bà Nguyễn Mộng N đại diện ủy quyền Trường mầm non T2 yêu cầu Huỳnh Văn Lý E bồi thường 2.100.000đồng đến nay Lý Em chưa bồi thường.

Tại Cáo trạng số 95/CT-VKS ngày 08 tháng 11 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ truy tố bị cáo Huỳnh Văn Lý Em về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật Hình sự).

Tại phiên tòa hôm nay:

Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt đã truy tố, không có ý kiến gì khác. Bị cáo biết hành vi của mình thực hiện là vi phạm pháp luật nên yêu cầu xét xử bị cáo theo quy định pháp luật. Bị cáo đồng ý bồi hoàn thiệt hại tài sản cho người bị hại Công an quận T số tiền 2.500.000đồng và Trường mầm non T2 số tiền 2.100.000đồng.

Người bị hại Công an quận T có đại diện ủy quyền ông Thái Thanh H trình bày: Bị hại yêu cầu nhận lại tài sản bị hư hỏng và xét xử bị cáo theo quy định pháp luật. Các vấn đề khác vẫn giử nguyên ý kiến và yêu cầu được trình bày trong quá trình điều tra.

Người bị hại Trường mầm non T2 có đại diện ủy quyền bà Nguyễn Mộng N vắng mặt và có yêu cầu xét xử vắng mặt; Người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, không rõ lý do.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên nội dung cáo trạng truy tố, không bổ sung gì thêm; đồng thời phát biểu quan điểm luận tội phân tích hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và trên cơ sở đó đề nghị:

Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn Lý E phạm tội “ Hủy hoại tài sản ”.

[1] Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Lý E từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

- Hình phạt bổ sung: Miễn cho bị cáo.

[2] Về trách nhiệm dân sự: Các Điều 46, 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 584; 585, 589 Bộ luật Dân sự.

Công nhận bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản cho người bị hại Công an quận T số tiền 2.500.000 đồng và bồi thường cho Trường mầm non T2 số tiền 2.100.000đồng.

[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

- Tịch thu tiêu hủy 01 cái áo sơ mi dài tay; 11 cục đá 4x6 do liên quan đến việc phạm tội và không còn giá trị sử dụng.

- Trả lại cho bị hại Công an quận T 01 camera an ninh 4Mb25fps nhãn hiệu Hikvision/DS-2CD3043G0-I bị hư hỏng.

[4] Về án hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra – Công an quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người đại diện ủy quyền bị hại Trường mầm non T2 yêu cầu xét xử vắng mặt, người làm chứng vắng mặt không rõ lý do. Xét trong điều tra đã thu thập được lời khai của những người này, khi cần thiết Hội đồng xét xử sẽ công bố lời khai tại phiên tòa. Do đó, việc vắng mặt của người này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại các Điều 292,293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi và chứng cứ xác định phạm tội: Trong điều tra và qua tranh tụng tại phiên toà, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ như: Các biên bản về hoạt động điều tra, các biên bản ghi lời khai người bị hại, người làm chứng, kết luận giám định.

Như vậy, có cơ sở xác định: Vào khoảng 00 giờ, ngày 09/4/2023, bị cáo Huỳnh Văn Lý E đi bộ từ nhà ra đường H và đi hướng Công an phường T để tìm camera an ninh đập phá, khi đi qua cầu V thuộc khu vực L, phường T thấy có camera được lắp trên cột đèn đường nên bị cáo lấy một cây Tre dài khoảng 4,0m cùng một đoạn cây bên lề đường, dùng dây buộc đoạn cây vào cây T1 tạo thành móc và móc vào dây điện nguồn camera giật mạnh làm đứt dây điện nối nguồn, tiếp tục dùng cây T1 đập vào camera làm vỡ camera. Sau đó, tiếp tục đi đến Trường mầm non T2, bị cáo nhặt cục đá 4x6 trên đường dọc theo tường rào của trường ném vào các cửa sổ kính làm vỡ và hư hỏng hoàn toàn tổng cộng 13 tấm kính cửa sổ các phòng học của Trường mầm non T2. Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 30/BKL-HĐĐGTS ngày 04/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân quận T, thành phố Cần Thơ kết luận tài sản do bị cáo hủy hoại có trị giá 4.300.000đồng. Vì vậy, hành vi bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

Xét thấy hành vi của bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự với mong muốn hủy hoại tài sản của bị hại, bị cáo đã sử dụng cây Tre giật mạnh làm camera rơi xuống để đập phá và lấy đá ném vào cửa kiếng của trường học dẫn đến các tài sản bị hủy hoại hoàn toàn không còn giá trị sử dụng. Hành vi đó làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn công cộng, tạo tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân và ảnh hưởng đến phương tiện ghi hình do cơ quan công an lập để giám sát theo dõi phát hiện hành vi phạm pháp cũng như ảnh hưởng nơi học tập của các học sinh tại địa bàn phường T.

Bản thân bị cáo có nhân thân xấu và nghiện ma túy, đã nhiều lần bị Tòa án xét xử về hành vi trộm cắp tài sản, đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc để cải tạo nhưng bị cáo vẫn không thay đổi mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý, điều đó cho thấy, bị cáo xem thường pháp luật và ý thức tự sửa đổi là rất kém. Do đó, cần thiết xử lý nghiêm minh, cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo cũng như đảm bảo tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử thống nhất đề nghị của đại diện Viện kiểm sát miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại đã thỏa thuận, bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản cho người bị hại Công an quận T số tiền 2.500.000 đồng và bồi thường cho Trường mầm non T2 số tiền 2.100.000 đồng là phù hợp nên công nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp theo quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Các vấn đề khác: Đối với hành vi làm hư hỏng camera an ninh 4Mb25fps nhãn hiệu Hikvision/DS-2CD3043G0-I bị đứt dây nối nguồn với giá trị là 200.000 đồng do Huỳnh Văn Lý E thực hiện vào ngày 06/4/2023, không đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên C1 quận T ra quyết định xử phạt là phù hợp.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định pháp luật.

[10] Xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

* Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh Văn Lý E phạm tội “ Hủy hoại tài sản ”.

[1] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ vào Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Huỳnh Văn Lý E 01 (Một ) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam ngày 26/01/2024.

- Về hình phạt bổ sung: Miễn cho bị cáo.

[2] Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào các Điều 46, 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 357, 468, 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự.

Công nhận bị cáo Huỳnh Văn Lý E phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản cho người bị hại Công an quận T với số tiền 2.500.000 đồng và bồi thường cho Trường mầm non T2 với số tiền 2.100.000đồng.

Kể từ khi người bị hại có đơn yêu cầu thi hành án nếu bị cáo chậm trả số tiền trên thì bị cáo còn phải trả lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.

[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

- Tịch thu tiêu hủy 01 cái áo sơ mi dài tay; 11 cục đá 4x6.

- Trả lại cho người bị hại Công an quận T 01 camera an ninh 4Mb25fps nhãn hiệu Hikvision/DS-2CD3043G0-I, đã bị hư hỏng.

( Vật chứng được thể hiện theo Biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 08/11/2023 giữa Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt và Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T )

[4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Huỳnh Văn Lý E phải nộp số tiền 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thốt Nốt, thành phố Cần Thơ.

[5] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt theo quy định.

[6] Về quyền và nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7a,7 b và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014.