Bản án 10/2023/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIÊT NM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYÊN NĐ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ba Nguyễn Nhan Khánh Phú.

2. Ba Hồ Thị Hương.

- Thư ký phiên tòa: Ba Ngô Thị Ngọc Trinh, Thư ký Tòa án nhân dân huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện NĐ, tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Ông Lê Thúc Tai - Kiểm sát viên.

Trong ngay 22 tháng 12 năm 2023 tại Phòng xử án Tòa án nhân dân huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ L số 09/2023/TLST-HS ngay 21 tháng 11 năm 2023 theo Quyêt định đưa vụ án ra xét xử số: 798/2023/QĐXXST-HS ngay 08/12/2023 đối với bị cáo:

Vương Văn H (tên gọi khác: Không), sinh ngay 30 tháng 10 năm 1997 tại tinh Thưa Thiên Huê; nơi thường trú: Xã HH, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê; nghề nghiêp: Sửa xe; trình độ học vấn: Lớp 12/12; dân tộc: Cơ Tu; giới tính: Nm; tôn giáo: Không; quốc tịch: Viêt Nm; Căn cước công dân số: 046097011215, cấp ngay 09/5/2021, nơi cấp: Cục cảnh sát quản L hanh chính về trật tự xã hội; con ông Vương Văn R, sinh năm 1977 va ba Ta Rương Thị L, sinh năm 1980; có vợ la Hồ Thị T, sinh năm: 1997 va 02 người con (con lớn sinh năm 2017 va con nhỏ sinh năm 2021); tiền án, tiền sự: Không có; bị áp dụng biên pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” tư ngay 24/7/2023 cho đên Ny. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Vương Văn H: Ba Cao Thị Th, Trợ giúp viên pháp L Trung tâm Trợ giúp pháp L tinh Thưa Thiên Huê. Địa chi: Số 09 Tôn Đức Thắng, phường Phú Hội, thanh phố Huê, tinh Thưa Thiên Huê. Có mặt.

- Bị hại: Anh Lê Giang L, sinh năm 1991.

Nơi thường trú: Xã HS, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê. Có mặt.

- Người làm chứng:

1. Ba Nguyễn Thị P, sinh năm 1968; Nơi thường trú: Xã TL, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê. Vắng mặt.

2. Anh Ta Rương Ô, sinh năm 1992; Nơi thường trú: Xã TL, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê, có mặt.

3. Anh Đặng Ngọc M, sinh năm 1992; Nơi thường trú: Xã TL, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê. Vắng mặt.

4. Anh Ta Rương Chúc, sinh năm 1998; Nơi thường trú: Xã TL, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê. Có mặt.

5. Anh Hồ Văn Đ, sinh năm 1998; Nơi thường trú: Xã HH, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê. Vắng mặt.

6. Anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1998; Nơi thường trú: Xã HH, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê. Vắng mặt.

7. Anh Trần Công M, sinh năm 2003; Nơi thường trú: Xã HH, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê. Có mặt.

8. Anh Vương Văn N, sinh năm 1992; Nơi thường trú: Xã HH, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tai liêu có trong hồ sơ vụ án va diễn biên tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vao khoảng 16 giờ 30 phút ngay 21 tháng 5 năm 2023, Vương Văn H cùng với Hồ Văn Đ, sinh năm: 1998; Nguyễn Văn T, sinh năm: 1998; Vương Văn N, sinh năm: 1992; Trần Công M, sinh năm: 2003; đều trú tại: Xã HH, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê sau khi ăn cưới tại thôn 3, xã Thượng L, huyên NĐ thì cùng đên quán của ba Nguyễn Thị P, sinh năm: 1968, trú tại: Xã TL, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê để ăn chè. Khi vao quán, H thấy anh Ta Rương Ô, sinh năm: 1992, trú tại: Thôn 3, xã Thượng L đang ngồi ăn chè cùng với anh Lê Giang L, sinh năm: 1991, trú tại: xã HS tại ban gần cửa chính vao quán. H, Đ, T, M va N ngồi ban khác để ăn chè, cách ban của anh Ô khoảng 1,5 mét. Vì quen biêt với anh Ô, nên H qua ban anh Ô ngồi nói chuyên qua lại với nhau. Khi ba P bưng chè đên thì H về lại ban của mình ngồi ăn chè cùng với Đ, T, M va N. Khi H đang ăn được khoảng nửa ly chè, H nghe anh L có nói chuyên thoáng qua về viêc xích mích giữa xã Hương Sơn va xã Hương Hữu, H nói với anh L “Đưng kể đên chuyên đã qua”, nên H bực tức nảy sinh ý định đánh anh L. Đên khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngay, H cầm 01 cái ly ăn chè bằng thuỷ tinh, có đặc điểm trong suốt, cao khoảng 20 cm, miêng ly dạng hình tròn, rộng khoảng hơn 06 cm đên ngồi vao vị trí bên trái anh Ô, đối điên với anh L. H đên nâng ly với anh L, xong H đứng dậy dùng tay phải cầm cái ly đánh một cái tư hướng phải sang trái, đáy ly trúng vao vùng môi trên của anh L gây Th tích chảy máu va anh L bị ngã nằm ngửa xuống nền quán, H tiêp tục chạy đên đè lên người anh L để tiêp tục đánh nhưng anh L dùng tay gạt người H ngã xuống. Lúc nay, cả hai trong tư thê nằm nghiêng, anh L dùng tay trái đang nắm cổ áo của H, chân trái của H đè chân anh L khiên anh L không đứng dậy được. Trên tay phải H còn cầm mảnh thuỷ tinh bị vỡ (phần miêng ly), H tiêp tục dùng mảnh thủy tinh đang cầm trên tay đánh một cái trúng vao vùng mặt bên trái của anh L khiên anh L bị Th tích va chảy máu. Thấy vậy, mọi người đên can ngăn va đưa H về nha, đưa anh L đên bênh viên điều trị.

Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tinh Thưa Thiên Huê đã thu giữ:

- Nhiều mảnh vỡ thuỷ tinh, vỡ không đều với nhiều kích thước khác nhau.

- 01 quần Jeans dai, mau xám, trên quần có dòng chữ “Gucci” va dính rải rác các vêt mau nâu.

- 01 áo thun tay ngắn không cổ, mau trắng, trên áo có dòng chữ “Fashion” va dính rải rác các vêt mau nâu.

Tại Bản kêt luận giám định số: 257/KL-KTHS ngay 09 tháng 6 năm 2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tinh Thưa Thiên Huê, kêt luận:

- Chất mau nâu đỏ ghi thu tại vị trí số 01 ở hiên trường (Ký hiêu M1) gửi giám định la máu người, nhóm O.

- Chất mau nâu đỏ ghi thu tại vị trí số 2 ở hiên trường (Ký hiêu M2) gửi giám định la máu người, nhóm O.

- Mẫu máu ghi thu của Lê Giang L (Ký hiêu N1) gửi giám định thuộc nhóm O.

- Mẫu máu ghi thu của Vương Văn H (Ký hiêu N2) gửi giám định thuộc nhóm O.

Tại Bản kêt luận giám định số: 237-23/KLTTCT-GĐPY ngay 14 tháng 6 năm 2023 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tinh Thưa Thiên Huê, kêt luận đối với Th tích của Lê Giang L như sau:

1. Kêt quả khám giám định: Vêt Th phần mềm trên lông may mắt trái để lại sẹo: 3%; Vêt biên đổi sắc tố da dưới mi mắt trái: 1,5%; Vêt Th phần mềm vùng cánh mũi trái để lại sẹo: 3%; Vêt Th phần mềm vùng gò má trái để lại sẹo: 3%; Vêt Th phần mềm dưới cánh mũi trái - môi trên trái va niêm mạc tương ứng bên trong: 7%; Vêt Th phần mềm môi dưới trái để lại sẹo: 3%; Vêt biên đổi sắc tố da dưới cổ: 1%.

2. Kêt luận: Căn cứ thông tư số 22/2019/TT-BYT ngay 28/8/2019 của Bộ Y tê quy định tỷ lê phần trăm tổn Th cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lê phần trăm tổn Th cơ thể của Lê Giang L tại thời điểm giám định la: 20% (Hai mươi phần trăm).

Về trách nhiêm dân sự: Bị cáo Vương Văn H đã bồi thường cho anh Lê Giang L số tiền: 1.199.000 đồng (Một triêu một trăm chín mươi chín nghìn đồng), anh L không yêu cầu bị cáo H bồi thường gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 10/CT-VKSNĐ ngay 20/11/2023, Viên kiểm sát nhân dân huyên NĐ truy tố bị cáo Vương Văn H về tội “Cố ý gây Th tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diên Viên kiểm sát thực hanh quyền công tố phát biểu quan điểm luận tội giữ nguyên quyêt định truy tố va đề nghị:

- Về hình sự: Đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo Vương Văn H tư 09 tháng đên 12 tháng tù.

- Về trách nhiêm dân sự: Tại phiên tòa hôm Ny bị hại không có yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

- Về xử L vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy nhiều mảnh vỡ thuỷ tinh, vỡ không đều với nhiều kích thước khác nhau; 01 quần Jeans dai, mau xám, trên quần có dòng chữ “Gucci” va dính rải rác các vêt mau nâu; 01 áo thun tay ngắn không cổ, mau trắng, trên áo có dòng chữ “Fashion” va dính rải rác các vêt mau nâu.

- Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyêt số 326/2016/UBTVQH14 ngay 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản L va sử dụng án phí va lê phí Tòa án để miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

Tại phiên tòa, người bao chữa trình bay lời bao chữa cho bị cáo Vương Văn H: Hanh vi của bị cáo bị truy tố xét xử về tội “Cố ý gây Th tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134) của Bộ luật Hình sự năm 2015 la đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, khi quyêt định hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng những tình tiêt giảm nhẹ trách nhiêm hình sự: Bị cáo đã bồi thường thiêt hại cho bị hại số tiền la 1.199.000 đồng; quá trình điều tra va tại phiên tòa, bị cáo thanh khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo la người đồng bao dân tộc thiểu số hiên đang sinh sống tại xã Hương Hữu nơi có điều kiên kinh tê-xã hội đặc biêt khó khăn. Ngoai ra, ba nội va ông ba ngoại của bị cáo la người có công với cách mạng, được nha nước tặng thưởng Huân chương kháng chiên hạng Nhất va Hạng Ba. Đây la những tình tiêt giảm nhẹ trách nhiêm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Với những tình tiêt giảm nhẹ nêu trên đã đầy đủ điều kiên cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất ma đại diên Viên kiểm sát đề nghị. Bị cáo hiên đang thường trú thuộc vùng III va có đơn xin miễn án phí, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được miễn án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, bị báo đã khai nhận toan bộ hanh vi phạm tội của mình, đồng ý với các kêt luận giám định của cơ quan chuyên môn va tội danh ma Viên kiểm sát đã truy tố theo như bản Cáo trạng va quan điểm luận tội. Bị cáo đồng ý với lời bao chữa của người bao chữa, không có ý kiên về hanh vi, tội danh, hình phạt va các vấn đề khác.

Tại phiên tòa, bị hại trình bay lời khai như trong giai đoạn điều tra, đồng ý với các kêt luận giám định của cơ quan chuyên môn va không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về trách nhiêm dân sự. Ngoai ra, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Nói lời sau cùng tại phiên tòa, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét, khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về đoan tụ với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vao các tai liêu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quyêt định, hanh vi tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố va tại phiên tòa bị cáo, bị hại va người tham gia tố tụng khác không có ý kiên hay khiêu nại gì về quyêt định, hanh vi tố tụng của cơ quan tiên hanh tố tụng, người có thẩm quyền tiên hanh tố tụng. Các quyêt định, hanh vi tố tụng đã thực hiên đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định. Do đó, các quyêt định, hanh vi tố tụng của cơ quan tiên hanh tố tụng va người tiên hanh tố tụng la hợp pháp.

[2] Về hanh vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã thưa nhận hanh vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo la phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, lời khai của bị hại, người lam chứng va các tai liêu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có căn cứ kêt luận: Khoảng 17 giờ 30 phút, ngay 21/5/2023, tại quán của ba Nguyễn Thị P, địa chi: Xã TL, huyên NĐ, tinh Thưa Thiên Huê, Vương Văn H đã có hanh vi dùng một cái ly thủy tinh cao 20cm, rộng khoảng hơn 06 cm đánh trúng vao vùng mặt bên trái của anh Lê Giang L gây tổn Th cơ thể tại thời điểm giám định la: 20% (Hai mươi phần trăm). Khi thực hiên hanh vi, bị cáo sử dụng ly thủy tinh được xác định la “Hung khí nguy hiểm”; chi vì nguyên cớ nhỏ nhặt, bất đồng về lời nói của bị hại nhưng bị cáo đã sử dụng vũ lực gây tổn hại sức khỏe của người khác được xác định la “Có tính chất côn đồ” phạm vao các tình tiêt định khung quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Thời điểm thực hiên hanh vi, bị cáo có đủ năng lực trách nhiêm hình sự. Do đó, hanh vi của bị cáo phạm vao tội “Cố ý gây Th tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viên kiểm sát truy tố bị cáo la có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ của hanh vi phạm tội va nhân thân:

Bị cáo la người đã thanh niên, nhận thức được sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vê. Bị cáo với bị hại không có mâu thuẫn tư trước nhưng với ý thức coi thường pháp luật, bản tính hung hăng nên chi vì bất đồng về lời nói của bị hại, bị cáo đã dùng cái ly thủy tinh đánh vao vùng mặt bên trái gây Th tích cho bị hại, phạm tội với lỗi cố ý. Hanh vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đên sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vê, gây ảnh hưởng xấu đên tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Tuy nhiên, viêc bị cáo gây Th tích cho bị hại không có sự chuẩn bị tư trước về công cụ phạm tội ma mang tính bộc phát. Quá trình tố tụng, bị cáo đã có ý thức bồi thường, khắc phục hậu quả gây ra cho bị hại.

Xét về nhân thân của bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có nhân thân tốt.

[4] Về các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiêm hình sự:

- Về tình tiêt tăng nặng: Bị cáo không phạm vao tình tiêt tăng nặng.

- Về tình tiêt giảm nhẹ: Bị cáo đã bồi thường trách nhiêm dân sự cho bị hại số tiền la 1.199.000 đồng; quá trình điều tra, truy tố va tại phiên tòa, bị cáo thanh khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiêt giảm nhẹ tại các điểm b, s khoản 1 của Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt; bị cáo la người đồng bao dân tộc thiểu số hiên đang sinh sống tại xã Hương Hữu nơi có điều kiên kinh tê-xã hội đặc biêt khó khăn. Ngoai ra, bị cáo có ba nội la ba Hồ Thị Tứh; ông ba ngoại la ông Hồ Văn Bôn va ba Trần Thị Lê la người có công với cách mạng, được Nha nước tặng thưởng Huân chương kháng chiên hạng Nhất va hạng Ba nên bị cáo được hưởng tình tiêt giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

[5] Về hình phạt: Trên cơ sở các căn cứ quyêt định hình phạt như đã phân tích, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiêt giảm nhẹ, không phạm vao tình tiêt tăng nặng. Do đó, áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để quyêt định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt với mức tương xứng, thể hiên chính sách khoan hồng của pháp luật. Tuy nhiên, hanh vi phạm tội của bị cáo la ngH trọng trực tiêp xâm phạm đên sức khỏe của bị hại, do đó cần phải có một mức án ngH khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thanh công dân lương thiên có ích cho xã hội; ngoai ra cũng nhằm tuyên truyền phổ biên phòng ngưa tội phạm.

[6] Về trách nhiêm dân sự: Bị hại anh Lê Giang L yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền la 1.199.000 đồng (Một triêu một trăm chín mươi chín nghìn đồng), bị cáo đã bồi thường đầy đủ va tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo tiêp tục bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyêt.

[7] Về xử L vật chứng: Đối với nhiều mảnh vỡ thuỷ tinh, vỡ không đều với nhiều kích thước khác nhau la công cụ phạm tội; 01 quần Jeans dai, mau xám, trên quần có dòng chữ “Gucci” va dính rải rác các vêt mau nâu; 01 áo thun tay ngắn không cổ, mau trắng, trên áo có dòng chữ “Fashion” va dính rải rác các vêt mau nâu đã qua sử dụng. Xét thấy không có giá trị sử dụng nên căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự va Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo Vương Văn H la người đồng bao dân tộc thiểu số hiên đang sinh sống tại xã Hương Hữu nơi có điều kiên kinh tê-xã hội đặc biêt khó khăn theo Quyêt định số 861/QĐ-TTg ngay 04/6/2021 của Thủ tướng Chính Phủ phê duyêt danh sách các xã khu vực III, khu vực II thuộc vùng núi đồng bao dân tộc thiểu số va miền núi giai đoạn 2021-2025. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyêt số 326/2016/UBTVQH14 ngay 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản L va sử dụng án phí va lê phí Tòa án, bị cáo H đã có đơn xin miễn án phí nên thuộc trường hợp được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

[9] Về đề nghị của đại diên Viên kiểm sát, người bao chữa đã thống nhất về tội danh, hình phạt, các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiêm hình sự cho bị cáo phù hợp với các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên,