Bản án 10/2023/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:

Ông Nguyễn Duy Hoài.

Các Thẩm phán:

Ông Đỗ Mạnh Hùng

Ông Nguyễn Thành Tâm

- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Khanh - Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 01 năm 2023, tại Trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số số 148/2022/TLPT-HS ngày 10/10/2022 đối với bị cáo Chu Ru Lê Ya U; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 22/7/2022 của Toà án nhân dân huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng.

* Bị cáo kháng cáo:

Họ và tên: Chu Ru Lê Ya U, sinh ngày 07/9/2003; nơi sinh: Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT: Thôn P T, xã P, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng; nơi ở hiện nay: Số 57 Thôn TL 2, xã KD, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Chu Ru; tôn giáo: Công giáo; giới tính: Nam; trình độ học vấn: 06/12; con ông Ya Đ và con bà Ma D; vợ, con: Chưa có; tiền sự, tiền án: Không. Bị cáo hiện được tại ngoại tại thôn Ta Ly 2 xã Ka Đô, huyện Đơn Dương. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Huy T – Văn phòng Luật sư Nguyễn Huy T; Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.

* Bị hại: Ha U, sinh năm: 1995; địa chỉ: Số 58 Thôn TL 2, xã KĐ, huyện Đơn Dương, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21h00 ngày 23/10/2021 Ha U cùng Ha L (anh rể Ha U) đi từ thôn Suối Thông A1 – Đạ Ròn – Đơn Dương – Lâm Đồng về nhà mẹ đẻ của Ha Uở thôn Ta Ly 2 – Ka Đô chơi, khi về đến nhà thì Ha U sang nhà Ya K để rủ Ya K uống bia và nói chuyện. Khi đến nhà Ya K thì Ha Uđứng trước cổng nhà gọi Ya K lúc này con rể Ya K là Chu Ru Lê Ya U bước ra, Ya U hỏi “có chuyện gì không?”, Ha U trả lời “có ba Ken ở nhà không? Út có việc cần gặp”, Ya U đáp “có” sau đó đi vào nhà gọi Ya K đi ra gặp Ha Út. Khi Ya K và Ha Ugặp nhau thì xảy ra mâu thuẫn đánh nhau, lúc này Ya U đang ở trong nhà thì nhìn thấy Ya K và Ha Uđánh nhau nên Ya U chạy vào nhà bếp lấy một con dao rựa chạy đến chém thẳng từ trên xuống trúng vào đầu Ha Út, sau đó bỏ chạy vào nhà. Thấy Ha Ubị thương nên mọi người đưa Ha Uđi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Đơn Dương sau đó chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Lâm Đồng.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 17/2022-TgT ngày 21/01/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Ha Ulà 22%. Tổn thương do vật có sắc cạnh gây nên.

Cáo trạng số 27/CT-VKSĐD ngày 24/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đơn Dương truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2022/HS-ST ngày 22/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đơn Dương đã xử;

1. Tuyên bố bị cáo Chu Ru Lê Ya U phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Chu Ru Lê Ya U 36 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 587, 590 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo Chu Ru Lê Ya U bồi thường cho bị hại Ha Usố tiền 72.824.829đ (bảy mươi hai triệu tám trăm hai mươi bốn ngàn tám trăm hai mươi chín đồng).

Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 01/8/2022 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo và xin giảm mức bồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không thắc mắc, khiếu nại nội dung bản án sơ thẩm, khai nhận hành vi như bản án sơ thẩm đã xét xử; đồng thời giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu: Tội danh và khung hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử là chưa phù hợp, vì bị cáo phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do Ha Uđánh ông Ya K (bố vợ bị cáo) bị thương nên bị cáo mới bức xúc, hành vi của bị cáo chỉ phạm tội “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo Điều 135 của Bộ luật Hình sự. bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 36 tháng tù là quá nặng nên đề nghị áp dụng Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Đơn kháng cáo của bị cáo Chu Ru Lê Ya U đúng về hình thức, nội dung, trong hạn luật định nên kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, nên đủ cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi như bản án sơ thẩm quy kết. Xét lời khai nhận tội của bị cáo thống nhất với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với tất cả các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21h00 ngày 23/10/2021, khi thấy Ya K và Ha Uxẩy ra mâu thuẫn đánh nhau, thì Ya U chạy vào nhà bếp lấy một con dao rựa chạy đến chém thẳng từ trên xuống trúng vào đầu Ha Út, sau đó bỏ chạy vào nhà. Thấy Ha Ubị thương nên mọi người đưa Ha Uđi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Đơn Dương sau đó chuyển lên bệnh viện đa khoa tỉnh Lâm Đồng.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 17/2022-TgT ngày 21/01/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Ha Ulà 22%. Tổn thương do vật có sắc cạnh gây nên.

Về tội danh mà Luật sư đề nghị xét xử bị cáo tội “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” thì thấy rằng; mặc dù khi thấy Ha Uđánh nhau với Ya K nên bị cáo mới dùng rựa chém Ha Unhưng Ya K là bố vợ của bị cáo, còn Ha Ulại là cậu vợ của bị cáo, hai người này từ trước đến nay không có mâu thuẫn gì, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mới đánh nhau (đánh nhau bằng tay không); bị cáo không can ngăn bố và cậu mình mà còn dùng 01 cây rựa chém bị hại với tỷ lệ thương tật là 22%. Vì vậy, Toà án nhân dân huyện Đơn Dương đã tuyên xử bị cáo Chu Ru Lê Ya U phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội nên lời bào chữa của Luật sư là không có căn cứ chấp nhận.

[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của bị cáo Chu Ru Lê Ya U thì thấy rằng; Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo 36 tháng tù là phù hợp, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo xin hưởng án treo nhưng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới, trong vụ án này cũng có một phần lỗi của bị hại nhưng Toà án cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự là thiếu sót. Tuy nhiên, mức hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là phù hợp. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên mức hình phạt như bản án sơ thẩm.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo kháng cáo xin giảm mức bồi thường nhưng không trình bày rõ giảm khoản tiền bồi thường nào; xét thấy, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét các khoản chi phí hợp lý và đúng theo quy định pháp luật như sau: Khoản chi phí xe đi lại, chi phí nằm viện, chi phí điều trị bệnh (dụng cụ thiết bị y tế, thuốc tái khám), chi phí công người chăm sóc trong thời gian nằm viện từ ngày 23/10 đến 05/11/2022 với tổng số tiền là 27.924.829đ; bị hại làm tài xế chạy xe ben và thương tích bị cáo 22% nên chấp nhận thu nhập bị mất của bị hại là 02 tháng với số tiền 30.000.000đ, khoản tiền tổn thất tinh thần của bị hại 10 tháng lương cơ sở là 14.900.000đ. Tổng cộng cần buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 72.824.829đ là hoàn toàn phù hợp. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo xin giảm mức bồi thường của bị cáo.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm và án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,