Bản án 10/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Trần Văn T về việc ly hôn với chị Trần Thị Bích L, yêu cầu nuôi con chung và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc ly hôn, nuôi con theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thẩm quyền giải quyết: Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện. Bị đơn chị Trần Thị Bích L có hộ khẩu thường trú tại xã Tân Hội Trung, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung vụ án, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu được ly hôn với chị Trần Thị Bích L vì cho rằng tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được.

[4] Căn cứ Bản chính giấy chứng nhận kết hôn số 58, quyển số I, ngày 03/6/2009 của Ủy ban nhân dân xã Tân Hội Trung, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp thể hiện anh Trần Văn T và chị Trần Thị Bích L đã đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Tân Hội Trung vào ngày 03/6/2009, đã có đủ cơ sở xác định quan hệ hôn nhân của anh T và chị L là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.

[5] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành giải thích, hòa giải, động viên các đương sự đoàn tụ gia đình, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tuy nhiên, cả hai vợ chồng đều cho rằng mâu thuẫn vợ chồng đã trở nên trầm trọng, vợ chồng đã không còn quan tâm chăm sóc lẫn nhau và không còn sống chung với nhau nên tình cảm vợ chồng cũng không còn, không thể đoàn tụ được; do đó, anh T giữ nguyên yêu cầu được ly hôn với chị L. Đối với bị đơn chị Trần Thị Bích L cho rằng trong khoảng thời gian chung sống, vợ chồng cũng có xảy ra mâu thuẫn, vợ chồng đã không còn quan tâm nhau nên tình cảm vợ chồng cũng không còn; do đó, chị L cũng đồng ý ly hôn theo yêu cầu của anh T.

[6] Hội đồng xét xử nhận thấy quan hệ hôn nhân giữa anh T và chị L có tồn tại mâu thuẫn, cuộc sống chung không còn hạnh phúc, không đạt được mục đích như quy định tại Điều 19 Luật Hôn nhân và Gia đình nên không thể kéo dài. Căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình, yêu cầu của anh T về việc xin ly hôn với chị L là có cơ sở chấp nhận.

[7] Về con chung, anh T và chị L đều xác định vợ chồng có 02 con chung gồm Trần Thiện P - sinh ngày 01/10/2009 và Trần Triệu M - sinh ngày 17/5/2013, con chung hiện đang sống với anh T. Theo biên bản hòa giải ngày 16/12/2022, chị L yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung, không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng nuôi con. Mặc dù tại phiên hòa giải anh T yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các con chung và không yêu cầu chị L phải cấp dưỡng nuôi con, tuy nhiên, tại văn bản đề ngày 12/01/2023 anh T đồng ý giao các con chung cho chị L được trực tiếp nuôi dưỡng và không cấp dưỡng nuôi con do chị L không có yêu cầu.

[8] Tại các văn bản tự khai của các con chung đều có nguyện vọng được sống chung với anh T nhưng xét thấy việc quyết định giao con chung cho bên nào được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục là phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con. Xét về khả năng thu nhập, điều kiện sống cũng như chỗ ở của cả hai vợ chồng là như nhau. Tuy nhiên, anh T và chị L đã thống nhất giao các con chung cho chị L được trực tiếp nuôi dưỡng không ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường của các con chung.

[9] Hội đồng xét xử xét thấy sự thỏa thuận của các đương sự là phù hợp nên chấp nhận. Giao các con chung gồm Trần Thiện P - sinh ngày 01/10/2009 và Trần Triệu M - sinh ngày 17/5/2013 cho chị Trần Thị Bích L được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.

[10] Về cấp dưỡng nuôi con, theo quy định tại khoản 2 Điều 82 của Luật Hôn nhân và gia đình, người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cấp dưỡng cho con. Đây là nghĩa vụ của cha, mẹ đối với con; do đó, không phân biệt người trực tiếp nuôi con có khả năng kinh tế hay không, người không trực tiếp nuôi con vẫn phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Tuy nhiên, chị L không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng nuôi con; do đó, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

[11] Về tài sản chung và nợ chung: Anh T và chị L đều trình bày không có tài sản chung và nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết; do đó, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề xem xét.

[12] Về án phí: Nguyên đơn anh Trần Văn T phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.