Bản án 10/2023/HNGĐ-PT: Tranh chấp về cấp dưỡng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp về cấp dưỡng — án hôn nhân và gia đình — "Tranh chấp cấp dưỡng nuôi con Nhung - Phuong"
Tòa quyết gì? [1] Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận một phần kháng cáo của anh Hoàng Thị P. Sửa bản án sơ thẩm.
Căn cứ chính? Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 29 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH NGHỆ AN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 10/2023/HNGĐ-PT
Ngày 26/6/2023
V/v tranh chấp cấp dưỡng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Cường.

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Quang Trung.

Bà Nguyễn Thị Thu Từ.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Bích Hà - Thư ký, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An: Bà Phạm Thị Bằng Giang - Kiểm sát viên tham gia phiên toà.

Ngày 26/6/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hôn nhân và gia đình thụ lý số: 13/2023/TLPT-HNGĐ ngày 05/6/2023 về tranh chấp hôn nhân và gia đình. Do bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 16/2023/HNGĐ-ST ngày 28/02/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An bị kháng cáo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 12/2023/QĐ-PT, ngày 12/6/2023, giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Anh Trương Công N, sinh năm 1975. Địa chỉ: Phòng … chung cư G, xóm 23, xã Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

2. Bị đơn: Chị Hoàng Thị P, sinh năm 1977. Địa chỉ: Phòng … chung cư G, xóm 23, xã Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

Người kháng cáo: Bị đơn là chị Hoàng Thị P.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 16/2023/HNGĐ-ST ngày 28/02/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh đã quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 28, Điều 147, Điều 227, 228, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 51, 53, 56, 57, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Xử: về quan hệ hôn nhân: Anh Trương Công N được ly hôn với chị Hoàng Thị P; về nuôi con chung: Giao con chung Trương Công N cho chị Hoàng Thị P trực tiếp nuôi dưỡng. Anh Trương Công N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cùng chị P là 2.500.000 đồng/tháng, kể từ tháng 3/2023; về tài sản: không yêu cầu Tòa án giải quyết. Ngoài ra bản án còn tuyên quyền đi lại thăm nom con chung, quyền yêu cầu thay đổi nuôi con xử lý tạm ứng án phí, án phí sơ thẩm, các quyền, nghĩa vụ về thi hành án, quyền kháng cáo của các đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28/3/2023, bị đơn là chị Hoàng Thị P kháng cáo có nội dung sau: Yêu cầu tăng mức cấp dưỡng nuôi con chung, buộc anh N phải cấp dưỡng nuôi con là 5.000.000 đồng/tháng. Tại phiên tòa, chị P giữ nguyên nội dung kháng cáo. Anh Trương Công N đồng ý tăng mức cấp dưỡng nuôi con là 2.700.000 đồng/tháng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm, về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự chấp hành đúng các quy định pháp luật; về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận tăng mức cấp dưỡng nuôi con như ý kiến của anh Trương Công N lên 2.700.000 đồng/tháng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các bên đương sự đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, xét kháng cáo của chị Hoàng Thị P, Hội đồng xét xử nhận định:

Về tố tụng: Bị đơn là chị Hoàng Thị P kháng cáo trong thời hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm thụ lý, giải quyết vụ án là đúng quy định pháp luật.

Về nội dung kháng cáo của chị Hoàng Thị P. Xét thấy trách nhiệm nuôi con chung là trách nhiệm của cha mẹ theo quy định pháp luật và quy tắc đạo đức xã hội, kể cả khi quan hệ hôn nhân vợ chồng chấm dứt. Việc yêu cầu tăng mức cấp dưỡng nuôi con chung của chị Hoàng Thị P là hoàn toàn phù hợp vì lợi ích của cháu Trương Công N. Với mức thu nhập và đời sống hiện tại, cũng như thu nhập của anh Trương Công N hàng tháng hiện nay, thì mức cấp dưỡng nuôi con 2.500.000 đồng/tháng như cấp sơ thẩm quyết định là phù hợp. Sau khi có bản án sơ thẩm anh N đã thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng hàng tháng, thể hiện trách nhiệm của mình. Việc chị P kháng cáo yêu cầu tăng mức cấp dưỡng nuôi con lên 5.000.000 đồng là không phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, anh N đồng ý tăng mức cấp dưỡng nuôi con lên 2.700.000 đồng/tháng, đây là ý chí tự nguyện của anh N, vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận sửa án sơ thẩm về tăng mức cấp dưỡng nuôi con chung như ý kiến của anh N.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Kháng cáo của chị Hoàng Thị P được chấp nhận, chị P không phải chịu án phí hôn nhân và gia đình phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự, chấp nhận một phần kháng cáo của anh Hoàng Thị P. Sửa bản án sơ thẩm.

[2] Căn cứ các điều 58, 71, 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình.

Buộc anh Trương Công N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Trương Công N, sinh ngày 01/4/2020 là 2.700.000 đồng/tháng (Hai triệu bảy trăm ngàn đồng/01 tháng), kể từ tháng 7/2023 cho đến khi cháu Nghĩa đủ 18 tuổi, trưởng thành.

[3] Án phí phúc thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự, khoản 2, Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chị Hoàng Thị P không phải chịu án phí phúc thẩm. Hoàn trả cho chị P số tiền 300.000 đồng, tiền tạm ứng án phí chị P đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Vinh theo biên lai số 0001583 ngày 20/4/2023.

Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị đối với bản án sơ thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.