Bản án 10/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, lời khai thu thập trong quá trình giải quyết vụ án và

lời trình bày tại các phiên hòa giải, nguyên đơn, người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn trình bày:

Theo nội dung đơn kiện, nguyên đơn Công ty X cho rằng ngày

19/02/2019, Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC (được gọi tắt là Công ty tài chính SMBC) có ký hợp đồng tín dụng với ông Nguyễn Thanh N; theo đó, Công ty cho ông N vay số tiền 31.650.000 đồng (ba mươi mốt triệu sáu trăm năm mươi nghìn) với lãi suất thỏa thuận 4,75%/tháng. Theo thỏa thuận trong hợp đồng, ông Nguyễn Thanh N có trách nhiệm thanh toán số tiền 68.498.408 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tiếp trong 36 tháng, tương ứng trả trong 36 kỳ. Thời gian bắt đầu việc thanh toán từ ngày 01/4/2019.

Sau khi các bên ký hợp đồng, ông N đã nhận đủ tiền vay theo hợp đồng

và đã thanh toán cho Công ty tài chính SMBC 10 lần với tổng số tiền 15.453.000 đồng. Kể từ ngày 22/6/2021 đến nay, ông Nguyễn Thanh N không thanh toán thêm bất cứ khoản tiền nào mặc dù Công ty đã nhiều lần nhắc nhở.

Ngày 29/9/2021, khoản nợ của ông N đã được Công ty tài chính SMBC

(nay là Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC) chuyển nhượng cho Công ty trách nhiệm hữu hạn mua bán nợ X theo Hợp đồng mua bán nợ số VPBFC-GALAXY-21-0010. Do ông Nhàn đã trễ hạn thanh toán nên Công ty trách nhiệm hữu hạn mua bán nợ X khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông Nguyễn Thanh N có nghĩa vụ trả cho Công ty số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 01/3/2021 là 53.045.408 đồng (vốn gốc 28.360.906 đồng, lãi 24.684.502 đồng).

Bị đơn Nguyễn Thanh N vắng mặt nên không thể ghi nhận được ý kiến,

không cung cấp văn bản trình bày ý kiến, không cung cấp tài liệu, chứng cứ nên không tiến hành hòa giải được. Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo quy định.

Tại phiên tòa,

- Nguyên đơn vắng mặt, người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn trình

bày, vẫn giữ nguyên ý kiến, yêu cầu khởi kiện. Yêu cầu ông N có nghĩa vụ trả cho Công ty X vốn và lãi tính đến ngày 01/3/2022 là 53.045.408 đồng (trong đó vốn 28.360.906 đồng, lãi 24.684.502 đồng).

- Bị đơn Nguyễn Thanh N vắng mặt nên không thể ghi nhận được ý kiến,

không tiến hành hòa giải được.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C phát biểu quan điểm về tuân

theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán được phân công thụ

lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 195, 196, 197,

198 và Điều 203; Hội đồng xét xử vụ án, Thư ký phiên tòa đã tuân theo đúng

các quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015 về phiên tòa sơ thẩm, bảo

đảm các trình tự, thủ tục và quyền tranh tụng tại phiên tòa.

- Việc chấp hành pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng đối với

nguyên đơn, từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định

tại các Điều 70, 71 và Điều 234; bị đơn từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa đã

thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 70, 72 và Điều 234 từ khi thụ lý vụ

án, tại phiên tòa đã thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 76 và Điều 234 Bộ

luật Tố tụng dân sự.

- Về giải quyết vụ án: Hợp đồng tín dụng ngày 19/02/2019 với số tiền đã

giải ngân là 31.650.000 đồng giữa ông Nguyễn Thanh N và Công ty tài chính

trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC được xác lập

trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, khi vay có lập thành văn bản và có chữ ký xác

nhận của ông N, việc ông N không trả tiền vốn và lãi suất Công ty tài chính

SMBC theo thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ của bên vay nên Công ty tài chính

SMBC bán khoản nợ trên cho Công ty X để khởi kiện yêu cầu ông N trả vốn và

lãi là có căn cứ chấp nhận.

Từ những phân tích nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều

463, 466, 468 Bộ luật Dân sự và Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng, đề xuất:

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty trách nhiệm hữu hạn mua bán

nợ X.

- Buộc ông Nguyễn Thanh N có nghĩa vụ trả cho Công ty trách nhiệm hữu

hạn X số tiền vốn và lãi tính đến ngày 01/3/2022 là 53.045.408 đồng, bao gồm

vốn 28.360.906 đồng, tiền lãi 24.684.502 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà và ý kiến phát biểu của

đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

có nghĩa vụ trả tiền vay và lãi suất theo hợp đồng vay các bên đã ký kết và được

chuyển giao quyền yêu cầu; Căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự xác

định là tranh chấp“hợp đồng tín dụng”.

thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh An Giang theo quy

định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự

năm 2015.

hợp lệ đến lần thứ hai. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, vẫn tiến hành xét xử vụ án.

Theo các tài liệu, chứng cứ thể hiện ngày 19/02/2019, Công ty Tài chính

SMBC có ký hợp đồng tín dụng với ông Nguyễn Thanh N, theo hợp đồng Công ty cho ông N vay số tiền 31.650.000 đồng (ba mươi mốt triệu sáu trăm năm mươi nghìn) với lãi suất thỏa thuận 4,75%/tháng, thỏa thuận trong hợp đồng, ông N có trách nhiệm thanh toán cho Công ty tổng số tiền 68.498.408 đồng (gồm cả gốc và lãi), trả chậm liên tiếp trong 36 tháng, tương ứng với 36 kỳ, bắt đầu từ ngày 01/4/2019. Ông N đã nhận đủ tiền vay theo hợp đồng và đã thanh toán cho Công ty 10 lần với tổng số tiền 15.453.000 đồng. Tuy nhiên, từ ngày 22/6/2021 đến nay, ông N không thanh toán thêm bất cứ khoản tiền nào mặc dù Công ty đã nhiều lần nhắc nhở. Ngày 29/9/2021, khoản nợ của ông N đã được Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (nay là Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC) chuyển nhượng cho Công ty X theo Hợp đồng mua bán nợ số VPBFC-GALAXY-21-0010. Do ông N đã trễ hạn thanh toán nên Công ty X khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông N có nghĩa vụ trả cho Công ty số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 01/3/2021 là 53.045.408 đồng (vốn gốc 28.360.906 đồng, lãi 24.684.502 đồng).

Trên Hợp đồng tín dụng ngày 19/02/2019 với số tiền đã giải ngân là

31.650.000 đồng giữa ông Nguyễn Thanh N và Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn Ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng SMBC được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, khi vay có lập thành văn bản và có chữ ký xác nhận của ông N, việc ông N không trả tiền vốn và lãi suất Công ty tài chính SMBC theo thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ của bên vay nên Công ty tài chính SMBC bán khoản nợ trên cho Công ty X để khởi kiện yêu cầu ông N trả vốn và lãi với tổng số tiền 53.045.408 đồng là có căn cứ chấp nhận.

phát sinh sau khi thực hiện việc mua bán nợ, không đề cập giải quyết.

tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên không phải chịu án phí,

được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn) theo biên lai thu số 0012718 ngày 21 tháng 10 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh An Giang.

Bị đơn Nguyễn Thanh N phải chịu án phí theo quy định là 5% số tiền

53.045.408 đồng tương ứng số tiền 1.325.000 đồng (một triệu ba trăm hai mươi

lăm nghìn đồng).

đồng xét xử xem xét, chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39; Điều 147; khoản 2 Điều 227, khoản 2 Điều 228 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật

Tố tụng Dân sự năm 2015;

Căn cứ các Điều 280, 298, 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;

Các Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày

30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm,

thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

1. Xử:

1.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn mua

bán nợ X;

Buộc ông Nguyễn Thanh N có nghĩa vụ trả cho Công ty Trách nhiệm hữu

hạn mua bán nợ X số tiền 53.045.408 đồng (năm mươi ba triệu không trăm bốn

mươi lăm nghìn bốn trăm lẻ tám đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với

các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án

xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi

hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật

Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

2. Về án phí:

Hoàn lại cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn mua bán nợ X số tiền tạm ứng

án phí đã nộp là 1.300.000 đồng (một triệu ba trăm nghìn) theo biên lai thu số

0012718 ngày 21 tháng 10 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C,

tỉnh An Giang.

Bị đơn Nguyễn Thanh N phải chịu 1.325.000 đồng (một triệu ba trăm hai

mươi lăm nghìn) án phí dân sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo:

Nguyên đơn có mặt được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn

15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết bản án để Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của

Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.