Bản án 10/2022/HS-ST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Trước đó bị cáo Trần Phước T mượn xe Wave màu xanh, biển số 62L1-624.06 của Nguyễn Văn T để sử dụng, sau đó nảy sinh ý định trộm cắp tài sản, bị cáo T1 đã tháo biển số 62L1- 624.06 ra, gắn biển số 75B1-106.04 vào xe. Vào lúc 09 giờ ngày 05/7/2020 bị cáo T1 sử dụng chiếc xe trên rủ Nguyễn Văn T đi từ Long An lên Thành phố Hồ Chí Minh để uống cà phê, bị cáo T1 và T đều khai nhận T không biết việc bị cáo T1 có ý định trộm cắp tài sản. Khi đến trước số nhà 20 Nguyễn Cao, phường Tân Phong, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh, T1 nhìn thấy 01 xe máy hiệu Honda Blade màu trắng biển số

- 4 -

66N1-279.10 của ông Nguyễn Thanh N dựng trước nhà, không có người trông coi, T1 quay xe lại, nói T lên phía trước xe ngồi, để T1 đi vào trong lề đi vệ sinh. T1 đi bộ vào chỗ để xe Honda Blade biển số 66N1-279.10, lúc này xe có khóa cổ và đóng nắp ổ khóa xe. T1 lấy trong túi quần ra bộ dụng cụ bẻ khóa xe do T1 chuẩn bị từ trước. T1 dùng dụng cụ bẻ khóa có nam châm vặn mở được nắp khóa xe. Khi T1 đã mở được nắp khóa xe, T1 tiếp tục lấy cây đoản và thanh kim loại hình chữ L ra để bẻ khóa cổ xe tiếp, nhưng T1 chưa bẻ được thì bị bảo vệ Phú Mỹ Hưng phát hiện. T1 chạy ra phía T, lên xe kêu T điều khiển xe bỏ chạy nhưng bị bảo vệ Phú Mỹ Hưng giữ lại giao cho Công an phường Tân Phong, Quận 7 xử lý.

Căn cứ Kết luận định giá tài sản số: 371/KL-HĐĐGTTHS ngày 21/8/2020 của Hội đồng Định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 7 thì xe máy hiệu Honda Blade biển số 66N1-27910 đăng ký lần đầu tháng 04/2017, bị chiếm đoạt có giá trị 14.100.000 (Mười bốn triệu một trăm nghìn) đồng.

Hành vi này của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Bị cáo có 02 tiền án, đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phạm tội lần này là trường hợp tái phạm nguy hiểm. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 như Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

Bị cáo phạm tội do tham lam tư lợi. Hành vi phạm tội của bị cáo là táo bạo, liều lĩnh, nguy hiểm vì đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản, đồng thời còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an xã hội. Bị cáo là thanh niên khỏe mạnh, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng do lười lao động nên đã thực hiện hành vi phạm tội để có tiền tiêu xài. Do đó cần phải có mức án tương xứng thì mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đến hành vi phạm tội, tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh và nhân thân của bị cáo để quyết định mức hình phạt phù hợp.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, nhưng có nhân thân xấu: ngày 10/11/2020 bị Tòa án nhân dân Quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội trộm cắp tài sản theo Bản án số: 143/2020/HS-ST.

Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; liệt sĩ Nguyễn Văn Chính là ông ngoại của bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản

- 5 -

1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị hại ông Nguyễn Thành N đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

Căn cứ lời khai của bị cáo T1 có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa ngày hôm nay đều xác định, bị cáo không bàn bạc ý định đi trộm cắp tài sản từ trước với Nguyễn Văn T. Lời khai của bị cáo T1 phù hợp với lời khai của Nguyễn Văn T có trong hồ sơ vụ án. Do đó, chưa đủ căn cứ xác định hành vi của Nguyễn Văn T là đồng phạm với bị cáo T1 như Công văn số: 164/CV-VKSQ7 ngày 01 tháng 10 năm 2021 của Viện Kiểm sát nhân dân Quận 7 là có căn cứ.

Tòa án nhân dân Quận 7 đã trả hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 để điều tra bổ sung làm rõ dấu hiệu đồng phạm của Nguyễn Văn T theo Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số: 21/2021/HSST-QĐ ngày 20/5/2021. Ngày 01/12/2021 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 7 xác minh thì Nguyễn Văn T hiện nay không cư trú tại ấp Cầu Chùa, xã Mỹ Lệ, huyện Cần Đước, tỉnh Long An. Vì vậy, cần kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ nếu có căn cứ sẽ xem xét xử lý sau.

- 01 xe máy có số máy JA39E0752958, số khung RLHJA3901HY772798 (xe cũ, không kiểm tra chi tiết máy bên trong). Do bà Nguyễn Thị Thanh T đứng tên chủ sở hữu. Bà T khai đã bán xe cho Nguyễn Văn T vào năm 2019, không làm thủ tục sang tên. Bị cáo T1 mượn xe của T đi để thực hiện hành vi phạm tội, T không biết. Do đó, cần trả lại chiếc xe trên cho Nguyễn Văn T.

- 01 biển số xe 75B1-106.04 (đã qua sử dụng): Qua xác minh biển số trên là của xe máy hiệu future do ông Võ Văn Thanh đứng tên chủ sở hữu, ông Thanh khai chiếc xe trên bị mất trộm vào khoảng tháng 6 năm 2020 tại Phường 3, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông không quen biết gì với bị cáo Trần Phước T và cũng không có yêu cầu gì đối với biển số trên. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Quận 7 đã giám định biển số trên, kết quả giám định không đủ cơ sở xác định biển số trên là thật hay giả. Do không xác định được biển số trên là giả hay thật, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 cây kim loại hình chữ L (đã qua sử dụng); 03 cây kim loại hình lục giác được mài dẹp (đã qua sử dụng) và 01 cây kim loại hình chữ nhật được quấn băng keo ở giữa (đã qua sử dụng), là công cụ thực hiện hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- 6 -

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trần Phước T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

1. Áp dụng vào điểm g khoản 2 Điều 173; Điều 15; Điều 57; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Trần Phước T 02 (hai) năm tù.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, tổng hợp hình phạt 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù của bản án số: 143/2020/HS-ST ngày 10/11/2020 của Tòa án nhân dân Quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. Buộc bị cáo Trần Phước T phải chấp hành chung của hai bản án là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án 15/7/2020.

2. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015:

- Trả lại cho ông Nguyễn Văn T: 01 xe máy có số máy JA39E0752958, số khung RLHJA3901HY772798 (xe cũ, không kiểm tra chi tiết máy bên trong).

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 biển số xe 75B1-106.04 (đã qua sử dụng).

+ 01 cây kim loại hình chữ L (đã qua sử dụng).

+ 03 cây kim loại hình lục giác được mài dẹp (đã qua sử dụng).

+ 01 cây kim loại hình chữ nhật được quấn băng keo ở giữa (đã qua sử dụng).

(Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản số 64 ngày 16/3/2021 của Chi cục thi hành án dân sự Quận 7).

3. Về án phí: Căn cứ vào các Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và lệ phí và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

4. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

- 7 -

nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

5. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án bị cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm đến Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM