Bản án 10/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Nguyên đơn anh Trần Hoàng Đ có đơn yêu cầu xin xét xử vắng mặt. Tuy nhiên, theo đơn khởi kiện, đơn trình bày có trong hồ sơ vụ án anh Đ có ý kiến như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Anh và chị Nguyễn Thị Kim T tự nguyện xây dựng gia đình với nhau vào năm 2017, có đăng ký kết hôn tại UBND xã A 2, huyện C, tỉnh Sóc Trăng theo giấy chứng nhận kết hôn số 60/2017, ngày 18/10/2017. Sau khi kết hôn, anh và chị T sinh sống ở tỉnh Bình Dương. Cuộc sống vợ chồng hạnh phúc trong thời gian đầu, sau đó thường xảy ra mâu thuẫn. Giữa vợ chồng không hòa hợp với nhau trong cuộc sống, dẫn đến hôn nhân không đem lại hạnh phúc. Anh và chị T không còn sống chung từ tháng 6/2018 cho đến nay. Nay anh nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị T.

- Về con chung: Anh Đ và chị T không có con chung.

- Về tài sản chung, nợ chung: Anh Đ xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Bị đơn chị Nguyễn Thị Kim T có đơn yêu cầu xin xét xử vắng mặt. Tuy nhiên, tại bản tự khai có trong hồ sơ vụ án chị T có ý kiến như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Trần Hoàng Đ có thời gian tìm hiểu được 04 tháng, đến tháng 10/2017 thì anh chị xây dựng gia đình với nhau, có đăng ký kết hôn tại UBND xã A 2, huyện C, tỉnh Sóc Trăng vào ngày 18/10/2017 theo giấy chứng nhận kết hôn 60/2017. Sau khi kết hôn vợ chồng chị sinh sống ở tỉnh Bình Dương. Cuộc sống chung của vợ chồng chị không có hạnh phúc, thường xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân là do anh Đ thường ăn nhậu, về chưởi bới gia đình vợ, vợ chồng thường cãi vã, xô xát nhau. Đến tháng 6/2018 chị và anh Đ không còn sống chung với nhau cho đến nay. Nay anh Đ có yêu cầu xin ly hôn, chị cũng thống nhất.

- Về con chung: Chị T và anh Đ không có con chung.

- Về tài sản chung, nợ chung: Chị T xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết..

* Tại phiên tòa Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

- Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi Hội đồng xét xử vào nghị án Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.; Nguyên đơn, bị đơn thực hiện chưa đầy đủ về quyền và nghĩa vụ, tuy nhiên các đương sự cũng đã có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Căn cứ vào Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử là đúng theo quy định của pháp luật.

- Về quan hệ hôn nhân: Đề nghị HĐXX căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh Trần Hoàng Đ.

- Về con chung: Anh Đ và chị T không có con chung nên không xem xét, giải quyết.

- Về tài sản chung, nợ chung: Do đương sự xác định không có, nên không xem xét, giải quyết.

- Về án phí: Đề nghị HĐXX căn cứ khoản 4 Điều 147 BLTTDS; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc anh Đ phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng chẵn) án phí HNGĐ sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:

Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Anh Trần Hoàng Đ có đơn khởi kiện yêu cầu xin ly hôn với chị Nguyễn Thị Kim T. Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp ly hôn”. Bị đơn chị Nguyễn Thị Kim T có hộ khẩu tại thôn Phú Hội, xã Xuân Phước, huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS.

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn, bị đơn đều vắng mặt nhưng các đương sự đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn là đúng theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần Hoàng Đ.

[1]. Về quan hệ hôn nhân: Anh Trần Hoàng Đ được ly hôn với chị Nguyễn Thị Kim T.

[2]. Về án phí HNGĐ-ST: Căn cứ khoản 4 Điều 147 BLTTDS; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Anh Trần Hoàng Đ phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng chẵn) án phí HNGĐ sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền anh Đ đã nộp tạm ứng án phí 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng chẵn) theo biên lai số 0000584 ngày 29/12/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đồng Xuân, tỉnh Phú Yên.

[3]. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được niêm yết công khai hoặc tống đạt hợp lệ.

TM. ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa