Bản án 10/2021/LĐ-PT — Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung của bản án sơ thẩm:

Tại đơn khởi kiện ngày 21/7/2020, đơn khởi kiện bổ sung ngày 23/9/2020, các bản tự khai, của nguyên đơn ông NĐ (có người đại diện theo ủy quyền là bà Trần Thị Thanh A, bà Huỳnh Thị Mỹ H, bà Lương Vũ Thuỳ D) trình bày:

Quan hệ lao động giữa nguyên đơn và Ngân hàng V được điều chỉnh bởi hợp đồng lao động số 5762-05-2019/HĐLĐ-VPB ngày 01/4/2019 (hợp đồng 5762), thời hạn làm việc từ 01/4/2019 đến 31/3/2021. Địa điểm làm việc chủ yếu là tại Toà nhà Ngân hàng V, 02 Tôn Đức Thắng, phường A1, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Theo hợp đồng lao động, tiền lương của nguyên đơn bao gồm: Lương cơ bản: 244.200 USD/năm, tức là 20.350 USD/tháng; Các khoản phụ cấp lương và các khoản bổ sung khác, gồm: (1) Nhà ở và chi phí điện nước là 3.600 USD/tháng; (2) Phụ cấp đi lại là 35.000.000 đồng/tháng; (3) Trợ cấp về thăm nhà là 1.200 USD/năm, tức 100 USD/tháng; (4) Trợ cấp điện thoại: 100 USD/tháng. Tổng thu nhập một tháng của nguyên đơn là 598.902.500 đồng/tháng. Tuy nhiên, theo hợp đồng lao động, thu nhập của nguyên đơn là thu nhập ròng, tức là Ngân hàng V sẽ chịu trách nhiệm đóng phần bảo hiểm của người lao động (ước tính 447.000 đồng/tháng) và tiền thuế thu nhập cá nhân của người lao động (ước tính 451.971.635 đồng/tháng). Như vậy, tổng thu nhập trước khi trừ thuế và bảo hiểm của nguyên đơn là 1.051.321.135 đồng/tháng.

Ngoài ra, nguyên đơn còn được hưởng một số chế độ khác như: Chi phí trở về nước: 2.000 USD; Tiền lương thành tích khả biến mục tiêu: 122.100 USD/năm; Tiền giữ chân nhân tài: 22.200 USD/năm.

Ngày 26/3/2020, Ngân hàng V ban hành thông báo số 79/2020/TB-TGĐ (thông báo số 79) về việc chấm dứt hợp đồng lao động kể từ ngày 30/6/2020 (ngày làm việc cuối cùng là ngày 30/6/2020). Tuy nhiên, Ngân hàng V không thuộc các trường hợp được quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động theo Điều 38 Bộ luật Lao động năm 2012 (BLLĐ 2012). Do đó, ông NĐ khởi kiện yêu cầu Ngân hàng V phải bồi thường theo quy định của BLLĐ các khoản sau đây:

1. Tiền lương trong những ngày không được làm việc tính từ 01/7/2020 đến 31/3/2021 là 1.051.321.135 đồng/tháng x 9 tháng = 9.461.890.215 đồng; Thanh toán tổng số tiền bảo hiểm y tế và bảo hiểm xã hội bắt buộc trong những ngày không được làm việc tính từ 01/7/2020 đến 31/3/2021 là (1.043.000 đồng/tháng + 894.000 đồng/tháng) x 9 tháng = 17.433.000 đồng; Bồi thường 2 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật: 1.051.321.135 đồng/tháng x 2 tháng = 2.102.642.270 đồng.

2. Chi phí luật sư là 179.872.000 đồng.

3. Tiền trợ cấp thôi việc là 1.051.321.135 đồng/tháng x 8 năm x ½ = 4.205.284.540 đồng.

4. Thanh toán những ngày phép năm chưa được sử dụng tính đến ngày hết hạn của hợp đồng (26 ngày trong năm 2020 và 6,5 ngày trong năm 2021) là 1.051.321.135 đồng/tháng : 22 ngày x 32,5 ngày = 1.553.088.040 đồng

5. Tiền lương làm thêm giờ trong suốt thời gian làm việc tại Ngân hàng V tạm tính là 60.703.286.875 đồng

6. Các khoản tiền mà Ngân hàng V còn chưa thanh toán đủ theo điều 3.1 Hợp đồng lao động: tiền lương tháng 6/2020 mà Ngân hàng V còn thiếu là 975.456.335 đồng; tiền trợ cấp về thăm nhà của 06 tháng đầu năm 2020 là 14.010.000 đồng; tiền thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2020 và 2021 tính đến ngày hết hạn hợp đồng nếu nguyên đơn vẫn được làm việc tại Ngân hàng V là 3.563.793.750 đồng; tiền thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2019 vì Ngân hàng V đã đánh giá không công bằng là 950.345.000 đồng; tiền giữ chân nhân tài tính từ ngày 01/4/2019 đến khi hết thời hạn của hợp đồng là 1.036.740.000 đồng; chi phí trở 46.700.000 đồng; Tiền lãi phát sinh đối với các khoản tiền nêu trên (với tổng số tiền là 84.810.542.015 đồng) do Ngân hàng V chậm thanh toán theo mức lãi suất 10%/năm tính từ 01/7/2020 cho đến ngày thanh toán (tạm tính 16/9/2020) là 1.812.389.665 đồng.

Tổng số tiền mà nguyên đơn yêu cầu Ngân hàng V bồi thường là 86.622.931.690 đồng. Nguyên đơn không yêu cầu Ngân hàng V nhận trở lại làm việc theo hợp đồng lao động.

Ngày 23/9/2020, nguyên đơn có đơn khởi kiện bổ sung: Yêu cầu Toà án tuyên bố Phụ lục 01 của Hợp đồng lao động số 5762-04-2019/HĐLĐ-VPB ngày 01/4/2019 (phụ lục 01) là vô hiệu. Vì theo Phụ lục 01, Ngân hàng V có quyền chấm dứt hợp đồng lao động nếu “đã có thông báo bằng văn bản tới người lao động tối thiểu 90 ngày trước ngày dự kiến chấm dứt hợp đồng lao động” mà không cần có lý do chấm dứt. Điều khoản thoả thuận này vi phạm khoản 1 Điều 38 BLLĐ 2012 vì không thuộc các trường hợp luật định để người sử dụng lao động thực hiện quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và quyền lợi của người lao động thấp hơn quy định trong pháp luật lao động, do đó, theo khoản 3 Điều 50, BLLĐ 2012 phụ lục này vô hiệu. Nếu Phụ lục 01 này được Toà án công nhận hiệu lực thì sẽ tạo tiền lệ xấu cho tất cả các người sử dụng lao động dùng trên cả nước soạn thảo mẫu hợp đồng lao động để ký kết với người lao động khác.

Bị đơn Ngân hàng V có bà Nguyễn Thị N5 đại diện trình bày:

Ngân hàng V có ký hợp đồng lao động như nguyên đơn trình bày. Sau đó, do tình hình dịch bệnh cũng như do nhu cầu công việc, vào khoảng gần cuối tháng 3/2020 giữa Ngân hàng V với nguyên đơn có thỏa thuận chấm dứt hợp đồng lao động. Trên cơ sở có sự đồng thuận từ nguyên đơn nên ngày 26/3/2020 Ngân hàng V đã có thông báo số 79/2020 trao đổi về việc thực hiện quyền báo trước theo thỏa thuận tại hợp đồng lao động cũng như theo phụ lục hợp đồng lao động đã ký giữa hai bên. Thời gian báo trước là 90 ngày. Ngân hàng V xác định đây không phải làm quyết định mà là sự trao đổi thỏa thuận. Tuy nhiên, Ngân hàng V luôn giành cho người lao động quyền được thỏa thuận để chấm dứt hợp đồng lao động theo quy định tại khoản 3 Điều 36 BLLĐ 2012. Sau khi ban hành thông báo số 79 ngày 26/3/2020, do không đạt được thỏa thuận nên phía nguyên đơn không đồng ý thỏa thuận chấm dứt hợp đồng. Do đó, Hội đồng quản trị đã thống nhất không chấm dứt hợp đồng lao động với nguyên đơn nữa mà tiến hành sắp xếp lại lao động.

Ngày 15/4/2020 Chủ tịch Hội đồng quản trị ban hành Quyết định số 290/2020/QĐNS-HĐQT (Quyết định số 290) về việc miễn nhiệm vị trí, “Từ ngày 15/4/2020 đến ngày 31/7/2020, ông NĐ sẽ thực hiện các nhiệm vụ do Tổng Giám đốc phân công”. Quyết định này đã được giao cho người lao động và người lao động đã thực hiện đúng Quyết định này của Chủ tịch Hội đồng quản trị. Như vậy, Quyết định số 290 của Chủ tịch Hội đồng quản trị đã thay thế thông báo số 79 của Tổng Giám đốc. Kể từ ngày 15/4/2020 sau khi bàn giao nguyên đơn vẫn làm việc tại Ngân hàng V theo sự phân công của Tổng Giám đốc. Tuy nhiên, kể từ ngày 25/5/2020 cho đến ngày 23/6 ông NĐ đã tự ý bỏ việc không có lý do, tổng cộng 21 ngày không được phép của cấp có thẩm quyền.

Ngày 16/6/2020 ông NĐ đã ủy quyền cho Công ty X gửi thư yêu cầu Ngân hàng V bồi thường do đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động. Như vậy, bản thân người lao động một mặt đã chấp nhận Quyết định số 290, một mặt vẫn cho rằng Ngân hàng V đơn phương chấm dứt Hợp đồng lao động với người lao động là không chính xác.

Ngân hàng V vẫn luôn yêu cầu người lao động làm việc theo hợp đồng lao động và chấp hành nội quy lao động. Kể từ ngày 15/4/2020 cho đến ngày 26/6/2020 là ngày Ngân hàng V ban hành Thông báo số 1033/2020/TB-TGĐ, bị đơn luôn yêu cầu người lao động thực hiện các công việc theo hợp đồng lao động và quy định của Ngân hàng V. Tại các lần hòa giải tại Phòng lao động thương binh xã hội Quận 1, Ngân hàng V đã xác định rõ không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với nguyên đơn

Nay, Ngân hàng V khẳng định không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động và cũng không ban hành quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông NĐ. Ông NĐ vẫn là người lao động của Ngân hàng V. Ông NĐ tự ý nghỉ việc mà không có sự đồng ý của Ngân hàng V đây chính là hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của người lao động nên Ngân hàng V không chấp nhận bất cứ yêu cầu khởi kiện nào của ông NĐ.

Đối với yêu cầu khởi kiện bổ sung Ngân hàng V không đồng ý và yêu cầu áp dụng thời hiệu đối với yêu cầu này. Từ ngày hai bên thoả thuận là ngày 01/4/2019 đến ngày nguyên đơn có yêu cầu tuyên bố phụ lục hợp đồng vô hiệu là ngày 23/9/2020 là quá một năm đã hết thời hiệu theo quy định tại khoản 2 Điều 202 BLLĐ.

Tại Bản án lao động sơ thẩm số 2121/2020/LĐ-ST ngày 18 tháng 12 năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

1. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu đòi tiền lương làm thêm giờ kể từ ngày 22/4/2013 đến hết kỳ tính lương tháng 6/2019 (ngày 24/6/2019).

2. Chấp nhận một phần các yêu khởi kiện của nguyên đơn gồm:

- Buộc Ngân hàng V phải thanh toán cho ông NĐ số tiền tính cho 14,5 ngày phép năm (do ông NĐ chưa sử dụng tính đến ngày 12/8/2020) là 12.294,79USD (mười hai ngàn hai trăm chín mươi bốn dollar và bảy mươi chín cent Mỹ) (được quy đổi theo tỷ giá ngoại tệ tại thời điểm xét xử 18/12/2020 là 23.220VND/USD, tương đương 285.485.063 đồng (hai trăm tám mươi lăm triệu bốn trăm tám mươi lăm ngàn không trăm sáu mươi ba đồng).

- Buộc Ngân hàng V phải thanh toán cho ông NĐ số tiền trợ cấp về thăm nhà của 06 tháng đầu năm 2020 là 600USD (sáu trăm dollar Mỹ). (được quy đổi theo tỷ giá ngoại tệ tại thời điểm xét xử 18/12/2020 là 23.220VND/USD tương đương 13.932.000 đồng (mười ba triệu chín trăm ba mươi hai ngàn đồng).

3. Không chấp nhận một phần các yêu khởi kiện còn lại của nguyên đơn gồm:

- Yêu cầu Toà án tuyên bố Phụ lục số 01 ngày 01/4/2020 của Hợp đồng lao động số 5762-04-2019/HĐLĐ-VPB ngày 01/4/2019 là vô hiệu;

- Yêu cầu thanh toán tiền lương trong những ngày không được làm việc tính từ 01/7/2020 đến 31/3/2021 là 9.461.890.215 đồng;

- Yêu cầu thanh toán tổng số tiền bảo hiểm y tế và bảo hiểm xã hội bắt buộc trong những ngày không được làm việc tính từ 01/7/2020 đến 31/3/2021 là 17.433.000 đồng;

- Yêu cầu bồi thường 2 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là 2.102.642.270 đồng;

- Yêu cầu bồi thường chi phí luật sư là 179.872.000 đồng theo khoản 5 Điều 275 và khoản 1 Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015;

- Yêu cầu thanh toán tiền trợ cấp thôi việc 4.205.284.540 đồng bồi thường theo quy định tại Điều 48 Bộ luật lao động;

- Yêu cầu thanh toán tiền lương làm thêm giờ ông NĐ làm việc tại Ngân hàng V theo quy định tại Điều 97 Bộ luật lao động kể từ kỳ tính lương tháng 7 đến hết ngày 30/6/2020;

- Yêu cầu thanh toán tiền lương tháng 6/2020 mà Ngân hàng V còn thiếu là 975.456.335 đồng;

- Yêu cầu thanh toán tiền thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2020 và 2021 tính đến ngày hết hạn hợp đồng nếu nguyên đơn vẫn được làm việc tại Ngân hàng V là 3.563.793.750 đồng.

- Yêu cầu thanh toán tiền thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2019 vì Ngân hàng V đã đánh giá không công bằng là 950.345.000 đồng;

- Yêu cầu thanh toán tiền giữ chân nhân tài tính từ ngày 01/4/2019 đến khi hết thời hạn của hợp đồng là 1.036.740.000 đồng;

- Yêu cầu thanh toán chi phí trở về nước là 2.000 USD tương đương 46.700.000 đồng;

- Yêu cầu toán tiền lãi phát sinh đối với các khoản tiền nêu trên do Ngân hàng V chậm thanh toán theo mức lãi suất 10%/năm (tính từ 01/7/2020 đến ngày 25/11/2020) là 3.415.657.446 đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên án phí lao động, và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 23/12/2020, nguyên đơn ông NĐ (có bà Trần Thị Thanh A, bà Huỳnh Thị Mỹ H và bà Lương Vũ Thùy Dương là những người đại diện theo ủy quyền) có đơn kháng cáo một phần bản án lao động sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Nguyên đơn là ông NĐ (có bà Huỳnh Thị Mỹ H, ông Trương Công H1, đại diện theo ủy quyền) thống nhất vẫn kháng cáo yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm, chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn là Ngân hàng V phải bồi thường cho nguyên đơn các khoản theo quy định pháp luật do bị đơn đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật (đơn giá tính theo giá 1USD = 23.350đồng), cụ thể:

1. Tiền lương trong những ngày ông NĐ không được làm việc, tính từ ngày 01/7/2020 đến ngày hết hạn hợp đồng là ngày 31/3/2021 (tổng cộng là 09 tháng): 1.051.321.135 đồng x 09 tháng = 9.461.890.215 đồng;

2. Bồi thường 02 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là 2.102.642.270 đồng.

3. Tiền trợ cấp thôi việc: 08 năm x 1.051.321.135 đồng x ½ = 4.205.284.540 đồng

4. Tiền bảo hiểm xã hội và tiền bảo hiểm y tế, thời gian từ 01/7/2020 đến ngày hết hạn hợp đồng là ngày 31/3/2021.

5. Phí luật sư: 179.872.000 đồng

6. Tiền lương làm thêm giờ từ khi nguyên đơn làm việc từ tháng 4/2013 cho đến nay là 60.703.286.875 đồng

7. Tiền lương còn thiếu trong kỳ tháng 6/2020 là 975.456.335 đồng

8. Tiền thưởng thành tích khả biến mục tiêu ròng năm 2020-2021 với mức lương 122.100 USD/năm, vì nếu tiếp tục làm việc nguyên đơn sẽ được hưởng là 3.563.793.750 đồng.

9. Tiền thưởng thành tích khả biến mục tiêu ròng còn thiếu năm 2019 là 950.345.000 đồng

10. Tiền thưởng giữ chân nhân tài: 22.200USD/12 tháng x 24 tháng = 1.306.740.000 đồng

11. Chi phí trở về nước (Malaysia): 2000 USD

12. Tiền lãi phát sinh đối với yêu cầu (tính từ ngày 01/7/2020-31/12/2020) của các mục trên là 83.243.443.985 x 10%/năm x 184 ngày

13. Tuyên bố phụ lục số 01 của hợp đồng lao động số 5762 bị vô hiệu.

14. Tòa án cấp sơ thẩm, dành cho nguyên đơn được quyền khởi kiện bằng vụ án khác đối với yêu cầu tiền lương thành tích khả biến mục tiêu ròng năm 2020-2021 với mức lương 122.100 USD/năm và yêu cầu Tiền thưởng giữ chân nhân tài nhưng lại tuyên xử bác yêu cầu và buộc nguyên đơn phải chịu án phí là không đúng.

Bị đơn là Ngân hàng V (có bà Nguyễn Thị N5 đại diện theo ủy quyền), vắng mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là luật sư Lê Hoàng C, phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập chứng cứ là các email làm thêm giờ từ máy chủ của Ngân hàng V là vi phạm tố tụng, thu thập chứng cứ chưa đầy đủ.

Về nội dung: Trưởng phòng nhân sự của bị đơn liên tục gửi các thư điện tử ép buộc nguyên đơn ký thỏa thuận chấm dứt hợp đồng, từ đó ra Thông báo số 79 và việc triển khai thực hiện chấm dứt hợp đồng lao động từ ngày 30/6/2020 là hành vi đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật của Ngân hàng V. Theo quy định của BLLĐ 2012, đây không thuộc trường hợp người sử dụng lao động có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động nên Ngân hàng V phải bồi thường các khoản như đơn kháng cáo đã nêu.

- Đối với yêu cầu thanh toán tiền lương làm thêm giờ từ ngày 22/4/2013 đến tháng 6/2019 theo quy định tại khoản 2 Điều 202 BLLĐ 2012. Ngày 02/6/2020, nguyên đơn mới gặp luật sư để tư vấn việc bị đơn đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động, mới biết bị xâm hại quyền và lợi ích hợp pháp nên thời hiệu sẽ được tính đến hết ngày 02/6/2021 nhưng bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu này do hết thời hiệu là không đúng. Nguyên đơn cũng đã chứng minh các email làm thêm giờ của ông NĐ từ tháng 4/2013 đến khi nghỉ việc.

- Đối với tiền lương còn thiếu của tháng 6/2020, theo hợp đồng lao động, thời gian làm việc là 08 tiếng/ngày chứ không phải 08 tiếng làm việc tại văn phòng của Ngân hàng V, do tính chất công việc nên nguyên đơn làm việc không cần điểm danh, chấm công, không cài dấu vân tay và không nhất thiết phải có mặt ở văn phòng. Trong thời gian bàn giao công việc, nguyên đơn vẫn làm việc và hoàn thành công việc, cụ thể là trả lời các email liên quan tới việc bàn giao công việc.

- Đối với tiền thưởng thành tích khả biến mục tiêu ròng còn thiếu trong năm 2019, Ngân hàng V cố tình xếp loại nguyên đơn thấp hơn một bậc so với khối lượng mà ông NĐ lãnh đạo là không công bằng.

- Đối với tiền thưởng thành tích khả biến mục tiêu ròng trong năm 2020 - 2021 được tính tỷ lệ dựa vào số tháng làm việc. Do Ngân hàng V đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật nên phải thanh toán khoản tiền này.

- Đối với tiền thưởng giữ chân nhân tài, khoản này được tính tỷ lệ dựa vào số ngày làm việc thực tế của người lao động và được trả một lần vào ngày làm việc cuối cùng. Ngày làm việc cuối cùng của nguyên đơn là ngày hết hạn hợp đồng. Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết trong vụ án này nhưng lại buộc nguyên đơn chịu án phí sơ thẩm là không đúng.

- Đối với chi phí trở về nước, nguyên đơn kết thúc hợp đồng ngày 30/6/2020, Ngân hàng V đã chốt sổ bảo hiểm nên nguyên đơn trở về nước, do vậy phải được thanh toán khoản này.

- Đối với tiền lãi, do Ngân hàng V đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật nên phải bồi thường theo các mục kháng cáo nhưng bị đơn không thực hiện, do đó phải chịu lãi theo quy định.

- Đối với yêu cầu tuyên bố phụ lục số 01 của hợp đồng lao động bị vô hiệu. Thỏa thuận này trái với quy định tại Điều 38 BLLĐ 2012, vi phạm nguyên tắc giao kết hợp đồng lao động tại Điều 17. Phụ lục này đã cố tình làm cho nguyên đơn hiểu bị đơn có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng và do tin tưởng nên nguyên đơn ký phụ lục.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu:

Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Bị đơn là Ngân hàng V đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nhưng vẫn vắng mặt nên đề nghị tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

Về nội dung: Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xác định Ngân hàng V không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật đối với ông NĐ, từ đó không chấp nhận một số yêu cầu đòi bồi thường của ông NĐ là có cơ sở. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn kháng cáo nhưng không xuất trình được tài liệu chứng cứ nào khác để chứng minh nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo. Tuy nhiên, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm tính án phí chưa đúng nên cần sửa bản án sơ thẩm về phần này và giữ nguyên các phần quyết định khác bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Hồ sơ vụ án thể hiện, ngày 16/9/2020, tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải giữa các đương sự, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn yêu cầu thu thập tài liệu chứng cứ từ bị đơn. Ngày 21/10/2020, tại phiên họp tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải giữa các đương sự, bị đơn đã cung cấp một số tài liệu chứng cứ bổ sung. Ngày 21/10/2020, Toà án cấp sơ thẩm ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử. Ngày 28/10/2020, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn tiếp tục có đơn yêu cầu thu thập tài liệu chứng cứ do bị đơn cung cấp chưa đầy đủ theo yêu cầu ngày 16/9/2020. Ngày 25/11/2020, tại phiên toà sơ thẩm, sau thủ tục hỏi tại phiên toà, phiên toà tạm ngừng 15 ngày để nguyên đơn cung cấp chứng cứ chứng minh chi phí trở về nước. Ngày 11/12/2020, tiếp tục phiên tòa sơ thẩm, các đương sự đã cung cấp được các chứng cứ, theo yêu cầu ngày 16/9/2020 và 28/10/2020 của nguyên đơn. Như vậy, các tài liệu chứng cứ do mỗi bên cung cấp cho Toà án đều đã được công khai cho phía bên kia theo quy định. Ngày 30/11/2020, nguyên đơn lại tiếp tục có đơn yêu cầu thu thập chứng cứ là các email làm thêm giờ từ máy chủ của Ngân hàng V. Hồ sơ vụ án thể hiện, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã nộp cho Tòa án cấp sơ thẩm các email của ông NĐ giao dịch với Ngân hàng V để chứng minh có việc làm thêm giờ nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu này là phù hợp với quy định tại Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, kháng cáo này là không có cơ sở chấp nhận.

Ngoài ra, Phụ lục 01 đã xác định: “Phụ lục này là một phần không tách rời của hợp đồng. Các bên cam kết thực hiện đúng các quy định tại Phụ lục này. Khi có nội dung nào tại Phụ lục này mâu thuẫn với nội dung hợp đồng thì các nội dung của Phụ lục này sẽ được ưu tiên áp dụng” … và “Các bên xác nhận rằng, việc ký kết Phụ lục này là hoàn toàn tự nguyện, không bên nào bị ép buộc, đe doạ, nhầm lẫn hay lừa dối”.

Trong trường hợp một phần hoặc toàn bộ nội dung của hợp đồng lao động quy định quyền lợi của người lao động thấp hơn quy định trong pháp luật về lao động, nội quy lao động, thoả ước lao động tập thể đang áp dụng hoặc nội dung của hợp đồng lao động hạn chế các quyền khác của người lao động thì một phần hoặc toàn bộ nội dung đó bị vô hiệu”.

- Đối với Quyết định số 290 về việc miễn nhiệm vị trí Giám đốc khối khách hàng doanh nghiệp vừa và nhỏ đối với ông NĐ, có hiệu lực kể từ ngày 15/4/2020, không thể làm chấm dứt hiệu lực của thông báo số 79. Do vẫn còn làm việc tại Ngân hàng V đến ngày 30/6/2020 nên ông NĐ buộc phải chấp hành Quyết định số 290; Quyết định này không liên quan và cũng không làm ảnh hưởng đến hiệu lực của Thông báo số 79.

- Ngày 26/6/2020, Ngân hàng V ra thông báo số 1033/2020/TB -TGĐ (Thông báo số 1033) là để giải thích cho vi phạm của mình, nhằm né tránh trách nhiệm bồi thường theo quy định pháp luật. Thông báo này được ban hành sau khi Công ty X là đại diện theo ủy quyền của ông NĐ đã gửi thư yêu cầu Ngân hàng V bồi thường do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật. Như vậy, thông báo này cố tình giải thích sai lệch bản chất và nội dung của thông báo số 79.

- Thanh toán tiền lương trong những ngày không được làm việc tính từ 01/7/2020 đến 31/3/2021: 1.051.321.135 đồng/tháng x 9 tháng = 9.461.890.215 đồng

- Thanh toán tổng số tiền bảo hiểm y tế và bảo hiểm xã hội bắt buộc trong những ngày không được làm việc tính từ 01/7/2020 đến 31/3/2021: (1.043.000 đồng/tháng + 894.000 đồng/tháng) x 9 tháng = 17.433.000 đồng

- Bồi thường 2 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật: 1.051.321.135 đồng/tháng x 2 tháng = 2.102.642.270 đồng

Như đã nêu tại mục [5.2] Ngân hàng V không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật nên không làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường chi phí này. Vì vậy, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn là phù hợp.

“Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán đủ số tiền như đã nêu trên, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm tiền lãi (đối với tiền lương), lãi suất được tính theo mức lãi suất trần huy động tiền gửi có kỳ hạn 01 tháng do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố. Khi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam không quy định trần lãi suất, thì được tính theo lãi suất huy động tiền gửi có kỳ hạn 01 tháng của Ngân hàng thương mại, nơi bị đơn mở tài khoản giao dịch thông báo tại thời điểm trả lương”.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Áp dụng Điều 15, Điều 24, Điều 25, điểm a khoản 1, khoản 3 Điều 36, Điều 37, khoản 1 Điều 38, Điều 39, Điều 42, Điều 43, Điều 48, Điều 50, khoản 2 Điều 51, Điều 90, Điều 114, khoản 2 Điều 150, khoản 1 Điều 154, Điều 184, khoản 1 Điều 201 và Điều 202 của Bộ luật lao động 2012; Điều 21 Nghị định 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số nội dung của BLLĐ 2012;

Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn là ông NĐ.

Sửa một phần bản án lao động sơ thẩm về phần tranh chấp tiền thưởng thành tích khả biến mục tiêu ròng trong năm 2020 - 2021, thanh toán tiền giữ chân nhân tài tính từ ngày 01/4/2019 đến khi hết thời hạn của hợp đồng và án phí lao động sơ thẩm có giá ngạch;

Tuyên xử:

1. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu đòi tiền lương làm thêm giờ kể từ ngày 22/4/2013 đến hết kỳ tính lương tháng 6/2019 (ngày 24/6/2019).

2. Chấp nhận một phần các yêu khởi kiện của nguyên đơn gồm:

- Buộc Ngân hàng V phải thanh toán cho ông NĐ số tiền tính cho 14,5 ngày phép năm (do ông NĐ chưa sử dụng tính đến ngày 12/8/2020) là 12.294,79USD (mười hai ngàn hai trăm chín mươi bốn dollar và bảy mươi chín cent Mỹ) (được quy đổi theo tỷ giá ngoại tệ tại thời điểm xét xử 18/12/2020 là 23.220VND/USD, tương đương 285.485.063 đồng (hai trăm tám mươi lăm triệu bốn trăm tám mươi lăm ngàn không trăm sáu mươi ba đồng).

- Buộc Ngân hàng V phải thanh toán cho ông NĐ số tiền trợ cấp về thăm nhà của 06 tháng đầu năm 2020 là 600USD (sáu trăm dollar Mỹ). (được quy đổi theo tỷ giá ngoại tệ tại thời điểm xét xử 18/12/2020 là 23.220VND/USD tương đương 13.932.000 đồng (mười ba triệu chín trăm ba mươi hai ngàn đồng).

“Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán đủ số tiền như đã nêu trên, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm tiền lãi (đối với tiền lương), lãi suất được tính theo mức lãi suất trần huy động tiền gửi có kỳ hạn 01 tháng do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam công bố. Khi Ngân hàng Nhà nước Việt Nam không quy định trần lãi suất, thì được tính theo lãi suất huy động tiền gửi có kỳ hạn 01 tháng của Ngân hàng thương mại, nơi bị đơn mở tài khoản giao dịch thông báo tại thời điểm trả lương”.

3. Không chấp nhận một phần các yêu khởi kiện còn lại của nguyên đơn gồm:

- Yêu cầu Toà án tuyên bố Phụ lục số 01 ngày 01/4/2020 của Hợp đồng lao động số 5762-04-2019/HĐLĐ-VPB ngày 01/4/2019 là vô hiệu;

- Yêu cầu thanh toán tiền lương trong những ngày không được làm việc tính từ 01/7/2020 đến 31/3/2021 là 9.461.890.215 đồng;

- Yêu cầu thanh toán tổng số tiền bảo hiểm y tế và bảo hiểm xã hội bắt buộc trong những ngày không được làm việc tính từ 01/7/2020 đến 31/3/2021 là 17.433.000 đồng;

- Yêu cầu bồi thường 2 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật là 2.102.642.270 đồng;

- Yêu cầu bồi thường chi phí luật sư là 179.872.000 đồng theo khoản 5 Điều 275 và khoản 1 Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015;

- Yêu cầu thanh toán tiền trợ cấp thôi việc 4.205.284.540 đồng bồi thường theo quy định tại Điều 48 Bộ luật lao động;

- Yêu cầu thanh toán tiền lương làm thêm giờ ông NĐ làm việc tại Ngân hàng V theo quy định tại Điều 97 Bộ luật lao động kể từ kỳ tính lương tháng 7 đến hết ngày 30/6/2020;

- Yêu cầu thanh toán tiền lương tháng 6/2020 mà Ngân hàng V còn thiếu là 975.456.335 đồng;

- Yêu cầu thanh toán tiền thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2019 vì Ngân hàng V đã đánh giá không công bằng là 950.345.000 đồng;

- Yêu cầu thanh toán chi phí trở về nước là 2.000 USD tương đương 46.700.000 đồng;

- Yêu cầu thanh toán tiền lãi phát sinh đối với các khoản tiền nêu trên do Ngân hàng V chậm thanh toán theo mức lãi suất 10%/năm (tính từ 01/7/2020 đến ngày 25/11/2020) là 3.415.657.446 đồng.

4. Nguyên đơn có quyền khởi kiện bằng vụ án khác theo quy định pháp luật đối với các yêu cầu:

- Thanh toán tiền thưởng thành tích khả năng biến mục tiêu ròng trong năm 2020 và 2021 tính đến ngày hết hạn hợp đồng nếu nguyên đơn vẫn được làm việc tại Ngân hàng V là 3.563.793.750 đồng.

- Thanh toán tiền giữ chân nhân tài tính từ ngày 01/4/2019 đến khi hết thời hạn của hợp đồng là 1.036.740.000 đồng;

5. Về án phí lao động sơ thẩm:

- Án phí không có giá ngạch: ông NĐ phải chịu là 300.000 đồng nhưng được cấn trừ số tiền tạm nộp là 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2019/0092806 tại Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

- Án phí có giá ngạch: ông NĐ phải chịu 46.592.574 đồng (bốn mươi sáu triệu, năm trăm chín mươi hai ngàn, năm trăm bảy mươi bốn đồng).

- Ngân hàng V phải chịu: 8.982.512 đồng (tám triệu, chín trăm tám mươi hai ngàn, năm trăm mười hai đồng).

6. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

7. Án phí lao động phúc thẩm: 300.000đ (ba trăm ngàn) đồng, ông NĐ không phải chịu. Hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 (ba trăm ngàn) đồng cho ông NĐ (có bà Lương Vũ Thùy D nộp thay) theo biên lai thu số 0093559 ngày 08/01/2021 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.