Bản án 10/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Võ Văn V và Nguyễn Trung H là những đối tượng nghiện ma túy, không có việc làm ổn định và đã có tiền sự. Cả hai muốn có tiền mua ma túy để sử dụng và tiêu xài nên rủ nhau cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện H, tỉnh Bình Thuận, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Khoảng 00 giờ, ngày 13/7/2020, trong lúc ngồi chơi ở dưới gầm cầu 14 thuộc thị trấn Ma Lâm, huyện H, Nguyễn Anh Huy, sinh ngày 01/7/2005, ở thôn 3, thị trấn Ma Lâm, huyện H rủ Võ Văn V, sinh ngày 14/4/2004 ở thôn An Phú, xã Hàm Chính, huyện H đi trộm cắp tài sản để lấy tiền mua ma túy sử dụng thì được V đồng ý, cả hai đi bộ đến nhà của bà Võ Thị Lan, sinh năm 1965, ở cùng thôn An Phú, xã Hàm Chính, thấy cửa trước mở, cả 2 lén lút đột nhập vào bên trong nhà của bà Lan tìm kiếm tài sản, Huy phát hiện 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng của chị Trương Thị Lệ Hiền, sinh năm 1994 (con gái ruột của bà Lan) liền lấy trộm, sau khi lấy trộm được điện thoại cả 2 tẩu thoát ra ngoài. Đến khoảng 10 giờ, ngày 14/7/2020, V và Huy đem điện thoại trộm cắp được đến một tiệm điện thoại ở trên đường QL1A thuộc địa phận xã Hồng Sơn (không xác định được chủ tiệm và địa chỉ cụ thể) bán được 1.000.000đồng, cả hai dùng tiêu xài hết (theo lời khai của V).

Vụ thứ hai: Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 16/9/2020, Võ Văn V đến nhà Nguyễn Trung H chơi, do trước đó V rủ H trộm cắp tài sản tại nhà anh Phan Thanh Sang (Bầu), sinh năm 1992 ở cùng thôn An Phú (sát bên nhà H) và được H đồng ý, cả hai ngồi phía trước nhà của H để canh chừng anh Sang khi đi ra ngoài thì đột nhập vào nhà để lấy trộm tài sản. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, V và H nhìn thấy anh Sang chạy xe mô tô đi ra khỏi nhà, trong nhà không có ai, thấy cửa sau mở, V lén lút đột nhập vào nhà Sang lục tìm tài sản để lấy trộm, còn H đi ra phía trước nhà anh Sang để cảnh giới cho V thực hiện, V đi vào bên phòng ngủ của anh Sang thì phát hiện bên trong hộc tủ trên đầu giường ngủ có để 1 cái ví da, màu đen, V mở ví lấy hết số tiền 5.100.000đồng bỏ vào túi quần, vứt bỏ ví lại rồi đi ra khỏi phòng, thấy trên ghế bố ở gian nhà khách có để 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo F9, màu xanh tím, V lấy bỏ vào túi quần rồi đi ra trở về lại nhà H. Khi về đến nhà H, V kêu H vào trong nhà đóng cửa lại rồi đưa số tiền 5.100.000đồng cho H cất giữ và nói “Tao mới ăn trộm nhà bà Bầu về”, V tiếp tục đưa điện thoại Oppo F9, cho H thì H nói: “mày ném điện thoại đi, điện thoại có định vị đó”, V trả lời: “Ừ! nhưng uổn vậy? để tao đem điện thoại đi giấu”, H nói “mày giấu chỗ nào xa xa, đừng giấu bên hông nhà tao nha mày”, V đồng ý rồi đem điện thoại Oppo F9 đến hàng rào nhà ông Nguyễn Văn Trung ở cùng thôn cất giấu. Sau đó, V và H gọi xe taxi đến khu vực Cổng chữ Y thuộc phường Đức Long, thành phố Phan Thiết gặp đối tượng tên Lâm (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) mua ma túy đá với số tiền 3.000.000đồng để mang về sử dụng, số tiền còn lại H và V sử dụng tiêu xài hết.

Ngoài hai lần phạm tội trên. Quá trình điều tra xác định, Võ Văn V cùng với Phan Ngọc Bình thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại xã Hàm Chính, huyện H, tỉnh Bình Thuận. Cụ thể các lần như sau: Lần thứ nhất: Khoảng 05 giờ 30 phút, ngày 30/11/2019, Phan Ngọc Bình, sinh ngày 17/4/2005, ở thôn Bình An, xã Hàm Chính, huyện H, đến nhà V chơi, tại đây V rủ Bình đi trộm cắp tài sản để lấy tiền mua ma túy về sử dụng, được Bình đồng ý, V và Bình đi bộ đến nhà của bà Nguyễn Thị Bảy, sinh năm 1956 ở thôn Bình Lâm, xã Hàm Chính, V lén lút đột nhập vào bên trong nhà, còn Bình đứng ở ngoài cảnh giới cho V thực hiện, V vào lục tìm tài sản và lấy trộm được 01 túi đeo bụng, bằng da màu đen để trên giường bên trong có số tiền 4.000.000đồng; 01 điện thoại loại bàn phím, nhãn hiệu Masstel, màu xanh đen và một số card điện thoại loại Vinaphone, Mobifone và Viettel có trị giá khoảng 1.500.000đồng, bỏ vào túi quần, V tiếp tục đi đến gian nhà khách nhìn thấy để 01 điện thoại di động cảm ứng (Ipad), nhãn hiệu Masstel, màu xanh trên cái loa nghe nhạc, V đến lấy bỏ vào túi quần rồi thoát ra bên ngoài cùng Bình về lại nhà V. Số tiền trộm được V và Bình chia nhau số tiền trên tiêu xài hết, số card điện thoại V sử dụng hết nạp vào để chơi game còn 02 cái điện thoại V cầm đi chơi rồi bỏ quên làm mất. Lần thứ hai: Khoảng 10 giờ ngày 07/3/2020, Võ Văn V một mình đi bộ đến nhà chị Ngô Thị Thu Trúc, sinh năm 1977, ở cùng thôn An Phú, xã Hàm Chính, quan sát thấy chị Trúc đi ra khỏi nhà, cửa nhà để mở, V lén lút đột nhập vào bên trong nhà lục tìm tài sản, phát hiện 01 ví cầm tay hiệu Runo màu đen xám để trên bàn trang điểm trong phòng ngủ của Trúc, V lấy chiếc ví này cầm trên tay rồi đi ra gian nhà bếp thì phát hiện 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung Galaxy A9, màu đen liền lấy trộm bỏ vào túi quần rồi thoát ra ngoài. Đi được khoảng 300m, V mở ví ra thấy có số tiền 7.000.000đồng nên lấy hết số tiền này bỏ vào túi quần, ví và giấy tờ tùy thân trong ví, V ném bỏ lại tại đây, toàn bộ số tiền trộm cắp được V đã tiêu xài hết. Đến khoảng 10 giờ, ngày 08/3/2020, V mang cái điện thoại trên đến nhờ Nguyễn Hữu Huy (Ba Rớt), sinh năm 1991 ở cùng thôn An Phú, xã Hàm Chính đem đi bán giúp (Huy không biết điện thoại này do V phạm tội mà có), Huy nghĩ là điện thoại của V nên đi đến tiệm cầm đồ Vinh Hải ở khu vực chợ Ma Lâm bán được 3.500.000đồng (tuy nhiên khi làm việc với Lương Nguyên Vinh Hải thì Hải khai không mua điện thoại nào của Nguyễn Hữu Huy như Huy đã khai nhận). Số tiền này V đã tiêu xài hết. Trong quá trình điều tra vụ án, Võ Văn V và Nguyễn Trung H bỏ trốn khỏi địa phương nên Cơ quan Cảnh sát điều tra ra Quyết định truy nã số 21 ngày 28/10/2020 đối với Nguyễn Trung H, Quyết định truy nã số 23 ngày 09/11/2020 đối với Võ Văn V. Đến ngày 09 và 17/11/2020 Nguyễn Trung H và Võ Văn V bị bắt theo các Quyết định truy nã trên. Tại bản kết luận định giá tài sản số 77/2020/HĐĐGTT ngày 29 tháng 9 năm 2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện H kết luận về giá trị tài sản bị trộm cắp như sau:

- 01 điện thoại di động: + Nhãn hiệu Oppo F9. Mua lại vào tháng 4/2019. + Giá trị mới tại thời điểm xảy ra vụ án là 6.990.000đồng/cái. + Giá trị sử dụng còn lại là 40%. Thành tiền: 6.990.000đồng x 40% = 2.796.000đồng.

- 01 điện thoại di động:

+ Nhãn hiệu Samsung Galaxy A9. Mua vào năm 2018.

+ Giá trị mới tại thời điểm xảy ra vụ án là 7.490.000đồng/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 7.490.000đồng x 50% = 3.745.000đồng.

- 01 điện thoại di động:

+ Nhãn hiệu Iphone 7 plus. Mua vào tháng 11/2019.

+ Giá trị mới tại thời điểm xảy ra vụ án là 13.990.000đồng/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 70%.

Thành tiền: 13.990.000đồng x 70% = 9.793.000đồng.

Tổng giá trị tài sản định giá là 16.334.000đồng.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 98/2020/HĐĐGTT ngày 24 tháng 11 năm 2020 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện H kết luận về giá trị tài sản bị trộm cắp như sau:

- 01 ốp điện thoại di động Oppo F9, loại nhựa dẻo, mua vào tháng 4/2019.

+ Giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là 45.000đồng/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 45.000đồng x 50% = 22.500đồng.

- 01 ốp điện thoại di động Samsung Galaxy A9, loại nhựa cứng, mua năm 2019.

+ Giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là 75.000đồng/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 75.000đồng x 50% = 37.500đồng.

- 01 ốp điện thoại di động Iphone 7 plus, mua vào tháng 11/2019.

+ Giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là 95.000đồng/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 95.000đồng x 50% = 47.500đồng.

- 01 ốp Ipad Masstel, loại nhựa dẻo, mua vào năm 2019.

+ Giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là 125.000đồng/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 125.000đồng x 50% = 62.500đồng.

- 01 Ví cầm tay, bằng da hiệu Runo, màu đen - xám, mua năm 2019.

+ Giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là 350.000đồng/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 70%.

Thành tiền: 350.000đồng x 70% = 245.000đồng.

- 01 túi đeo bụng, bằng da, màu đen - nâu, mua vào năm 2019.

+ Giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là 220.000đồng/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 70%.

Thành tiền: 220.000đồng x 70% = 154.000đồng.

- 01 điện thoại di động: + Nhãn hiệu Masstel, màu xanh đen, loại bàn phím, mua vào năm 2019. + Giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là 380.000đồng/cái. + Giá trị sử dụng còn lại là 70%. Thành tiền: 380.000đồng x 70% = 266.000đồng.

- Ipad. + Nhãn hiệu Masstel, loại cảm ứng, màu xanh, mua vào năm 2019. + Giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án là 1.890.000đồng/cái. + Giá trị sử dụng còn lại là 70%. Thành tiền: 1.890.000đồng x 70% = 1.323.000đồng. Tổng giá trị tài sản định giá là 2.158.000đồng. Tổng các giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 18.492.000đồng. Vật chứng vụ án thu giữ và l :

- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Oppo F9, màu xanh tím mà Võ Văn V và Nguyễn Trung H chiếm đoạt của anh Phan Thanh Sang đã mất, không thu giữ được.

- 01 túi đeo bụng, bằng da màu đen, 01 điện thoại loại bàn phím và 01 điện thoại di động cảm ứng (Ipad) cùng nhãn hiệu Masstel mà Võ Văn V và Phan Ngọc Bình chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Bảy đã làm mất, không thu giữ được.

- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu vàng mà Nguyễn Anh Huy và Võ Văn V chiếm đoạt của chị Trương Thị Lệ Hiền đã bán, không thu hồi được.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A9 màu đen mà Võ Văn V chiếm đoạt của chị Ngô Thị Thu Trúc đã bán, không thu hồi được. Về dân sự: Các bị hại yêu cầu bồi thường với tổng số tiền 36.092.000đồng (trong đó Phan Thanh Sang yêu cầu V và H bồi thường 7.918.500đồng; Trương Thị Lệ Hiền yêu cầu V bồi thường 9.840.500đồng; Ngô Thị Thu Trúc yêu cầu V bồi thường 11.027.500đồng; Nguyễn Thị Bảy yêu cầu V và Bình bồi thường 7.305.500đồng). Đến nay, Phan Ngọc Bình đã bồi thường cho bà Bảy 7.305.500đồng, còn Võ Văn V, Nguyễn Trung H chưa có trách nhiệm bồi thường cho các bị hại. Tại bản cáo trạng số 01/CT/VKSHTB-HS ngày 21/12/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H truy tố: Các bị cáo Võ Văn V và Nguyễn Trung H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa sơ thẩm:

- Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện H: Giữ nguyên quan điểm truy tố tại cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt: Võ Văn V từ 12 tháng đến 15 tháng tù. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự, xử phạt: Nguyễn Trung H từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: đã xử lý xong.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự và các Điều 584, 585, 586, 587, 589 của Bộ luật dân sự.

- Buộc Võ Văn V (mà trong đó buộc chính ông Võ Văn Hải và bà Nguyễn Thị Mỹ Vân là cha mẹ ruột của bị cáo do bị cáo chưa đủ 18 tuổi) cùng với Nguyễn Trung H phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh Phan Thanh Sang số tiền 7.918.500đồng, mỗi bị cáo là 3.959.250đồng.

- Buộc Võ Văn V cũng chính là ông Võ Văn Hải và bà Nguyễn Thị Mỹ Vân phải có trách nhiệm bồi thường cho chị Trương Thị Lệ Hiền số tiền 9.840.500đồng; bồi thường cho chị Ngô Thị Thu Trúc số tiền 11.027.500đồng. Đối với số tiền bồi thường cho bà Nguyễn Thị Bảy 7.305.500đồng, anh Bùi Thanh Tấn là cậu ruột Phan Ngọc Bình đã bồi thường cho bà Bảy. Tại phiên tòa, bà Bảy không yêu cầu bị cáo V và Phan Ngọc Bình bồi thường gì thêm và anh Tấn cũng không yêu cầu bị cáo V trả lại ½ số tiền bồi thường cho bà Bảy nên ghi nhận sự tự nguyện này.

- Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo V là bà Nguyễn Thị Mỹ Vân (mẹ ruột bị cáo V) đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Võ Văn V.

- Ý kiến của các bị cáo Võ Văn V, Nguyễn Trung H: Các bị cáo bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng, không oan. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt đã có lời khai của họ, được cơ quan điều tra lấy lời khai theo đúng qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, sự vắng mặt của những người trên không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người trên.

[3] Căn cứ buộc tội: Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận về hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện H đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện H, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Khoảng 20 giờ, ngày 16/9/2020, Nguyễn Trung H đứng ngoài cảnh giới để Võ Văn V lén lút đột nhập vào bên trong nhà của anh Phan Thanh Sang ở thôn An Phú, xã Hàm Chính, huyện H chiếm đoạt số tiền 5.100.000đồng và 01 điện thoại di động hiệu Oppo F9, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt theo định giá là 7.918.500đồng. Ngoài ra, bị cáo V một mình và cùng đồng bọn tham gia thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản của nhiều người với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 28.173.500đồng, cụ thể: Ngày 30/11/2019, Võ Văn V cùng Phan Ngọc Bình lén lút lấy trộm 01 túi đeo bụng bằng da màu đen bên trong túi có tiền mặt 4.000.000đồng; 01 điện thoại loại bàn phím nhãn hiệu Masstel, màu xanh đen; một số card điện thoại loại Vinaphone, Mobifone, Viettel và 01 điện thoại di động cảm ứng (Ipad) nhãn hiệu Masstel, màu xanh của bà Nguyễn Thị Bảy ở thôn Bình Lâm, xã Hàm Chính, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt theo định giá là 7.305.500đồng. Ngày 07/3/2020, Võ Văn V một mình lén lút lấy trộm 01 ví cầm tay hiệu Runo màu đen xám, bên trong ví có số tiền 7.000.000đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A9 màu đen của chị Ngô Thị Thu Trúc ở thôn An Phú, xã Hàm Chính, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt theo định giá là 11.027.500đồng. Ngày 13/7/2020, Võ Văn V cùng Nguyễn Anh Huy lén lút lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus của chị Trương Thị Lệ Hiền ở thôn An Phú, xã Hàm Chính, tổng giá trị tài sản chiếm đoạt theo định giá là 9.840.500đồng. Hành vi trên của các bị cáo Võ Văn V và Nguyễn Trung H đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản" quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện H truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. [4] Xét tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Trong vụ án này, bị cáo Võ Văn V một mình thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản và cùng với đồng phạm thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản, tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị cao hơn so với bị cáo khác nên bị cáo phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án. Đối với bị cáo Nguyễn Trung H thực hiện 01 vụ trộm cắp với bị cáo V nên bị cáo phải chịu trách nhiệm tương xứng với hành vi phạm tội của mình. [5] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Võ Văn V phạm tội 02 lần trở lên, đã có tiền sự mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. [6] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa các bị cáo Võ Văn V và Nguyễn Trung H khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi do bị cáo gây ra nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo theo quy định pháp luật. Bị cáo Nguyễn Trung H phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Riêng bị cáo Võ Văn V sinh ngày 14/4/2004, lúc phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên về mặt nhận thức việc làm của mình còn sự hạn chế nhất định nên khi ấn định hình phạt có xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự theo qui định của pháp luật.

[7] Về hình phạt:

Đối với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân, tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt như đề nghị của Viện kiểm sát Hội đồng xét xử sẽ xem xét quyết định khi lượng hình.

Từ những phân tích trên, căn cứ tính chất và mức độ phạm tội thì hành vi của các bị cáo thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác gây bất bình, tạo ra tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, gây mất an ninh trật tự địa phương là nguy hiểm cho xã hội nên cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe cải tạo, giáo dục riêng và tuyên truyền phòng chống tội phạm chung.

[8] Về trách nhiệm dân sự:

Người bị hại chị Trương Thị Lệ Hiền vắng mặt tại phiên tòa nhưng thể hiện tại quá trình điều tra, chị yêu cầu bị cáo V bồi thường toàn bộ giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo biên bản định giá là 9.840.500đồng.

Người bị hại anh Phan Thanh Sang yêu cầu các bị cáo Võ Văn V và Nguyễn Trung H bồi thường toàn bộ giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo biên bản định giá là 7.918.500đồng. Chia phần cụ thể mỗi bị cáo bồi thường cho anh Sang số tiền 3.959.250đồng.

Người bị hại chị Ngô Thị Thu Trúc yêu cầu bị cáo V bồi thường toàn bộ giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo biên bản định giá là 11.027.500đồng.

Xét thấy, yêu cầu bồi thường của những người bị hại là phù hợp pháp luật. Các bị cáo và người giám hộ cho bị cáo V là bà Nguyễn Thị Mỹ Vân đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại là có căn cứ, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Trong vụ án này, bị cáo Võ Văn V phạm tội ở tuổi chưa thành niên, không có tài sản riêng, do đó buộc cha mẹ bị cáo V là ông Võ Văn Hải và bà Nguyễn Thị Mỹ Vân phải có trách nhiệm liên đới bồi thường khoản tiền nêu trên cho anh Sang, chị Hiền và chị Trúc.

Đối với người bị hại bà Nguyễn Thị Bảy yêu cầu bị cáo V và Phan Ngọc Bình bồi thường toàn bộ giá trị tài sản bị chiếm đoạt theo biên bản định giá là 7.305.500đồng. Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Bảy trình bày đã nhận số tiền bồi thường 7.305.500đồng từ anh Bùi Thanh Tấn là cậu ruột của Phan Ngọc Bình nên bà không yêu cầu bị cáo V và Phan Ngọc Bình bồi thường gì thêm và anh Tấn cũng không yêu cầu bị cáo V hoàn lại ½ số tiền mà anh Tấn bồi thường cho bà Bảy nên Hội đồng xét xử không xét. [9] Về các vấn đề khác: Đối với lần trộm cắp tài sản của bà Nguyễn Thị Bảy ở thôn Bình Lâm, xã Hàm Chính vào ngày 30/11/2019 do Võ Văn V cùng với Phan Ngọc Bình thực hiện và lần trộm cắp tài sản của Ngô Thị Thu Trúc ở cùng thôn An Phú, xã Hàm Chính vào ngày 07/3/2020 do một mình Võ Văn V thực hiện. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 18.333.000đồng. Tuy nhiên, tính đến ngày phạm tội 30/11/2019 và ngày 07/3/2020, Võ Văn V và Phan Ngọc Bình là người chưa đủ 16 tuổi nên không chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm quy định tại khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự. Hành vi của Phan Ngọc Bình đã được Cơ quan CSĐT Công an huyện H đề nghị xử lý hành chính theo quy định là đúng quy định pháp luật. Đối với Nguyễn Hữu Huy (Ba Rớt) là người đi bán chiếc điện thoại Samsung Galaxy A9 do Võ Văn V đưa cho Huy đến bán cho Lương Nguyên Vinh Hải là chủ tiệm điện thoại “Vinh Hải” (theo lời khai của Huy), nhưng Huy không biết điện thoại này là do V trộm cắp mà có, nên không phạm tội: “Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại Điều 323 Bộ luật hình sự. Hải khai nhận không có lần nào mua điện thoại di động của Nguyễn Hữu Huy nên không có cơ sở để xử lý đối với Lương Nguyên Vinh Hải là có căn cứ pháp luật. Đối với Nguyễn Anh Huy, sinh ngày 01/7/2005, đã có hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác cùng với Võ Văn V (theo lời khai của V). Tuy nhiên, tính đến ngày phạm tội 13/7/2020 Nguyễn Anh Huy là người chưa đủ 16 tuổi nên không chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm quy định tại khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, hiện Nguyễn Anh Huy không có mặt tại địa phương nên chưa rõ hành vi cụ thể, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra và xác minh làm rõ để xử lý sau là đúng qui định pháp luật. Đối với người thanh niên tên Lâm, ở khu vực Cổng chữ Y thuộc phường Đức Long, thành phố Phan Thiết đã bán ma túy cho Võ Văn V và Nguyễn Trung H trong ngày 16/9/2020. Hiện chưa xác định được họ, tên địa chỉ cụ thể của người có tên Lâm trên. Cơ quan CSĐT - Công an huyện H đã thông tin tội phạm đến Công an thành phố Phan Thiết biết để xác minh làm rõ, xử lý theo quy định là đúng qui định pháp luật. [10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Các bị cáo Võ Văn V, Nguyễn Trung H đều phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Võ Văn V 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17.11.2020.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Trung H 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 09.11.2020.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự và các Điều 584, 585, 586, 587, 589 và 357 của Bộ luật dân sự.

Buộc Nguyễn Trung H, ông Võ Văn Hải và bà Nguyễn Thị Mỹ Vân (ông Hải, bà Vân là cha mẹ ruột bị cáo Võ Văn V) bồi thường cho anh Phan Thanh Sang số tiền 7.918.500đồng, chia phần cụ thể như sau: Bị cáo H phải bồi thường 3.959.250đồng, ông Hải và bà Vân phải bồi thường 3.959.250đồng.

Buộc ông Võ Văn Hải và bà Nguyễn Thị Mỹ Vân (là cha mẹ ruột bị cáo Võ Văn V) bồi thường cho chị Ngô Thị Thu Trúc số tiền 11.027.500đồng; Bồi thường cho chị Trương Thị Lệ Hiền số tiền 9.840.500đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Các bị cáo Võ Văn V, Nguyễn Trung H mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Nguyễn Trung H phải chịu 300.000đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ông Võ Văn Hải và bà Nguyễn Thị Mỹ Vân phải chịu 1.241.362đồng án phí dân sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Các bị cáo, người bị hại, người đại diện theo pháp luật và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (19/01/2021). Riêng bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại địa phương.

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ