Bản án 10/2021/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn khởi kiện và lời trình bày tại phiên tòa, nguyên đơn trình bày như sau: Anh Nguyễn Văn N với anh Hoàng Đình C là hàng xóm với nhau, chứ không có anh em gì với nhau cả. Trước tháng 9/2019 anh Hoàng Đình C làm nhà có đến nhờ anh đóng 03 bộ cửa nách và 01 bộ cửa sổ, hàng xóm nên anh có đồng ý nhận làm, anh Hoàng Đình C yêu cầu làm xong cho anh Hoàng Đình C trong vòng 03 ngày, nên anh bảo 03 ngày không xong được.

Đến khoảng 08 giờ sáng ngày 18/9/2019 anh Hoàng Đình C đến nhà anh nói anh phải làm xong cửa cho anh Hoàng Đình C, anh nói đóng chưa xong, cho nên hai bên đã xảy ra mâu thuẫn cãi nhau; lúc đó anh đang làm việc thì anh Hoàng Đình C nhảy vào dùng tay đấm vào mặt 02 cái, dùng chân đá vào người, sau đó dùng thanh gỗ dày 2 cm dài 1,6 m đánh vào vai và lưng của anh. Sau đó được mọi người can ngăn và mọi người đã đưa anh đi viện điều trị.

Sự việc lúc xảy ra chỉ có anh và Hoàng Đình C và anh Nguyễn Văn Tài là người chứng kiến từ đầu đến cuối và là người trực tiếp can ngăn; sau đó thì có anh Phùng Bá Thân ở cùng xóm có đến can ngăn. Sau khi bị đánh anh được người nhà đưa xuống Bệnh viện huyện Thanh Chương để điều trị, trước khi đi gia đình có báo cho Công an và Công an có đến bệnh viện xem xét dấu vết trên thân thể anh. Hậu quả của việc bị đánh anh đã bị thương thâm tím ở mắt và xây xát ngoài da ở cánh tay và dọc bên sườn. Anh điều trị tại Bệnh viện huyện Thanh Chương đến ngày 23/9/2019 thì ra viện.

Do anh có đơn tố cáo, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Chương đã tiến hành điều tra, xác minh để giải quyết sự việc. Quá trình điều tra có trưng cầu giám định, kết quả giám định thương tích của anh là %. Cơ quan cảnh sát điều tra đã ban hành Bản kết thúc xác minh số 71 ngày 08/9/2020 và hướng dẫn anh khởi kiện ra Tòa án.

Nay anh khởi kiện anh Hoàng Đình C, người đã gây thương tích cho anh phải đi điều trị tại Bệnh viện huyện Thanh Chương, với các yêu cầu cụ thể như sau: Tiền viện phí 2.040.000 đồng; tiền chi phí giám định: 1.200.000 đồng; tiền ăn của anh 06 ngày ở viện x 150.000đ/ngày là: 900.000 đồng; Tiền công người chăm sóc 06 ngày tại viện là: 900.000 đồng; tiền xăng xe đi lại là: 1.000.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần là: 50.000.000 đồng. Tổng cộng là 56.040.000 đồng.

Quá trình anh nằm viện, anh Hoàng Đình C không hề đến hỏi thăm, không đền bù gì cả. Ngoài các ý kiến và yêu cầu trên, anh Nguyễn Văn N không có thêm ý kiến hay bất cứ yêu cầu gì thêm.

Bị đơn là anh Hoàng Đình C trình bày như sau: Anh với anh Nguyễn Văn N là hàng xóm với nhau, chứ không có anh em gì với nhau cả. Trước tháng 9/2019 anh có đến nhờ anh Nguyễn Văn N đóng 02 bộ cửa, anh Nguyễn Văn N đồng ý nhận làm cho anh.

Khoảng 08 giờ sáng ngày 18/9/2019 anh có đến nhà anh Nguyễn Văn N hỏi xem đã đã đóng được cửa cho anh hay chưa, nên giữa hai bên đã xảy ra mâu thuẫn, anh Nguyễn Văn N thì nói từ từ sẽ đóng, anh Nguyễn Văn N nói mày muốn nhanh thì đi người khác mà đóng, cho nên hai bên xảy ra mâu thuẫn cãi nhau; anh nói nếu thế em sẽ lấy gỗ về không đóng nữa, thì anh Nguyễn Văn N chưởi bới xúc phạm và thách đố, anh bê gỗ ra, thì anh Nguyễn Văn N giữ lại và hai bên xô đẩy nhau, vật lộn nhau và anh Nguyễn Văn N có bị bổ ngã xuống đất; sau đó thì được mọi người can ngăn, lúc đó anh Nguyễn Văn N không bị gì cả, còn anh thì được mọi người can ngăn đưa về nhà.

Anh không đánh anh Nguyễn Văn N mà dùng tay xô đẩy anh Nguyễn Văn N mà thôi, sau đó anh Nguyễn Văn N còn thách thức chưởi bới này khác. Nay anh Nam khởi kiện yêu cầu bồi thường như vậy anh hoàn toàn không nhất trí bồi thường khoản nào theo yêu cầu của anh Nguyễn Văn N. Vì anh chấp nhận sai phạm về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, nên đã được Công an huyện Thanh Chương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trên; bên cạnh đó một hành vi vi phạm chỉ bị xử phạt một hình thức; đề nghị Tòa án xem xét lại nội dung yêu cầu của anh Nguyễn Văn N, vì anh đã bị xử phạt về hành vi sai phạm thì không còn phải bồi thường thêm bất cứ yêu cầu nào. Tuy nhiên trong quá trình xem xét, đề nghị Tòa án giải quyết một số nội dung đó là: Các khoản mà anh Nguyễn Văn N yêu cầu bồi thường phải có hóa đơn, chứng minh thời điểm, mục đích theo từng danh mục; số tiền giám định là do cơ quan thụ lý chi trả; tiền bồi thường tổn thất tinh thần không phải yêu cầu bao nhiêu cũng được.

Ngoài các ý kiến và yêu cầu trên, anh Hoàng Đình C không có thêm ý kiến hay bất cứ yêu cầu gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật về mặt thủ tục tố tụng. Còn về nội dung, đề nghị Hội đồng xét xử buộc anh Hoàng Đình C bồi thường cho anh Nguyễn Văn N các khoản từ 4.000.000 đồng – 6.000.000 đồng; anh Hoàng Đình C phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử nhận định:

Việc nguyên đơn yêu cầu bồi thường các chi phí do sức khỏe bị xâm phạm là có căn cứ để xem xét. Tuy bị đơn là Hoàng Đình C không thừa nhận là dùng Tấm gỗ và tay chân đánh anh Hoàng Đình Nam, nhưng bị đơn cũng thừa nhận dùng tay xô đẩy anh Nguyễn Văn N và vật lộn nhau, anh Nguyễn Văn N bị bổ ngã xuống đất.

Việc nguyên đơn nói bị đơn dùng tấm gỗ đánh là không có căn cứ; sự việc đánh nhau đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Chương tiến hành điều tra theo quy định, tại Bản Kết thúc xác minh số 71/CSĐT ngày 08/9/2020 cũng đã kết luận là Hoàng Đình C đã có hành vi đánh anh Nguyễn Văn N bị thương tích ( anh Hoàng Đình C thừa nhận có dùng tay đánh anh Nguyễn Văn N ), phải đi điều trị tại Bệnh viện huyện Thanh Chương. Tuy người làm chứng là anh Nguyễn Văn Tài vắng mặt, nhưng tại Cơ quan cảnh sát điều tra anh Nguyễn Văn Tài là hàng xóm láng giềng với anh Nguyễn Văn N, là người có mặt lúc xảy ra sự việc và trực tiếp can ngăn cũng trình bày là chỉ nhìn thấy anh Hoàng Đình C dùng tay đánh anh Nguyễn Văn N, không nhìn thấy anh Hoàng Đình C dùng tấm ván gỗ đánh anh Nguyễn Văn N.

Như vậy việc nguyên đơn nói anh Hoàng Đình C đánh thương tích và phải đi điều trị tại bệnh viện là có cơ sở để chấp nhận xem xét. Song xét thấy một số yêu cầu của nguyên đơn là không có căn cứ chấp nhận theo yêu cầu, như:

Tiền chi phí giám định 1.200.000 đồng là không có căn cứ để chấp nhận, vì chí phí giám định pháp y về thương tích là do cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện trong quá trình điều tra, nguyên đơn cũng không xuất trình được chứng từ là do nguyên đơn đã bỏ ra chi phí này.

Tiền yêu cầu tổn thất 50.000.000 đồng là quá cao, trong lúc đó thương tích của nguyên đơn đã được xác định thiệt hại là 0 %.

Tiền xăng xe đi lại 1.000.000 đồng, nhưng nguyên đơn không cung cấp được hóa đơn chứng từ. Song thực tế việc đi lại trong thời gian nằm viện là có.

Tiền viện phí nguyên đơn yêu cầu là 2.040.000 đồng; nhưng các hóa đơn chứng từ mà nguyên đơn cung cấp chỉ thể hiện hết 1.373.709 đồng.

Vì vậy cần chấp nhận cho nguyên đơn các khoản như sau: Tiền viện phí: 1.373.709 đồng; tiền ăn của nguyên đơn 06 ngày năm viện là 900.000 đồng; tiền công người chăm sóc 900.000 đồng; tiền xăng xe đi lại trong thời gian nằm viện là 400.000 đồng; tiền tổn thất tinh thần khoảng 01 lần mức lương cơ sở là 1.490.000 đồng. Tổng cộng các khoản được chấp nhận là: 5.063.709 đồng.

Việc bị đơn cho rằng đã chấp nhận sai phạm về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác và đã bị xử phạt hành chính về hành vi này, thì còn không phải bồi thường thêm bất cứ yêu cầu nào, theo Nghị định số 167/NĐ-CP và Luật xử lý vi phạm hành chính, một hành vi chỉ bị xử phạt một hình thức, là hiểu chưa đúng với các quy định của pháp luật. Việc bị đơn có hành vi đánh người khác là hành vi vi phạm hành chính thì phải bị xử phạt hành chính là đúng; còn các thiệt hại do bị đơn gây ra ( đánh người khác ), thì bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường theo các quy định của Bộ luật dân sự.

Trong Biên bản lấy lời khai và Đơn đề đạt ý kiến, bị đơn cũng thừa nhận là có xô đẩy nguyên đơn và nguyên đơn bị té và phải đi điều trị tại bệnh viện. Trong quá trình điều tra xác minh của Cơ quan cảnh sát điều tra, bị đơn cũng thừa nhận là có dùng tay đánh nguyên đơn và người làm chứng cũng thừa nhận là có nhìn thấy bị đơn dùng tay đánh nguyên đơn. Tuy thiệt hại về sức khỏe của nguyên đơn là 0 %, nhưng thực tế là nguyên đơn có đi viện điều trị do hành vi dùng tay đánh của bị đơn. Trong Đơn đề đạt ý kiến, bị đơn cũng đã đề nghị xem xét các yêu cầu của nguyên đơn theo đúng mục đích, thời điểm.

Như vậy bị đơn đã có hành vi dùng tay đánh nguyên đơn và phải đi điều trị, lỗi thuộc về bị đơn thì bị đơn phải có trách nhiệm bồi thường các chi phí hợp lý mà nguyên đơn đã bỏ ra.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: Khoản 6 Điều 26; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự. Điều 584; 585; 590 Bộ luật dân sự. Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử:

1. Buộc anh Hoàng Đình C có trách nhiệm bồi thường toàn bộ các chi phí điều trị thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Văn N, là: 5.063.709 đồng ( Năm triệu, không trăm, sáu mươi ba ngàn, bảy trăm linh chín đồng).

2. Về án phí: Anh Hoàng Đình C phải chịu: 300.000 đồng ( Ba trăm ngàn đồng ) tiền án phí dân sự.

3. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357; khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

4. Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

5. Nguyên đơn; bị đơn có quyền kháng cáo lên Tòa án cấp trên trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.