Bản án 10/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21h00 ngày 06/10/2019, tại khu vực số 11 ngõ 897 Giải Phóng, phường Giáp Bát, Hoàng Mai, Hà Nội, tổ công tác CAP.Giáp Bát phối hợp cùng với anh Trần Quang L phát hiện bắt quả tang Đỗ Xuân T có hành vi “Cướp giật tài sản” của anh Trần Quang L (Sinh năm: 1976, HKTT: số 30 ngõ 151B T, L, Đ, Hà Nội).

Kiểm tra thu giữ tại túi quần phía trước bên phải của T: 01 thẻ ngân hàng Techcombank mang tên Trần Quang Long.

Ngoài ra, Cơ quan công an đã dẫn giải T và thu giữ tài sản T vừa cướp giật tài và cất tại tầng 5 và tầng 3 ở số nhà 11 ngõ 897 Giải Phóng gồm: 01 ví da màu xanh bên trong có 01 thẻ Pay Viettel màu xanh, 01 thẻ ngân hàng BIDV, 01 căn cước công dân, 01 đăng ký xe máy đều mang tên Trần Quang L và số tiền 5.100.000 đồng.

Cơ quan công an đã tiến hành lập biên bản đưa đối tượng cùng tang vật về trụ sở tiếp tục làm việc (BL: 16-17).

Ngày 07/10/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Đỗ Xuân T tại Xóm P, D, huyện T, thành phố Hà Nội nhưng không phát hiện và thu giữ gì liên quan đến vụ án (BL: 26).

Theo bản kết luận định giá tài sản số 208/HĐĐG ngày 01/11/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng quận Hoàng Mai, Hà Nội kết luận:

- 01 ví giả da màu xanh nhãn hiệu LOUIS VUITTON đã qua sử dụng có giá trị 50.000 đồng.

Tổng trị giá tiền và tài sản mà T cƣớp giật là 5.150.000 đồng (Năm triệu một trăm năm mƣơi nghìn đồng).

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Hoàng Mai, Đỗ Xuân T khai nhận: khoảng 18 giờ 00 ngày 06/10/2019, T gặp anh Trần Quang L là bạn xã hội đang làm xe ôm tại Ga Hà Nội nên nảy sinh ý định cướp tài sản của anh L. T đã thuê anh L chở đi lòng vòng, tìm sơ hở để cướp tài sản của anh L. Khi đi đến trước số 6 ngõ 790 Trương Định thì T bảo anh L dừng lại, xuống xe. T đưa cho anh L tờ tiền 50.000 đồng và bảo trả lại 10.000 đồng, anh L lấy ví ra cầm ở tay trái rồi cất tờ tiền của T vào ví. Lúc này lợi dụng sơ hở nên T đã dùng tay phải giật chiếc ví của anh L rồi bỏ chạy, anh L vướt xe đuổi theo, khi đến số nhà 1 ngõ 897 Giải Phóng, T chạy lên tầng 5 lục ví lấy tiền và 01 thẻ ATM rồi vứt ví tại đây, sau đó chạy xuống tầng 3 vào phòng của chị Trần Thị Thanh T (sinh năm:1989; HKTT: Đoàn Kết, Yên Sơn, Tam Điệp, Ninh Bình) vào nhà vệ sinh cất toàn bộ số tiền đã lấy trước đố vào thùng nước lau nhà. Khi T chạy xuống tầng 1 thì gặp anh L và Cơ quan công an kiểm tra bắt giữ và thu giữ tang vật. Tại chỗ, T khai nhận toàn bộ hành vi cướp giật tài sản của mình.

Lời khai của bị hại Trần Quang Long, trình bày phù hợp với nội dung trên. Anh L trình bày tài sản bị T cướp giật là 01 ví da bên trong có số tiền 5.100.000 đồng (trong đó có tờ 50.000 đồng, T đưa cho anh L để trả tiền xe hết 40.000 đồng, khi anh L đang lấy tiền để trả thì T đã giật lấy ví bỏ chạy) và 01 thẻ ngân hàng Techcombank, 01 thẻ Pay Viettel màu xanh, 01 thẻ ngân hàng BIDV, 01 căn cứ công dân, 01 đăng ký xe máy đều mang tên Trần Quang Long.

Ngày 11/12/2019, cơ quan Cảnh sát điều tra- Công an quận Hoàng Mai đã trả lại cho anh Trần Hoàng L 01 chiếc ví da màu xanh, 01 thẻ Pay Viettel màu xanh, 01 thẻ ngân hàng BIDV, 01 Thẻ ngân hàng Techcombank, 01 căn cước công dân, 01 đăng ký xe máy đều mang tên Trần Quang L và số tiền 5.100.000 đồng. Anh L đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.

Lời khai của người chứng kiến Trần Thị Thanh T phù hợp với nội dung trên.

Bản cáo trạng số 22/CT - VKS ngày 02/01/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Đỗ Xuân T về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên toà:

* Bị cáo Đỗ Xuân T thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên. Bị cáo khai do bị cáo cần tiền để thế chấp vào công ty xe buýt mà gia đình bị cáo lại quá khó khăn nên bị cáo nảy sinh ý định cướp giật ví tiền của anh Long để sử dụng vào mục đích trên. Bị cáo thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo là đúng, không oan, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo có thể làm lại cuộc đời.

* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử : áp dụng khoản 1 Điều 171, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015

Xử phạt bị cáo từ 16 đến 20 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách từ 32 đến 40 tháng. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về bồi thường dân sự, bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì do vậy không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý lo lắng hoang mang trong quần chúng nhân dân, do đó việc đưa bị cáo ra truy tố xét xử là cần thiết.

Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: khoản 1 Điều 171 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.

Căn cứ: điều 106, §iÒu 136; §iÒu 331; §iÒu 333 Bé luËt tè tông H×nh sù 2015; §iÒu 23 nghÞ quyÕt 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ lÖ phÝ Toµ ¸n; Môc 1 phÇn I Danh môc ¸n phÝ Toµ ¸n.

Tuyên bố: bị cáo Đỗ Xuân T phạm tội Cướp giật tài sản

Xử phạt: Đỗ Xuân T : 16 tháng tù cho hƣởng án treo, thử thách 32 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND xã Duyên Thái, huyện Thường Tín, Hà Nội quản lý giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo nếu bị cáo không bị tạm giữ,tạm giam bởi một hành vi nào khác.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo các quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Hình phạt bổ sung : Miễn phạt tiền cho bị cáo.

Xử lý vật chứng: Không

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.