Bản án 10/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn trong tranh chấp đất đai nên khoảng 18 giờ 30 phút ngày 02 tháng 12 năm 2018, tại vỉa hè trước cửa nhà số 74 và 76, đường N, phường C, quận H, thành phố Hải Phòng, giữa Phạm Văn C và bà Phạm Thị X, bà Phạm Thị N xảy ra cãi nhau. Trong lúc cãi nhau, C chạy sang cửa nhà bà X và bà N lấy một mặt bàn gỗ có kích thước 60cmx39cmx0,5cm đập về phía bà N một phát nhưng không trúng, bà N lấy một đoạn dóc tre vụt lại C. C liền vứt mặt bàn gỗ, chạy về nhà mình tại số 74 N lấy một chiếc búa đinh; lúc này bà N và bà X vẫn đang đứng trước cửa nhà số 76 N, bà N cầm một đoạn dóc tre, còn bà X cầm chân bàn gỗ hình chữ X (hai chân rời) có kích thước dài 78cm, rộng 46cm. C cầm búa bằng tay phải đập nhiều nhát về phía bà N và bà X; quá trình xô xát làm bà X bị thương tích ở vùng mặt phía bên trái. Sau đó, có một người nam giới (hiện chưa xác định được lai lịch, địa chỉ) vào can ngăn nên C đi về. Trong khi C dùng búa xô xát với bà N và bà X thì Phạm Thị Bích N (là con của C) và Phạm Thị Thu T (là con của bà X) cũng xảy ra xô xát với nhau tại vỉa hè trước cửa nhà số 76 N làm cả hai cùng bị ngã; N bị va vào phía sau xe mô tô biển kiểm soát 15B1-366.88 của chị Vũ Thị H dựng trên vỉa hè và bị thương tích vùng trán. Sau khi sự việc xảy ra, bà X được gia đình đưa đi cấp cứu, điều trị tại bệnh viện Đại học Y Hải Phòng, còn N được đưa đi điều trị tại Viện Y học Hải quân.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 654/2018/TgT ngày 29 tháng 01 năm 2019 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Phạm Thị X bị chấn thương gây rách da vùng đuôi mắt trái, sưng nề gò má trái, bầm tím quanh hai mắt, gãy thành trước, trong xoang hàm trái, thành ngoài hốc mắt trái, vỡ xương khẩu cái (thuộc xương hàm trên), gãy cung tiếp gò má trái không di lệch, không tổn thương nội sọ đã được điều trị cố định hai hàm, nắn chỉnh khớp cắn đang dần ổn định. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do vết thương rách da đuôi mắt trái gây nên là 02%, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do gãy thành trước, thành trong xoang hàm trái gây nên là 13%, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do gãy thành ngoài hốc mắt trái không ảnh hưởng thị lực gây nên là 06%, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do gãy cung tiếp gò má trái không di lệch gây nên là 08%, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do gãy xương hàm trên đã được nắn chỉnh khớp cắn đang tiến triển tốt gây nên là 08%, các vết sưng nề, bầm tím sẽ khỏi hoàn toàn, không có hướng dẫn tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể nên không có căn cứ áp dụng; tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 32%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên theo hướng từ trước ra sau, có thể chếch từ phải sang trái gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y bổ sung về thương tích số 253/2019/TgT ngày 20 tháng 6 năm 2019 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Phạm Thị X bị tổn thương gãy xương hàm trên sau khi nắn chỉnh, tháo bỏ cố định hai hàm còn sai khớp cắn. Tại thời điểm giám định bổ sung về thương tích thấy tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do gãy xương hàm trên gây sai khớp cắn gây nên là 22%; tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 42%.

Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 470/KLGĐ ngày 30 tháng 12 năm 2019 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương kết luận: Trước, trong khi xảy ra sự việc ngày 02 tháng 12 năm 2018, bị hại Phạm Thị X không có bệnh tâm thần; bị hại đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Tại thời điểm giám định, bị hại Phạm Thị X có bệnh phản ứng với stress trầm trọng và các rối loại sự thích ứng. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F43, bệnh ở giai đoạn điều trị không ổn định, bị hại bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, bệnh lý này phát sinh sau khi bị đánh dẫn đến sang chấn tâm lý. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do bệnh lý tâm thần gây ra đối với bị hại Phạm Thị X tại thời điểm giám định là 23%.

Tại Công văn số 01/2020/CV ngày 02 tháng 01 năm 2020 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân Phạm Thị X do thương tích gây nên là 42%, tỷ lệ tổn thương cơ thể do bệnh lý tâm thần gây ra đối với nạn nhân tại thời điểm giám định là 23%; tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân theo phương pháp cộng trong Thông tư gây nên là 55%.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 06/2019/TgT ngày 05 tháng 01 năm 2019 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Phạm Thị Bích N bị chấn thương gây rách dập da vùng trán phải, không có tổn thương sọ não. Đã được điều trị tương đối ổn định, còn để lại 01 sẹo nhỏ không đủ tiêu chuẩn ảnh hưởng thẩm mỹ. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 03%. Thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.

Tại Công văn số 12-CV/2019 ngày 27 tháng 02 năm 2019 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Trong trường hợp vùng trán phải của nạn nhân Phạm Thị Bích N bị va đập, tác động vào vật tày có góc cạnh cứng thì cũng hoàn toàn có thể gây nên được thương tích có đặc điểm như vết thương trên.

Ngày 20 tháng 7 năm 2019, chị Nguyễn Thị N (là mẹ đẻ của cháu Phạm Thị Bích N) có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với hành vi gây thương tích cho Phạm Thị Bích N. Ngày 15 tháng 8 năm 2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải An có Thông báo trả lời đơn số 696/TB-CAHA với nội dung: Việc Phạm Thị Bích N bị tổn thương 03% cơ thể chưa có dấu hiệu tội phạm nên chưa có căn cứ khởi tố vụ án hình sự Cố ý gây thương tích theo Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Bản cáo trạng số 02/CT-VKS-QHA ngày 16 tháng 01 năm 2020 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo Phạm Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An giữ quyền công tố luận tội:

Giữ nguyên quyết định truy tố đối với Phạm Văn C về tội Cố ý gây thương tích.

Về hình phạt: Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015; đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo từ 05 năm 06 tháng tù đến 06 năm 06 tháng tù.

Về bồi thường thiệt hại: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu của phía bị hại, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 264.800.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy một chiếc búa bằng kim loại tối màu, đã qua sử dụng; cán búa bằng kim loại hình trụ tròn dài 24cm, đường kính 02cm; quả búa bằng kim loại gồm 02 phần, phần gắn với cán búa hình trụ chữ nhật kích thước 2,5cmx2,7cmx6cm, phần còn lại để nhổ đinh gắn với quả búa dài 4,5cm, rộng 2,5cm có rãnh kích thước 3cmx0,5cm; một bàn gỗ gồm mặt bàn kích thước 60cmx39cmx0,5cm, hai chân bàn, mỗi chân bàn kích thước dài 78cm, rộng 46cm không gắn liền với mặt bàn; năm đoạn gỗ loại dóc tre kích thước lần lượt là 54,5cmx1cm, 54,5cmx2cm, 55,5cmx2cm, 92cmx3cm, 92cmx2cm.

Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Yêu cầu về bồi thường của bị hại chỉ được chấp nhận một phần nhưng bị hại là người yêu cầu bồi thường về sức khỏe và có đơn đề nghị miễn án phí; vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bị hại.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn C và người bào chữa nhất trí với bản luận tội của Kiểm sát viên về tội danh của bị cáo. Lúc đầu bị cáo chỉ thừa nhận trong quá trình xô xát, bị cáo dùng búa đập liên tiếp, nhiều lần về phía bị hại và bà Phạm Thị N nhưng có trúng vào ai hay không thì bị cáo không biết; sau đó bị cáo thay đổi lời khai, thừa nhận thương tích của bị hại là do bị cáo dùng búa gây nên, bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật. Người bào chữa của bị cáo và bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nhân thân của bị cáo cũng như nguyên nhân xảy ra xô xát giữa bị cáo và bị hại, việc bị cáo dùng búa đánh trả bị hại thuộc trường hợp tinh thần bị kích động do mâu thuẫn của bị cáo và bị hại đã diễn ra nhiều năm. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các điểm b, e, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Bị cáo và người bào chữa không nhất trí với mức bồi thường thiệt hại do phía bị hại đưa ra là 4.084.859.001 đồng và đồng ý với quan điểm của Kiểm sát viên về đề mục các khoản bồi thường thiệt hại; tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc, xem xét về khoản thu nhập bị mất của bị hại tại quán cắt tóc, gội đầu của bà Phạm Thị N với số tiền là 3.000.000 đồng/1 tháng vì phía bị hại không đưa ra được chứng cứ chứng minh bà N đã trả cho bị hại số tiền này. Hiện tại, điều kiện kinh tế của gia đình bị cáo rất khó khăn; vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để đưa ra mức bồi thường hợp lý. Trong lời nói sau cùng, bị cáo gửi lời xin lỗi đến bị hại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

Người đại diện hợp pháp của bị hại và những người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung đối với bị cáo về tội giết người theo Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, bởi lẽ việc bị cáo dùng búa là hung khí nguy hiểm đập nhiều nhát vào đầu và mặt của bị hại thể hiện ý chí của bị cáo là muốn tước đoạt mạng sống của bị hại, việc bị hại không chết là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Phía bị hại cũng không đồng ý với quan điểm của người bào chữa về việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Về dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại chi phí cứu chữa, điều trị thương tích, chi phí bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe, thu nhập thực tế bị mất của bị hại và người chăm sóc bị hại tính từ ngày 02 tháng 12 năm 2018 đến ngày 31 tháng 12 năm 2046 cũng như tổn thất về tinh thần bằng 45 lần mức lương cơ sở, tổng cộng là 4.084.859.001 đồng.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là bà Phạm Thị N trình bày: Không yêu cầu nhận lại vật chứng của vụ án là một mặt bàn gỗ, hai chân rời và năm đoạn dóc tre, đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134, Điều 38, các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015; xử phạt bị cáo Phạm Văn C 06 (sáu) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 05 tháng 3 năm 2019.

2. Về bồi thường thiệt hại: Căn cứ vào các điều 357, 584, 585, 586 và 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Phạm Văn C phải bồi thường cho bị hại Phạm Thị X thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền (làm tròn) là 294.800.000 đồng (hai trăm chín mươi tư triệu tám trăm nghìn đồng). Bị cáo Phạm Văn C (thông qua vợ của bị cáo là chị Nguyễn Thị N) đã nộp số tiền 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) theo biên lai số 0002817 ngày 16 tháng 3 năm 2020 và số tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) theo biên lai số 0002878 ngày 31 tháng 3 năm 2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải An, thành phố Hải Phòng. Bị cáo Phạm Văn C còn phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Phạm Thị X số tiền 264.800.000 đồng (hai trăm sáu mươi tư triệu tám trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành cho đến khi thi hành án xong khoản tiền còn phải thi hành án, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy một chiếc búa bằng kim loại tối màu, đã qua sử dụng, cán búa bằng kim loại hình trụ tròn dài 24cm, đường kính 02cm, quả búa bằng kim loại gồm 02 phần, phần gắn với cán búa hình trụ chữ nhật kích thước 2,5cmx2,7cmx6cm, phần còn lại để nhổ đinh gắn với quả búa dài 4,5cm, rộng 2,5cm có rãnh kích thước 3cmx0,5cm; một bàn gỗ gồm mặt bàn kích thước 60cmx39cmx0,5cm, hai chân bàn, mỗi chân bàn kích thước dài 78cm, rộng 46cm không gắn liền với mặt bàn; năm đoạn gỗ loại dóc tre kích thước lần lượt là 54,5cmx1cm, 54,5cmx2cm, 55,5cmx2cm, 92cmx3cm, 92cmx2cm (theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 21 tháng 01 năm 2020 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hải An, thành phố Hải Phòng).

4. Về án phí:

- Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 và điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Phạm Văn C phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 13.240.000 đồng (mười ba triệu hai trăm bốn mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm; tổng cộng là 13.440.000 đồng (mười ba triệu bốn trăm bốn mươi nghìn đồng).

- Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bị hại Phạm Thị X.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.