Bản án 10/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng năm 2011, Võ Vũ T biết được Công ty tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên H Việt Nam (Công ty H Việt Nam) có thỏa thuận cung cấp dịch vụ cho vay tiền trả góp để mua hàng hóa Công ty cổ phần Đ với thủ tục đơn giản, dễ dàng chỉ cần dùng giấy Chứng minh nhân dân (CMND), Giấy phép lái xe (GPLX) thì có thể vay được tiền nên T đã dùng thủ đoạn gian dối bằng cách chỉnh sửa giấy CMND, GPLX của người khác để làm thủ tục ký hợp đồng vay tiền trả góp nhằm chiếm đoạt tài sản của Công ty H. Tại địa bàn tỉnh Hậu Giang bị can T đã thực hiện hai vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Công ty H với tổng số tiền là 15.036.000 đồng, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất tại thị xã L, tỉnh Hậu Giang: Vào ngày 05/02/2016, Võ Vũ T đến cửa hàng Đ thuộc khu vực 2, phường A, thị xã L, tỉnh Hậu Giang mua điện thoại di động Samsung MW A5 2016 giá 8.990.000 đồng, T trả trước 2.697.000 đồng, còn lại 6.293.000 đồng T ký hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp với Công ty H, T gặp Phạm Thị Thùy T2 là nhân viên hỗ trợ kinh doanh của Công ty H lập hợp đồng tín dụng số 3660309444 để vay số tiền 6.496.000 đồng (trong đó trả cho cửa hàng Đ số tiền là 6.293.000 đồng, mua bảo hiểm vay 203.000 đồng, vay lãi suất 0%, số tiền trả góp hàng tháng là 1.096.000 đồng, thời hạn vay 6 tháng). Khi cung cấp giấy tờ để làm hợp đồng vay tiền, T sử dụng giấy CMND và GPLX mang tên Dương Ngọc H1 mà T mua ở sòng bạc Sunday, Campuchia vào khoảng tháng 01/2016, T thay thế ảnh của mình vào giấy CMND và GPLX, thêm chữ n và dấu huyền vào tên H1 thành tên H2, sửa số CMND từ 371324956 thành 371324966 và số GPLX từ 025578 thành 026678 để vay tiền của Công ty H. Sau khi mua được điện thoại, T mang điện thoại vừa mua được bán lại cho một người nam ở thành phố Cần Thơ (không rõ nhân thân) với số tiền 6.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân và T bỏ trốn không thanh toán tiền đã vay cho Công ty H.

Vụ thứ hai tại huyện C, tỉnh Hậu Giang: Với thủ đoạn tương tự như trên, vào ngày 18/02/2017, Võ Vũ T đến cửa hàng Đ tại ấp T, thị trấn N, huyện C, tỉnh Hậu Giang mua điện thoại di động Samsung Note 5 giá 12.490.000 đồng, T trả trước 3.747.000 đồng, còn lại 8.743.000 đồng T ký hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp với Công ty H, T gặp Nguyễn Hồng N là nhân viên hỗ trợ kinh doanh của Công ty H lập hợp đồng tín dụng số 3708529770 để vay số tiền 9.024.000 đồng (trong đó trả cho cửa hàng Đ số tiền là 8.743.000 đồng, mua bảo hiểm vay 281.000 đồng, vay lãi suất 0%, số tiền trả góp hàng tháng là 1.517.000 đồng, đến ngày 18/8/2017 hết hạn thanh toán). Khi cung cấp giấy tờ để ký hợp đồng vay, T sử dụng giấy CMND và GPLX mang tên Phạm Chí V mà T nhặt được trước đó vào khoảng tháng 01/2017, T thay thế ảnh của mình vào giấy CMND và GPLX, sửa số CMND từ 341230187 thành 341830187 và số GPLX từ 544504 thành 644604 để vay tiền của Công ty H. Sau khi mua được điện thoại, T đem bán lại cho một người nam ở thành phố Cần Thơ (không rõ nhân thân) với số tiền 8.000.000 đồng để tiêu xài cá nhân và T bỏ trốn không thanh toán tiền đã vay cho Công ty H.

Trong quá trình thực hiện hoạt động phòng chống gian lận, điều tra và kiểm soát nội bộ, Công ty H phát hiện hai hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số 3708529770 và số 3660309444 là do Võ Vũ T dùng thủ đoạn gian dối để thực hiện nhằm chiếm đoạt tiền của Công ty. Vào ngày 20/7/2017 và ngày 01/9/2017, ông Lê Thanh B đại diện theo ủy quyền của Công ty H đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C và Công an thị xã L, tỉnh Hậu Giang để gửi đơn tố giác Võ Vũ T có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tại bản cáo trạng số 01/QĐ-KSĐT ngày 12 tháng 01 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Võ Vũ T có lý lịch và hành vi phạm tội nêu trên ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang để xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Võ Vũ T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; áp dụng: Khoản 1 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm b, g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) xử phạt bị cáo Võ Vũ T mức án từ 18 (Mười tám) tháng tù đến 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Về trách nhiệm dân sự đề nghị ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại tổng số tiền là 15.036.000 đồng.

Người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 15.036.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào các ngày 05/02/2016 và 18/02/2017, bị cáo Võ Vũ T đã thực hiện hành vi dùng thủ đoạn gian dối bằng cách sử dụng giấy Chứng minh nhân dân và Giấy phép lái xe giả làm thủ tục ký kết hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp với Công ty H để mua điện thoại di động tại cửa hàng Đ thị xã L và huyện C, tỉnh Hậu Giang. Số tiền bị cáo vay của Công ty H vào ngày 05/02/2016 là 6.496.000 đồng và vào ngày 18/02/2017 là 9.024.000 đồng, tổng cộng là 15.520.000 đồng, trừ phí bảo hiểm với số tiền 203.000 + 281.000 = 484.000 đồng, còn lại số tiền là 15.036.000 đồng. Sau đó, bị cáo bỏ trốn không thanh toán tiền vay cho Công ty H. Hành vi của bị cáo bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác với giá trị tài sản chiếm đoạt mỗi lần từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng đã cấu thành tội phạm “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang truy tố bị cáo Võ Vũ T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 139 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 268, Điều 269, Điều 271 và Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tuyên bố: Bị cáo Võ Vũ T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; điểm b, g khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009);

Xử phạt bị cáo Võ Vũ T 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 của Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); các Điều 584, 585, 586 và 589 của Bộ luật Dân sự;

Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại. Buộc bị cáo Võ Vũ T phải bồi thường cho bị hại Công ty Tài chính Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên H số tiền là 15.036.000đ (Mười lăm triệu không trăm ba mươi sáu nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố

tụng

hình

sự;

Nghị

quyết

số

326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo Võ Vũ T phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 751.800đ (Bảy trăm năm mươi mốt nghìn tám trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

Bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa