Bản án 10/2017/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚ C CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên tòa: Ông Đỗ Đức Hoàng.

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Quang Vinh.

2. Ông Đoàn Văn Thìn.

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Trần Cao Thắng - Cán bộ Toà án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Giang - Kiểm sát viên.

Trong các ngày 12, 29 tháng 9; 16 tháng 11 và các ngày 20, 26 tháng 12 năm 2017, ta ̣i tru ̣ sở Tòa án nhân dân quâ ̣n Hải An, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vu ̣ án thu ̣ lý số: 02/2017/TLST-KDTM ngày 10 tháng 01 năm 2017 về tranh chấp Hợp đồng tín dụng theo Quyết đi ̣nh đưa vu ̣ án ra xét xử số: 06/2017/QĐXX-KDTM ngày 25 tháng 8 năm 2017 giữa:

1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP C; trụ sở: Số 108 T, phường T, quận H, thành phố H; Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn T, chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị; người đại diện theo ủy quyền: Bà Đoàn Thị L, chức vụ: Phó Giám đốc Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng; theo Văn bản ủy quyền số 335/UQ-HĐQT-NHCT18 ngày 24/3/2017); có mặt tại phiên tòa.

2. Bị đơn: Ông Mai Mạnh C, sinh năm 1956; nơi ĐKHKTT: Số 799 N, khu T, phường Đ, quận H, thành phố H; nơi ở: Số 472/15 H4, tổ 14, khu phố 5, phường T, quận A, thành phố H; vắng mặt tại phiên tòa.

- Bà Trịnh Thị P, sinh năm 1956; địa chỉ: Số 37 đường 18, khu 5, phường H, quận T, Thành phố H; vắng mặt tại phiên tòa.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phùng Ngọc N, sinh năm 1957; nơi ĐKHKTT: Khu L, phường Đ, quận H, thành phố H; nơi ở: Số 407 đường N, phường C, quận H, thành phố H; có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện ngày 20 tháng 12 năm 2016 và các văn bản khác trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng (gọi tắt TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng) đã ký Hợp đồng tín dụng số 02/DH/HĐTD ngày 01/10/2009 và Hợp đồng tín dụng nguyên tắc số 01-2011/HĐTDNT ngày 15 tháng 02 năm 2011; Hợp đồng tín dụng nguyên tắc số 01-2011/HĐTDNT ngày 06 tháng 09 năm 2011 về việc cấp hạn mức tín dụng đối với ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P, cụ thể:

- Để thực hiện Hợp đồng tín dụng nguyên tắc số 01-2011/HĐTDNT ngày 15 tháng 02 năm 2011, Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng đã ký kết với ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 281/KD/HĐTD ngày 20/8/2012 với số tiền được duyệt vay là: 1.750.000.000 đồng với mức lãi suất là 14,5%/năm. Tổng số tiền còn nợ đến ngày 20/12/2016 là 2.949.940.972 đồng, trong đó: Nợ gốc: 1.750.000.000 đồng; nợ lãi: 1.199.940.972 đồng (Lãi quá hạn: 346.791.667 đồng).

- Để thực hiện Hợp đồng tín dụng nguyên tắc số 01-2011/HĐTDNT ngày 06 tháng 09 năm 2011, Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng đã ký kết với ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 277/KD/HĐTD ngày 29/6/2012 với số tiền được duyệt vay là: 2.700.000.000 đồng với mức lãi suất là 14,5%/năm. Ông C và bà P đã trả Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng là 700.000.000 đồng (bằng chữ: Bảy trăm triệu đồng chẵn) nợ gốc. Như vậy, tổng số tiền còn nợ đến ngày 20/12/2016 là 3.439.604.166 đồng, trong đó: Nợ gốc: 2.000.000.000 đồng, nợ lãi: 1.439.604.166 đồng (Lãi quá hạn: 420.055.555 đồng).

- Đối với Hợp đồng tín dụng số 02-DH/HĐTD ngày 01/10/2009, ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P đã thanh toán cho Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng toàn bộ tiền gốc, còn nợ lãi là: 66.421.487 đồng.

Để bảo đảm cho khoản vay nói trên, ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P đã thực hiện việc thế chấp các tài sản là bất động sản như sau:

- Quyền sử dụng đất, các tài sản gắn liền trên đất thửa đất số 31/13, tờ bản đồ số 50, diện tích 41,85m2 , tại phường Đ, quận H, thành phố H (nay thuộc phường H) theo GCNQSDĐ số BĐ 147487, vào sổ cấp GCNQSDĐ số CH01875, do UBND quận Hải An, thành phố Hải Phòng cấp ngày 18/01/2010 mang tên chủ sử dụng ông Mai Mạnh

2

C và bà Trịnh Thị P theo Hợp đồng thế chấp tài sản ngày 15/02/2011 thể hiện Ngân hàng đồng ý cấp tín dụng cho bên được bảo đảm với số tiền là 1.750.000.000 VNĐ; đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất một cấp quận H, thành phố H.

- Quyền sử dụng đất, các tài sản gắn liền trên đất thửa đất số 51, tờ bản đồ số 35, diện tích 836,7m2, tại phường Đ, quận H, thành phố H theo GCNQSDĐ số BG 288509, vào sổ cấp GCNQSDĐ số CH02823, do UBND quận H, thành phố H cấp ngày 22/8/2011 mang tên chủ sử dụng ông Phùng Ngọc N theo Hợp đồng thế chấp tài sản ngày 06/9/2011 thể hiện Ngân hàng đồng ý cấp tín dụng cho bên được bảo đảm với số tiền là 2.700.000.000 VNĐ; đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất một cấp quận H, thành phố H.

Như vậy, tổng số tiền mà ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP C tạm tính đến ngày 20/12/2016 là 6.455.966.625 đồng (bằng chữ: Sáu tỷ, bốn trăm năm mươi lăm triệu, chín trăm sáu mươi sáu nghìn, sáu trăm hai mươi lăm đồng), trong đó: Nợ gốc: 3.750.000.000 đồng; nợ lãi: 2.705.966.625 đồng (bao gồm: Lãi trong hạn là 1.937.959.763 đồng, lãi quá hạn là 768.006.862 đồng). Tuy nhiên đến nay ông C bà P đã vi phạm cam kết trả nợ, các bên thế chấp đều không đồng ý bàn giao tài sản bảo đảm cho ngân hàng xử lý thu hồi nợ, nên Ngân hàng TMCP C có quan điểm đề nghị ông C, bà P thanh toán toàn bộ số nợ gốc, nợ lãi trên cho ngân hàng. Trong trường hợp ông C, bà P không thanh toán hoặc thanh toán không đầy đủ thì đề nghị Tòa án tuyên phát mại tài sản bảo đảm trong hợp đồng tín dụng để Ngân hàng thu hồi nợ vay.

Trong bản tự khai ngày 15/02/2017, bà Trịnh Thị P trình bày:

Bà Trịnh Thị P và ông Mai Mạnh C có ký kết Hợp đồng tín dụng nguyên tắc để vay vốn tại Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng. Để thực hiện hợp đồng tín dụng nguyên tắc, bà Trịnh Thị P và ông Mai Mạnh C có ký kết Hợp đồng tín dụng số 281/KD/HĐTD, số tiền vay là 1.750.000.000 đồng (Một tỷ, bảy trăm năm mươi triệu đồng chẵn) với mục đích kinh doanh vật liệu xây dựng, được thế chấp bởi tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là căn nhà ở 04 tầng trên diện tích đất 41,85m2 thuộc thửa đất số 31/13 tại phường Đ, quận H, thành phố H (nay thuộc phường Đ) và Hợp đồng tín dụng số 277/KD/HĐTD ngày 29/6/2012, số tiền vay là: 2.700.000.000 đồng ( Hai tỷ, bảy trăm triệu đồng) với mục đích kinh doanh vật liệu xây dựng, được thế chấp bởi tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là 836,7m2 đứng tên ông Phùng Ngọc N. Việc ông C sử dụng vốn vay và thực hiện nghĩa vụ trả nợ như thế nào đối với 02 Hợp đồng tín dụng số 281/KD/HĐTD và Hợp đồng tín dụng số 277/KD/HĐTD bà Trịnh Thị P không biết.

3

Bà P xác nhận bà cùng ông C có trực tiếp tham gia ký kết Hợp đồng tín dụng với Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng nêu trên. Việc ông N cho bà P, ông C mượn thửa đất của ông N để thế chấp theo Hợp đồng số 277/KD/HĐTD là để vay tiền cho ông C. Giữa ông N với ông C vay mượn tiền như thế nào, bà P không biết. Trong trường hợp Ngân hàng TMCP C khởi kiện, bà P có quan điểm như sau:

Tài sản thế chấp là thửa đất số 31/13 về diện tích đất là không thay đổi, trên thửa đất diện tích là 41,85m2 có căn nhà xây dựng thực tế hiện tại là 06 tầng. Căn nhà này được xây dựng trên 02 thửa đất là 31/13 và 32/13. 02 thửa đất này đều được UBND quận Hải An, thành phố Hải Phòng cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhà ở và tài sản gắn liền với đất. Tuy nhiên, quyền sử dụng đất đối với thửa đất 32/13 hiện đang được thế chấp tại Ngân hàng N - Chi nhánh Hải An, thành phố Hải Phòng; quyền sử dụng đất đối với thửa đất 31/13 hiện đang được thế chấp tại Ngân hàng Vietibank - Chi nhánh Hải Phòng.

Đối với 02 thửa đất là 31/13 và 32/13 tại phường Đ, quận H, thành phố H đều đang nằm trong diện giải tòa đền bù, nếu nhà nước thanh toán tiền đền bù thì quan điểm bà P đồng ý cùng ông C có trách nhiệm thanh toán nợ vay cho Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng và Ngân hàng N - Chi nhánh quận Hải An, thành phố Hải Phòng.

Đối với tài sản thế chấp của ông Phùng Ngọc N, bà P có quan điểm để cho ổng C và ông N tự giải quyết và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bà P xác nhận bà đang cư trú tại: Số nhà 37 đường 18, quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh và hiện bà sống ly thân, nên không rõ ông C đang ở đâu. Do điều kiện kinh tế và sức khỏe không đảm bảo, bà P đề nghị Tòa án giải quyết vụ án vắng mặt, cụ thể: Vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; phiên hòa giải và phiên tòa.

Trong bản tự khai ngày 03/8/2017, ông Mai Mạnh C trình bày:

Năm 2012 vợ chồng ông C, bà P có vay của Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng 04 khoản vay với tổng số tiền trên 07 tỷ đồng; đã thanh toán được một phần công nợ và hiện dư nợ còn lại tại 02 khoản vay đối với 02 Hợp đồng tín dụng số 281/KD/HĐTD và Hợp đồng tín dụng số 277/KD/HĐTD có tổng số tiền gốc vay là 3.750.000.000 đồng (Ba tỷ bẩy trăm năm mươi triệu đồng). Đến ngày 25/4/2017 ông C, bà P được nhận tiền đền bù giải phóng mặt bằng của thửa đất là 31/13 tại phường Đ, quận H, thành phố H với số tiền là 4.100.000.000 đồng (Bốn tỷ một trăm triệu đồng), số tiền này ông C, bà P đã chuyển trả cho Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng để trừ vào toàn bộ số nợ gốc và một phần lãi, số tiền lãi còn lại ông C sẽ trả sau. Tuy nhiên ngân hàng không trừ hết gốc cho vợ chồng ông C, bà P mà vẫn để lại 564.885.000 đồng (Năm trăm sáu mươi bốn triệu tám trăm tám mươi năm nghìn

4

đồng) tiền gốc và 1.567.568.000 đồng (Một tỷ năm trăm sáu mươi bẩy triệu năm trăm sáu mươi tám nghìn đồng) tiền lãi. Nay do ông C, bà P không có thu nhập nào khác ngoài lương hưu, nên ông C, bà P đề nghị ngân hàng xem xét giải quyết để tôi trả dần số tiền gốc còn lại 564.885.000 đồng (Năm trăm sáu mươi bốn triệu tám trăm tám mươi năm nghìn đồng) và xin miễn giảm số tiền lãi trên.

Trong bản tự khai ngày 16/01/2017, ông Phùng Ngọc N trình bày:

Ông Phùng Ngọc N và ông Mai Mạnh C là đồng đội cùng nhập ngũ với nhau và cùng đơn vị với nhau. Tháng 9/2011, ông C và bà P có hỏi mượn ông N 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất có diện tích 836,7m2 tại khu L, phường Đ, quận H, thành phố H để thế chấp cho Ngân hàng TMCP C. Ông N đồng ý cho ông C và bà P mượn tài sản trên để thế chấp vay số tiền là 2.700.000.000 đồng (Hai tỷ, bảy trăm triệu đồng chẵn). Năm 2012, ông C và bà P đã trả Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng là 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng) nợ gốc, số nợ gốc của ông C và bà P vay theo Hợp đồng tín dụng số 277/KD/HĐTD còn lại là 2.000.000.000 đồng (Hai tỷ đồng). Cho đến nay, ông C và bà P vẫn chưa trả hết số nợ gốc, lãi còn lại. Do đó, Ngân hàng TMCP C có đơn khởi kiện đến Tòa án.Về vấn đề này ông N đề nghị Tòa án triệu tập ông C và bà P về nhận tiền đền bù đối với diện tích đất của ông C, bà P hiện đang thế chấp tại ngân hàng Ngân hàng TMCP C đề trả nợ. Nếu số tiền đền bù không đủ để trả nợ, ông N đề nghị Tòa án và cơ quan có thẩm quyền quận H, thành phố H giữ lại đất tái định cư của ông C và bà P để thanh toán khoản tiền đã vay của Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng. Về số tiền mà ông C và bà P vay của Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng ông N không liên quan, về nghĩa vụ trả nợ ông C và bà P phải trả hết khoản nợ vay trên bằng mọi cách. Trường hợp ông C, bà P không còn khả năng thanh toán thì ông N đồng ý để Ngân hàng TMCP C phát mại tài sản của ông N thanh toán cho khoản nợ của ông C và bà P.

Trong quá trình Tòa án tiến hành giải quyết vụ án; ngày 11/5/2017 Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng nhận được Đơn xin rút một phần yêu cầu Đơn khởi kiện của Ngân hàng TMCP Công thươngViệt Nam (là nguyên đơn) có nội dung Ngân hàng TMCP C rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P, trong đó cụ thể rút phần nghĩa vụ thanh toán nợ gốc, lãi tương ứng với các khế ước nhận nợ cụ thể như sau: Đến ngày 25/4/2017, ông Mai Mạnh C đã nhận được 4.100.000.000 đồng (Bốn tỷ, một trăm triệu đồng chẵn) tiền bồi thường giải phóng mặt bằng đối với tài sản là Quyền sử dụng diện tích đất 41,85m2 và tài sản gắn liền với đất tại phường Đ, quận H, thành phố H, được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BĐ 147487, số vào sổ cấp GCN: CH01875 tại thửa đất số 31/13, tờ bản đồ số 50 do UBND quận Hải An cấp ngày 18/01/2010 cho chủ sử dụng đất, chủ sở hữu nhà ở và tài sản sản gắn liền với đất

5

là ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P. Toàn bộ số tiền nhận được, ông Mai Mạnh C đã nộp trả nợ, ngân hàng đã thực hiện giải chấp và xóa đăng ký giao dịch bảo đảm đối với tài sản trên theo quy định. Đồng thời Ngân hàng TMCP C đã thực hiện miễn một phần lãi vay cho ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P tại Hợp đồng tín dụng số 02-DH/HĐTD ngày 01/10/2009, nợ gốc: 0 đồng, nợ lãi: 66.421.487 đồng và Hợp đồng tín dụng số 281/KD/HĐTD ngày 20/8/2012 số tiền lãi quá hạn là 377,659,760 đồng theo Quyết định giảm miễn lãi số 21/QĐ-CNHP-TH ngày 10/05/2017.

Sau khi rút một phần yêu cầu khởi kiện và đã giải chấp khoản nợ gốc, lãi, tài sản nêu trên đối với Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 281/KD/HĐTD ngày 20/8/2012 và một phần nợ gốc, lãi đối với Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 277/KD/HĐTD ngày 29/6/2012 , Ngân hàng TMCP C còn đề nghị Tòa án nhân dân quận Hải An buộc ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P thanh toán cho Ngân hàng TMCP C toàn bộ nghĩa vụ nợ còn lại (bao gồm nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn) tạm tính đến ngày 11/05/2017 và tiền lãi phát sinh đến ngày ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P thực hiện trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP C theo mức lãi suất ghi trong Hợp đồng tín dụng ngắn hạn số 277/KD/HĐTD ngày 29/6/2012. Như vậy, tổng dư nợ còn lại của ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P tại Ngân hàng TMCP C - Chi nhánh Hải Phòng là 2.116.391.639 đồng (trong đó, nợ gốc: 564.885.417 đồng, lãi trong hạn: 1.094.149.968 đồng, lãi quá hạn: 457.356.254 đồng).

Tại phiên tòa, quan điểm của Ngân hàng TMCP C có yêu cầu khởi kiện tại Tòa án cụ thể là: Bà Trịnh Thị P và ông Mai Mạnh C thanh toán toàn bộ dư nợ bao gồm nợ gốc và lãi tính đến ngày 20/12/2017 là 2.169.165.983 đồng (Hai tỷ một trăm sáu mươi chín triệu một trăm sáu mươi năm nghìn chín trăm tám mươi ba đồng). Trong đó: Nợ gốc là 564.885.417 đồng; nợ lãi là 1.604.280.566 đồng (bao gồm: Lãi trong hạn là 1.129.322.915 đồng và lãi quá hạn là 474.947.651 đồng).

Đề nghị Tòa án buộc bà Trịnh Thị P và ông Mai Mạnh C: Ngoài khoản tiền nợ gốc, lãi vay trong hạn, lãi phạt quá hạn mà bà Trịnh Thị P và ông Mai Mạnh C phải trả cho Ngân hàng tính đến ngày xét xử sơ thẩm thì kể từ sau ngày xét xử sơ thẩm bà Trịnh Thị P và ông Mai Mạnh C còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán bao gồm lãi trong hạn và lãi quá hạn theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng các bên đã ký cho đến khi trả hết nợ gốc cho Ngân hàng.

Trường hợp bà Trịnh Thị P và ông Mai Mạnh C không trả được nợ, Ngân hàng TMCP C đề nghị Tòa tuyên phát mại tài sản của ông C, bà P hiện có, bao gồm: 01 lô đất tái định cư do thu hồi giải phóng mặt bằng thửa đất số 31/13, tờ bản đồ số 50 do UBND quận Hải An cấp ngày 18/01/2010 cho chủ sử dụng đất, chủ sở hữu nhà ở và tài sản sản gắn liền với đất là ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P được cấp cho hộ

6

ông Mai Mạnh C theo Quyết định số 1439/QĐ-UBND do UBND quận Hải An cấp ngày 26/04/2017 (có số lô là 01-TDC01, diện tích 60m2 tại khu tái định cư lô 13 phường Đằng Hải và tái định cư thuộc Dự án Phát triển giao thông đô thị thành phố Hải Phòng) để sử dụng vào mục đích làm nhà ở.

Trường hợp giá trị của lô đất tái định cư trên không đủ để thanh toán giá trị nghĩa vụ trả nợ của bà Trịnh Thị P và ông Mai Mạnh C, Ngân hàng TMCP C đề nghị Tòa tuyên phát mại tài sản thế chấp của bên thứ ba là Quyền sử dụng 836,7m2 đất tại khu dân cư L, phường Đ, quận H, thành phố H được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BG 288509 tại thửa đất số 51, tờ bản đồ số 35. Số vào sổ cấp GCN: CH02823 do UBND Quận Hải An cấp ngày 22/08/2011 cho chủ sở hữu tài sản riêng là ông Phùng Ngọc N để thu hồi toàn bộ nợ vay cho Ngân hàng theo trình tự của pháp luật.

Tại phiên tòa xét xử, bị đơn ông Mai Mạnh C không chấp hành đầy đủ thời gian theo giấy triệu tập phiên tòa và bà Trịnh Thị P vắng mặt, nhưng có quan điểm xác nhận nội dung về việc vay nợ với ngân hàng đã được trình bày trong phiên tòa, các văn bản tự khai tại Tòa án.

Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phùng Ngọc N giữ nguyên quan điểm như đã nêu ở trên.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm nội dung giải quyết vụ án và ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án; việc chấp hành pháp luật của Thẩm phán, Hô ̣i đồng xét xử , Thư ký Tòa án và những ngườ i tham gia tố tu ̣ng đa chẫ

́p hành đúng các qui đi ̣nh của pháp luâ ̣t trong quá trình giải quyết vu ̣ án. Nguyên đơn, bà Trịnh Thị P, ông Phùng Ngọc N đa chẫ

́p hành đúng các qui đi ̣nh của pháp luâ ̣t Tố tụng dân sự trong quá trinh già

̉i quyết vu ̣ án; bị đơn ông Mai Mạnh C đã chấp hành không đầy đủ các thủ tục từ khi thụ lý đến khi xét xử theo quy định của pháp luật Tố tụng dân sự. Về việc bị đơn ông Mai Mạnh C, bà Trịnh Thị P vắng mặt, nhưng tại hồ sơ đã thể hiện đầy đủ thủ tục tống đạt, niêm yết các văn bản theo đúng quy định pháp luật Tố tụng Dân sự, nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự tiến hành xét xử vắng mặt

Về nội dung vụ kiện đại diện Viện Kiểm sát quận Hải An thấy các hợp đồng tín dụng và các hợp đồng thế chấp tài sản bảo đảm đều là những hợp đồng tự nguyện, hợp pháp, có sự xác nhận của các bên đương sự, do đó làm phát sinh quyền, nghĩa vụ của ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P và các bên thế chấp với ngân hàng. Căn cứ các Điều 348, 355, 422, 471, 474 Bộ luật Dân sự; các quy định của hợp đồng tín dụng, những yêu cầu đối với ông Mai Mạnh C và bà Trịnh Thị P là hợp lý, không trái với quy định của pháp luật, phù hợp với thỏa thuận của các bên đã ký kết nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.

7