Bản án 09/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo Dương Công S bị Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Lạng Sơn truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 08/3/2025, Dương Công S đang ở nhà thì cháu của S là Dương Minh T3, trú cùng thôn có gọi điện thoại bảo S lên vườn ở khu M, thuộc thôn S, xã V để hộ phát vườn. Sau đó S đi bộ từ nhà, có mang theo dao để phát cỏ. Khi đến khu V, S trực tiếp lên chỗ đất vườn của nhà mình liền kề khu đất vườn của bà Dương Thị T thì gặp T đang làm vườn ở đó và hỏi T “sao lại đổ đá, ngói xuống đất vườn nhà cháu", T trả lời là không được đổ, giữa Sáng và T có nói chuyện lời qua tiếng lại, sau đó Dương Thị T nói “mày đừng có nói láo, cút khỏi đất tao đi”, lúc này trên tay phải Thim đang cầm 01 con dao, loại dao phát cỏ dài 48,5cm, lưỡi bằng kim loại dài 24,5cm, chuôi bằng gỗ dài 24cm còn tay trái của T cầm 01 cây sắn, T dùng cây sắn khua khoắng về phía Sáng định tấn công Sáng. Lúc đó S đứng cách T khoảng từ 01 đến 1,5 mét, S dùng tay phải rút con dao của S mang theo người, loại dao chặt dài 45cm, lưỡi bằng kim loại, có 01 cạnh sắc, dài 28cm, chuôi bằng gỗ dài 17cm từ trong bao dao bằng gỗ giắt bên sườn trái ra, S cầm dao bằng tay phải và dơ dao lên, vung dao theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái từ hướng nhìn của S, đập phần sống dao vào vùng đầu phía sau tai bên trái của T 01 phát rồi Sáng tiếp tục lao vào xô sát với T để giành lấy con dao của T. Sau đó có Triệu Thị T1 là con dâu của T và Dương Thị H1 là vợ của S vào can ngăn, kéo S với T ra không để hai người tiếp tục xô sát nữa.

Đối với Dương Thị T sau khi bị Dương Công S đánh bị thương được đưa đến Trung tâm y tế huyện B và được chuyển tuyến đến Bệnh viện đa khoa tỉnh L để khám và điều trị từ ngày 08/3/2025, chẩn đoán khi nhập viện là chấn động não, vết thương hở ở đầu (vết thương vùng mang tai trái kích thước 01 x 05cm), đến 10/3/2025 được ra viện với tình trạng ổn định. Sau khi được Bệnh viện đa khoa tỉnh L cho ra viện, cùng ngày 10/3/2025 Dương Thị T tiếp tục đến Trung tâm y tế huyện B, tỉnh Lạng Sơn (nay là Trung tâm y tế B) để khám và điều trị đến ngày 17/3/2025 đã điều trị khỏi và được ra viện.

Quá trình giải quyết Dương Công S đã tự nguyện giao nộp 01 con dao dài 45cm, lưỡi bằng kim loại dài 28cm, có 01 lưỡi sắc, chuôi dao bằng gỗ dài 17cm, bản dao rộng 4,5cm, tình trạng dao cũ, đã qua sử dụng là dao mà bị cáo S đã dùng để gây thương tích cho T. Dương Thị T cũng đã tự nguyện giao nộp 01 con dao dài 48,5cm, lưỡi bằng kim loại cong hình lưỡi liềm dài 24,5cm, có 01 lưỡi sắc, chuôi dao bằng gỗ dài 24cm, bản dao rộng 04cm, tình trạng dao cũ, đã qua sử dụng là con dao mà khi xảy ra sự việc Thim đã cầm.

Đối với cây sắn do Dương Thị T khai nhận T cầm dùng để khua khoắng về phía Dương Công S đồng thời là cây sắn Dương Công S khai nhận T dùng để đánh vào người S, quá trình điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng kết quả không tìm thấy.

Để có căn cứ giải quyết vụ việc ngày 14/04/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Dương Thị T và Cơ chế hình thành vết thương. Tại bản Kết luận giám định số 115/KLTTCT-TTPY ngày 16/4/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh L kết luận: Sẹo vết thương vùng chũm trái: 01%; chấn động não: 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Dương Thị T tại thời điểm giám định là 02% (hai phần trăm). Cơ chế hình thành vết thương: Do vật tày gây nên.

Ngày 22/4/2025, bà Dương Thị T có đơn đề nghị khởi tố vụ án hình sự, khởi tố đối với Dương Công S về tội Cố ý gây thương tích. Ngày 23/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự khởi tố bị can, ra lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Dương Công S về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự để điều tra làm rõ.

Ngày 16/6/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L ra Quyết định trưng cầu giám định đối với con dao mà Dương Công S dùng để gây thương tích cho Dương Thị T để xác định có phải vũ khí thô sơ, vũ khí quân dụng hay không. Tại Bản kết luận giám định số 469/KL-KTHS ngày 22/06/2025 của Phòng K, Công an tỉnh L kết luận: Mẫu vật gửi giám định không phải vũ khí.

Về vật chứng vụ án: 01 con dao 45cm, một đầu dạng tay cầm bằng gỗ dài 17cm, đầu còn lại bằng kim loại có một cạnh sắc, dài, bản rộng 4,5cm, thu giữ của Dương Công S; 01 con dao dài 48,5cm, lưỡi bằng kim loại cong hình lưỡi liềm dài 24,5cm, có 01 lưỡi sắc, chuôi dao bằng gỗ dài 24cm, bản dao rộng 04cm, tình trạng dao cũ, đã qua sử dụng, thu giữ của Dương Thị T.

Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra bà Dương Thị T có đơn yêu cầu bị cáo Dương Công S bồi thường tiền viện phí, ăn uống, đi lại và tiền tổn hại sức khỏe của bản thân tổng số tiền là: 70.000.000 đồng; tại phiên tòa bà Dương Thị T yêu cầu bị cáo phải bồi thường tổng số tiền các khoản là 109.530.000đ, gồm: Tiền thuốc các loại 4.660.000đ; tiền ăn uống trong 10 ngày nằm viện 3.000.000đ; tiền sữa 1.260.000đ; tiền xe đi Lạng Sơn và về 2.000.000đ; tiền ăn uống đi giám định 610.000đ; tiền người phục vụ trong thời gian điều trị tại bệnh viện 3.000.000đ; tiền tổn thất tinh thần 30.000.000đ; tiền mất thu nhập 06 tháng 45.000.000đ; tiền phục hồi sức khỏe 20.000.000đ. Bị cáo không đồng ý vì cho rằng các khoản viện phí Bảo hiểm y tế đã thanh toán nên chỉ chấp nhận bồi thường cho bị hại các khoản với tổng số tiền khoảng hơn 10.000.000đ và đã tự nguyện nộp số tiền 10.000.000đ vào Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 – Lạng Sơn để bồi thường cho bị hại.

Tại phiên tòa: Bị cáo Dương Công S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra về hành vi cố ý gây thương tích và khẳng định bị cáo bị truy tố, xét xử về tội cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

Tại bản cáo trạng số: 01/CT-VKSKV3, ngày 10/7/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Lạng Sơn đã truy tố ra trước Toà án nhân dân khu vực 3 – Lạng Sơn để xét xử bị cáo Dương Công S về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đồng thời đánh giá động cơ, mục đích, tác hại của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra và đề nghị:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Công S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, s, i khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50 và Điều 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Công S từ 07 tháng đến 10 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 14 tháng đến 20 tháng.

Về vật chứng vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Tịch thu tiêu hủy 01 con Dao dài 45cm, một đầu dạng tay cầm bằng gỗ dài 17cm, đầu còn lại bằng kim loại có một cạnh sắc, dài, bản rộng 4,5cm thu giữ của Dương Công S. Trả cho bà Dương Thị T 01 con dao dài 48,5cm, lưỡi bằng kim loại cong hình lưỡi liềm dài 24,5cm, có 01 lưỡi sắc, chuôi dao bằng gỗ dài 24cm, bản dao rộng 04cm, tình trạng dao cũ, đã qua sử dụng, thu giữ của Dương Thị T.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; 585; 586; 590 của Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Dương Công S phải bồi thường cho bà Dương Thị T tổng số tiền các khoản từ 15.365.000đ đến 23.027.410đ. Xác nhận bị cáo đã tự nguyện nộp tại Thi hành án dân dự tỉnh Lạng Sơn số tiền là 10.000.000đ.

Bị cáo Dương Công S phải chịu án phí theo quy định để sung ngân sách Nhà nước.

Tại phần tranh luận:

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Bị hại bà Dương Thị T không đồng ý với đề nghị của Kiểm sát viên là cho bị cáo hưởng án treo và yêu cầu Hội đồng xét xử xử phạt nghiêm minh đối với bị cáo; đối với các khoản bồi thường yêu cầu Hội đồng xét xử xử buộc bị cáo phải bồi thường tất cả các khoản mà bà trình bày trong đơn.

Kiểm sát viên đối đáp:

Về hình phạt: Căn cứ vào kết luận giám định tỷ lệ phần trăm tổn thương là 02%, mà bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn về hành vi của mình; sau khi sự việc xảy ra mặc dù bị cáo và bị hại không gặp mặt nhau để thỏa thuận bồi thường cho nhau được, bị cáo đã tự nguyện nộp 10.000.000đ với mục đích là để bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và hành vi của bị cáo gây ra bị hại cũng có lỗi một phần là do có lời qua tiếng lại từ việc đổ đá, đổ ngói xuống đất vườn của bị cáo, trong lúc lời qua tiếng lại trên hai tay bị hại đã cầm sẵn con dao, cây sắn khua khoắng đuổi bị cáo dẫn đến xô sát. Căn cứ vào tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ phân tích nêu trên, kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị.

Đối với bồi thường về dân sự: Theo bệnh án ngoại khoa cũng như kết luận giám định về mức độ tổn thương về sức khỏe không ảnh hưởng lớn đến khả năng lao động của bị hại. Do vậy chỉ chấp nhận phần nào về yêu cầu của bị hại phù hợp với quy định của pháp luật và tỷ lệ thương tích mà bị cáo gây ra như đã phân tích. Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị.

Ngoài ra bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến tranh luận gì thêm. Bị cáo Dương Công S thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân đã gây ra và có lời xin lỗi đối với bị hại. Lời nói sau cùng của bị cáo là xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ về mức hình phạt và cho bị cáo được hưởng mức án treo cải tạo tại địa phương.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác. Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 và các Điều 50, 65 của Bộ luật hình sự. Căn cứ Điều 357, 584, 585, 586, 590 của Bộ luật dân sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 và các Điều 293, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Công S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Công S 08 (tám) tháng tù cho hương án treo, thời gian thử thách 01 (một) năm 04 (bốn) tháng, thời gian chấp hành tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Dương Công S cho Ủy ban nhân dân xã V, tỉnh Lạng Sơn và gia đình giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao dài 45cm, một đầu dạng tay cầm bằng gỗ dài 17cm, đầu còn lại bằng kim loại có một cạnh sắc, dài, bản rộng 4,5cm thu giữ của Dương Công S;

Trả lại cho bà Dương Thị T 01 con dao dài 48,5cm, lưỡi bằng kim loại cong hình lưỡi liềm dài 24,5cm, có 01 lưỡi sắc, chuôi dao bằng gỗ dài 24cm, bản dao rộng 04cm, tình trạng dao cũ, đã qua sử dụng.

4. Về trách nhiệm bồi thường dân sự:

Buộc bị cáo Dương Công S phải bồi thường về sức khỏe cho bị hại bà Dương Thị T với tổng số tiền các khoản là 19.830.000đ (mười chín triệu tám trăm ba mươi nghìn đồng). Xác nhận bị cáo Dương Công S1 đã nộp tại Thi hành án dân tỉnh Lạng Sơn số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng chẵn), theo biên lai thu tiền số 0003979 ngày 09/6/2025 và biên lai thu tiền số 0000149 ngày 22/8/2025. Bị cáo Dương Công S còn phải bồi thường cho bà Dương Thị T số tiền là 9.830.000đ (Chín triệu tám trăm ba mươi nghìn đồng).

Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

5. Về án phí: Buộc bị cáo Dương Công S phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 491.500đ (bốn trăm chín mươi mốt nghìn năm trăm đồng) án phí dân sự có giá ngạch để sung ngân sách Nhà nước.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.