Bản án 09/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 16/5/2022, Siu O (Sinh năm 1991), Siu Ví (Sinh năm: 1998) cùng trú tại thôn Thôn T, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai) và Siu P (Sinh năm 1997; trú tại: Thôn Hra, xã Ia HLa, huyện Chư Pưh, tỉnh Gia Lai) - là ba anh em ruột, cùng Lê Ngọc H (Sinh năm: 1996; trú tại: Làng K, xã Ia M, huyện C3), Siu N (Sinh năm: 1994), Kpuih D (Sinh năm: 2001), Kpuih T (Sinh năm: 2003) cùng trú tại Thôn T, xã I, huyện C1, tỉnh Gia Lai đi đá bóng tại sân bóng thuộc xã Ia H, huyện C1, tỉnh Gia Lai. Sau khi đá bóng xong cả nhóm mua 02 lít rượu và ngồi uống tại sân bóng. Đến 20 giờ cùng ngày thì tất cả rủ nhau đi đánh bida tại quán bida Thanh T thuộc Làng O, xã Ia K, huyện C, tỉnh Gia Lai. O điều khiển xe mô tô BKS: 81S1-099.85 của P chở P. Khi đến quán bida thì O và H rủ nhau đánh bida độ, nếu ai thua sẽ trả tiền bia và tiền giờ. Trong quá trình đánh bida thì Ví ra về trước, một lúc sau có Rơ Mah B (Sinh năm: 1999; trú tại: Làng O, xã Ia K, huyện C) đến xem O và H đánh bida và làm trọng tài ghi điểm. Trong lúc xem đánh bida, do say rượu nên N, D, T ngủ tại quán. Đến khoảng 3 giờ 15 phút ngày 17/5/2022, mặc dù giữa O và H chưa xác định được ai thắng, ai thua nhưng H gọi chủ quán tính tiền và phân chia cho O tính tiền nhiều hơn nên hai bên xảy ra mâu thuẫn. Lúc này, O bực tức nên ném cây cơ bida trên bàn bida. Sau đó, đến nhặt lại cây cơ bida tiến đến chỗ H thúc mạnh vào người H thì hai bên xảy ra xô xát qua lại. Lúc này, chị Nguyễn Thị Thanh T (Sinh năm: 2000) là chủ quán đứng ở gần đó đến giật lấy cây cơ trên tay O không cho O đánh H. Thấy O và H xảy ra xô xát thì Siu P đang đứng gần đó xông vào dùng tay phải đấm 01 cái vào vùng ngực của H còn O dùng chân phải đạp 01 (một) cái vào vùng bụng của H, rồi O và P tiếp tục dồn H vào sát mép tường (bên cạnh bàn bida), H luồn tránh được và cầm cây bida gần đó đánh vào vai phải P nhưng không gây thương tích gì. Thấy H cầm cây cơ bida đánh lại mình nên O cầm 02 cây cơ bida và P cầm 01 (một) cây cơ bida đến để đánh H thì H bỏ chạy hướng ra ngoài đường. Siu O và Siu P tiếp tục cầm cơ bida đuổi theo H, khi ra đến cổng cách H khoảng 1,4m, Phúc cầm cây bida bằng hai tay vung qua đầu, hướng từ trên xuống dưới đánh vào vùng vai trái của H làm cây cơ bida gãy phần đầu cơ, Ốt đứng cách H khoảng 1m, hai tay cầm 02 cơ bida chụm lại vung hai tay cao qua đầu, hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái đánh mạnh vào vùng đầu phía bên phải của H làm cây cơ bị gãy phần đầu cơ, O tiếp tục cầm phần cán cơ bida còn lại bằng hai tay vung cao qua đầu, hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái đánh mạnh vào vùng đầu phía bên trái của H làm H ngã xuống sân. Khi H ngã, O và P tiếp tục cầm phần cán cơ bida còn lại đánh liên tiếp nhiều cái vào vùng bụng, vùng mặt của H. Sau đó, O tiếp tục lấy cây lau nhà đang dựng ở tường, cầm bằng hai tay vung cao qua đầu đánh mạnh vào vùng ngực của Hải. Thấy H nằm bất tỉnh, O và P không đánh nữa và đi vào trong quán. Khoảng 05 phút sau, O thấy H cử động nên tiếp tục cầm cơ bida từ trong quán chạy ra đánh mạnh vào vùng ngực của H. Do được anh Đào Văn L (sinh năm: 1998; là chồng chị Thủy) và mọi người can ngăn nên O không đánh H nữa mà cùng Phúc ra về. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Siu O và Siu P đến Công an xã Ia K, huyện C đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Anh Lê Ngọc H được cấp cứu và điều trị tại bệnh viện đa khoa tỉnh Gia Lai, đến ngày 27/5/2022 ra viện.

Quá trình điều tra, chị Nguyễn Thị Thanh T (chủ quán bida) giao nộp hung khí mà Siu O và Siu P đã dùng đánh anh Lê Ngọc H gồm: 01 (một) cây cơ bida bằng gỗ dài 1,40cm, đường kính đầu nhỏ 1,1cm, đầu lớn 3,5cm được đánh số thứ tự 01; 12 đoạn cây cơ bida bằng gỗ bị gãy có đặc điểm (01 đoạn dài 70,5cm, đường kính đầu nhỏ 2,5cm, đầu lớn 3,5cm được đánh số thứ tự 02; 01 đoạn dài 70cm, đường kính đầu nhỏ 2,5cm, đầu lớn 3,2cm được đánh số thứ tự 03; 01 đoạn dài 3,8cm, đường kính đầu nhỏ 2,7cm, đầu lớn 3,4cm được đánh số thứ tự 04; 01 đoạn dài 73,5cm, đường kính đầu nhỏ 2cm, đầu lớn 3,2cm được đánh số thứ tự 05; 01 đoạn dài 39,5cm, đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2,8cm được đánh số thứ tự 06; 01 đoạn dài 73cm, đường kính đầu nhỏ 2,5cm, đầu lớn 3,5cm được đánh số thứ tự 07; 01 đoạn dài 72cm, đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 1cm được đánh số thứ tự 08; 01 đoạn dài 98cm, đường kính đầu nhỏ nhất 01cm, lớn nhất 01cm được đánh số thứ tự 09; 01 đoạn dài 70cm; đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2,3cm được đánh số thứ tự 10; 01 đoạn dài 72cm, đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2,3cm được đánh số thứ tự 11; 01 đoạn dài 82cm, đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2,5cm được đánh số thứ tự 12; 01 đoạn dài 55,5cm, đường kính đầu nhỏ 1cm, đầu lớn 2cm được đánh số thứ tự 13) và 01 (một) cây lau nhà có cán bằng kim loại dài 151cm, đường kính 2,8cm, một đầu có các sợi vải. Qua điều tra, xác định đây là vật chứng của vụ án nên chuyển đến kho vật chứng của Cục Thi hành án tỉnh Gia Lai bảo quản để phục vụ công tác xét xử.

Ngoài ra chị thủy giao nộp 01 đĩa DVD-R Maxell, màu vàng bên trong có chứa 02 file dữ liệu camera có nội dung ghi lại diễn biến vụ việc đánh nhau xảy ra trong quán bida và khu vực cổng nhà chị T. Quá trình điều tra xác định, dữ liệu điện tử trên là chứng cứ của vụ án và được đưa vào lưu trữ trong hồ sơ vụ án.

Bị can Siu P giao nộp 01 (một) xe mô tô BKS: 81S1-099.85, đã bị tháo hết phần vỏ nhựa, trên lốc máy có ghi nhãn hiệu YAMAHA, có số máy 5C6H158362, số khung RLCS5C6HOFY158359. Quá trình điều tra xác định, xe mô tô này không phải là vật chứng của vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 16/QĐXLVC-VPCQCSĐT-Đ3 ngày 31/10/2022 trao trả lại cho bà Siu H’P (mẹ ruột của bị can Siu P ) là chủ sở hữu hợp pháp là có căn cứ.

Ngày 13 tháng 6 năm 2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C ra Quyết định trưng cầu giám định số 85/QĐ-ĐCSHS, về việc trưng cầu giám định thương tích đối với Lê Ngọc H. Qua giám định, tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 174/22/TgT ngày 23/6/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Gia Lai, kết luận đối với thương tích của Lê Ngọc H, như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Một sẹo vết thương phần mềm nằm dọc vùng giữa trán kích thước (3,5x0,2)cm, sẹo liền, bờ mép không đều: 3%.

+ Một vết thay đổi sắc tố da vùng gò má pH kích thước (4,5x0,5)cm: 1,5%.

+ Một sẹo vết thương phần mềm vùng bờ trên giữa xương hàm dưới bên trái kích thước (1x0,2)cm, sẹo liền: 3%.

+ Một sẹo vết thương phần mềm nằm dọc từ bờ dưới giữa xương đòn trái xuống núm vú trái kích thước (13x0,7)cm: 3%.

+ Một sẹo vết thương phần mềm ở khoảng liên sườn 2,3 sát bờ ngoài xương ức bên trái kích thước(1x0,5)cm, sẹo liền: 1%.

+ Một vết thay đổi sắc tố da nằm ngang khoảng gian sườn 3,4 ngực bên trái kích thước(10x1)cm: 0,5%.

+ Một vết thay đổi sắc tố da từ dưới hỏm nách trước đến núm vú trái kích thước (8x1)cm: 0,5%.

+ Một vết thay đổi sắc tố da từ mũi ức đến núm vú trái kích thước (8x0,5)cm: 0,5%.

+ Một vết thay đổi sắc tố da nằm ngang vùng hạ sườn trái kích thước (7x1)cm: 0,5%.

+ Một vết thay đổi sắc tố da từ hỏm ức pH đến hạ sườn pH kích thước (8x1)cm: 0,5%.

+ Một vết thay đổi sắc tố da bờ ngoài dưới xương bả vai trái kích thước (3,5x1)cm: 0,5%.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 14% (Mười bốn phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng theo Thông tư 22/2009/TT-BYT.

3. Kết luận khác:

- Cơ chế hình thành vết thương: Do sự tác động trực tiếp của ngoại lực.

- Vật gây thương tích: Phù hợp với sự tác động của vật tày. Do vậy, vật được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C cung cấp là những vật tày có hình trụ tròn tương tự nhau, nên đều là những vật có thể gây ra thương tích nêu trên cho anh Lê Ngọc H.

Ngày 13/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C ra Yêu cầu định giá tài sản số 84/YC-ĐCSHS, về việc định giá 02 (hai) cơ bida nhãn hiệu T-Pro (mới mua sử dụng năm 2021) đã bị gãy và 04 (bốn) cây cơ bida (mới mua sử dụng năm 2021) không nhãn hiệu đã bị gãy. Qua định giá, tại kết luận định giá tài sản số 30/KL-HĐĐGTS ngày 21/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, kết luận:

- 02 (hai) cây cơ bida nhãn hiệu T-Pro (mới mua sử dụng năm 2021), đã bị gãy vào ngày 17/5/2021, giá trị 480.000 đồng (Bốn trăm tám mươi nghìn đồng)

- 04 (bốn) cây cơ bida không nhãn hiệu (mới mua sử dụng năm 2021), đã bị gãy vào ngày 17/5/2021, giá trị 373.000 đồng (Ba trăm bảy mươi ba nghìn đồng)

Tại Cáo trạng số 157/CT-VKS-P2 ngày 30/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai đã truy tố các bị cáo Siu O và Siu P về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

2. Diễn biến phiên tòa:

- Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng và thấy hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát tỉnh Gia Lai giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Siu O và Siu P phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Siu Ốt.

Xử phạt bị cáo Siu O mức án từ 13 đến 14 năm tù.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Siu P .

Xử phạt bị cáo Siu P mức án từ 12 đến 13 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại Lê Ngọc H số tiền 21.600.000 đồng và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Thanh Thủy số tiền 2.300.000 đồng. Công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo và bị hại tại phiên tòa về bồi thường thêm mỗi bị cáo 10.000.000 đồng.

Vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây cơ bida bằng gỗ; 12 đoạn cây cơ bida bằng gỗ bị gãy và 01 (một) cây lau nhà.

Về án phí: Buộc các bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

- Người bào chữa cho các bị cáo đồng ý với tội danh, điểm, khoản, điều luật như lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt và xử phạt các bị cáo mức án thấp hơn mức đại diện Viện kiểm sát đề nghị.

- Bị hại anh Lê Ngọc H nhất trí nội dung truy tố, luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Về bồi thường dân sự, bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường thêm tổn hại sức khỏe và tổn thất tinh thần với số tiền 20.000.000 đồng. Về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Siu H’P và chị Rơ Mah Q trình bày các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại anh Lê Ngọc H số tiền 21.600.000 đồng và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Thanh Thủy số tiền 2.300.000 đồng, gia đình tự nguyện bồi thường số tiền này, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do đó, Viện kiểm sát truy tố các bị cáo tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng tội.

* Đối với bị cáo Siu O: Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ khi tính tiền đánh bida giữa bị cáo và bị hại anh Lê Ngọc H dẫn đến hai bên đã đánh nhau qua lại. Mặc dù đã được mọi người can ngăn nhưng bị cáo vẫn tiếp tục dùng chân đạp vào vùng bụng của bị hại. Khi thấy bị hại bỏ chạy thì bị cáo cầm cây cơ bida đuổi theo đánh vào đầu, mặt, ngực, bụng và dùng cây lau nhà đánh tiếp vào vùng ngực của bị hại làm bị hại bất tỉnh thì dừng không đánh nữa. Khi thấy bị hại tỉnh dậy, bị cáo tiếp tục dùng cây cơ bida chạy tới đánh vào vùng ngực của bị hại.

* Đối với bị cáo Siu P: Mặc dù không có mâu thuẫn gì với bị hại anh Lê Ngọc H và cùng không thỏa thuận, bàn bạc trước với bị cáo Siu O nhưng khi thấy bị cáo Siu O đánh bị hại, bị cáo Phúc không can ngăn mà trái lại còn tham gia dùng chân tay, cây cơ bida đánh vào mặt, bụng, ngực của bị hại cùng bị cáo Ốt cho đến khi thấy bị hại bất tỉnh thì mới dừng lại.

Xét thấy, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại địa phương. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi dùng cây cơ bida và cây lau nhà đánh nhiều cái vào vùng đầu, vùng ngực và vùng mặt là vùng trọng yếu của cơ thể anh H có thể gây ra hậu quả chết người nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ mà các bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Các bị cáo đều từng chấp hành hình phạt tù về tội danh khác nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội lần này. Do đó, Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt các bị cáo mức án thật nghiêm khắc, cách lý bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Trong đó, vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Siu O là nguy hiểm hơn nên mức án đối với bị cáo cũng cao hơn bị cáo Siu P .

Hậu quả chết người chưa xảy ra thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, nên Hội đồng xét xử áp dụng quy định về phạm tội chưa đạt theo Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:

- Đối với bị cáo Siu O: Sau khi đánh anh H bất tỉnh, các bị cáo đã dừng không đánh nữa và đi vào trong quán, khoảng 5 phút sau khi thấy anh H cử động, Siu O tiếp tục dùng cây cơ bida đã gãy đánh vào vùng ngực của anh Hải. Thể hiện ý muốn thực hiện hành vi phạm tội đến cùng của bị cáo, do đó áp dụng tình tính tăng nặng trách nhiệm hình sự “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Đối với bị cáo Siu P: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả và tại phiên tòa đồng ý bồi thường thêm cho bị hại; là người dân tộc thiểu số; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Do đó, các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, các bị cáo và bị hại đã thỏa thuận được với nhau về việc bồi thường và là tự nguyện, không trái quy định pháp luật, đạo đức xã hội nên được Hội đồng xét xử công nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Siu O và Siu P phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt:

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm e khoản 1 Điều 52; Điều 15; khoản 3 Điều 57, Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Siu O 11 (Mười một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/7/2022.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57, Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Siu P 09 (Chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/7/2022.

3. Về dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự.

Công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo Siu O và Siu P và bị hại anh Lê Ngọc Hải. Buộc các bị cáo Siu O và Siu P, mỗi bị cáo pH bồi thường cho bị hại anh Lê Ngọc H số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên pH thi hành án còn pH chịu khoản tiền lãi của số tiền còn pH thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về vật chứng: Căn cứ Điều 106 BLTTHS năm 2015, tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) cây cơ bida bằng gỗ; 12 (mười hai) đoạn cây cơ bida bằng gỗ bị gãy và 01 (một) cây lau nhà.

Các vật nêu trên có đặc điểm ghi tại biên bản giao nhận vật chứng số 25/2023 lập ngày 06/12/2022 giữa Công an tỉnh Gia Lai và Cục thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai.

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Các bị cáo Siu O và Siu P không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm. Người vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản án.

7. Về thi hành án dân sự:

Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.