Bản án 09/2023/HS-ST — Hình sự

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa bị hại bà Nguyễn Thị Duệ vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt và có lời khai đầy đủ tại hồ sơ vụ án. Xét thấy sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3]. Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Xuân H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình giống như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 20 giờ, ngày 06/01/2023, tại nhà bà Nguyễn Thị D, xóm X, xã NK, huyện NĐ, tỉnh Nghệ An, Phạm Xuân H đã lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu lén lút chiếm đoạt 01 chiếc máy bơm nước nông nghiệp được sản xuất bởi Công ty cổ phần điện cơ Thiên Long, màu xanh, MODEL TM 111, 2.2 KW, 180~230V, 50Hz có giá trị 1.000.000 đồng. Phạm Xuân H là người đã nhiều lần bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” và chưa được xóa án tích theo Bản án số 03/2020/HS-ST, ngày 14/01/2020 của Tòa án nhân dân huyện Thạch Hà, tỉnh Hà Tĩnh nhưng tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản trị giá dưới 2.000.000 đồng nên đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng số 12/CT-VKSNĐ, ngày 15/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4]. Về hình phạt chính: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người đã bị kết án nhiều lần về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt, bị cáo không tu dưỡng để trở thành người có ích cho gia đình và xã hội mà tiếp thục thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã tự nguyện trình diện và khai báo tại Công an xã Nam Kim, huyện Nam Đàn đồng thời tự nguyện giao nộp tài sản để trả lại cho bị hại, khắc phục hậu quả; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Quá trình tranh tụng tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát không đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại các điểm b, h khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là không chính xác. Tuy nhiên người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt là không phù hợp vì bị cáo có nhân thân xấu nên cần lên mức án phù hợp để cải tạo, giáo dục bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là cá nhân thuộc hộ cận nghèo, không có tài sản riêng gì nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Thị D đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ 01 chiếc máy bơm nước nông nghiệp được sản xuất bởi Công ty cổ phần điện cơ Thiên Long, màu xanh, MODEL TM 111, 2.2 KW, 180~230V, 50Hz là tài sản của bà Nguyễn Thị D bị chiếm đoạt. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên bị cáo là cá nhân thuộc hộ cận nghèo, tại phiên tòa bị cáo xin được miễn án phí nên miễn án phí cho bị cáo theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.