Bản án 09/2023/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn là ông Huỳnh Việt T trình bày như sau: Vào ngày 22/02/2022, ông chuẩn bị sạ lúa trên đất của ông thì ông Chung Văn T, Lê Thanh T và bà Lê Thị Thúy P đến ngăn cản. Ông T dùng tay không đánh vào mặt và ngực ông, làm ông ngã xuống gốc dừa, hai bên bắt đầu cãi vã. Ngay sau đó, ông T gọi điện thoại kêu ông A xuống, hai bên tiếp tục cự cãi, ông có chửi ông T và ông A mất dạy, không cha không mẹ thì ông A nA đầu ông giập xuống lộ, khi ông đứng lên thì bà P đánh vào ngực ông một cái bằng tay không. Hai bên cự cãi một hồi thì bên kia về, ông đi bệnh viện khám.

Ông T đến bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long ở Cần Thơ để khám đầu, ngực, mũi, có chụp hình đầu, chụp X Quang mũi. Ông cho rằng bác sĩ chỉ định ông nằm viện nhưng ông xin về nhà trọ nằm, bác sĩ có đưa toa mua thuốc uống 05 ngày và hẹn tái khám.

Ông yêu cầu ông A, ông T bồi thường cho ông tiền khám và điều trị vết thương 3.573.000đồng, tiền xe đi bệnh viện từ Bảy Ngàn lên Cần Thơ là 500.000đồng, tiền mất ngày công lao động là 5.250.000đồng, tiền thất thu vụ mùa là 6.000.000đồng, ông rút lại yêu cầu bồi thường số tiền thuê xe cuốc mốc đường nước 4.000.000đồng. Tổng cộng, ông yêu cầu bị đơn bồi thường số tiền 15.423.000đồng.

Quá trình tố tụng tại tòa án, bị đơn là ông Chung Văn A trình bày như sau: Vào ngày 22/02/2022, giữa ông và ông Huỳnh Việt T có xảy ra xô xát do ông T đã nhiều lần chửi mắng ông và chửi cha mẹ ông dù cha mẹ ông đã chết. Vì vậy, ông không kiềm chế được có tán ông T một bạt tay và nắm đầu T định giập xuống đất nhưng được can ngăn.

Đối với yêu cầu khởi kiện của ông T, ông chỉ đồng ý bồi thường tiền khám và thuốc điều trị vết thương 3.573.000đồng cộng với tiền xe đi bệnh viện 500.000đồng, tổng cộng 4.073.000đồng. Do ông T không nằm viện nên ông không bồi thường tiền mất ngày công lao động, không đồng ý bồi thường tiền thất thu vụ mùa.

Quá trình tố tụng tại Tòa án, ông Chung Văn T vắng mặt dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nên không ghi được lời khai của ông T. Tuy nhiên, theo hồ sơ ban đầu do Công an huyện Châu Thành A lập thì ông T trình bày như sau: Ngày 22/02/2022, khi ông đang nhậu với Lê Thanh T thì bà P cho hay ông T kêu máy cuốc vào cuốc phần đất tranh chấp ở ấp 3B, thị trấn Bảy Ngàn nên ông và T ra gặp T. Ông hỏi T vì sao mấy hôm trước chửi ba mẹ của ông, T cải lại nên ông có tát T một bạt tay. Lúc này, T nhào tới thách thức ông đánh T nhưng ông đẩy T ra và gọi điện kêu anh trai là ông A xuống. Khi ông A xuống thì ông bỏ đi, sự việc xảy ra sau đó ông không biết.

Theo hồ sơ ban đầu do Công an huyện Châu Thành A lập thì những người làm chứng trình bày như sau:

Bà Lê Thị Thúy P trình bày: Bà và ông T là vợ chồng nhưng đã ly hôn. Ngày 22/02/2022, ông T thuê máy cuốc xuống cuốc phần đất đang tranh chấp giữa bà với ông T ở ấp 3B, thị trấn Bảy Ngàn. Vì đất này Tòa án đang giải quyết chia tài sản chung sau khi ly hôn. Do bà không đồng ý cho ông T làm đất nên ra can ngăn, ông T dùng lời lẽ thô tục chửi mắng bà. Lúc này, Lê Thanh T và Chung Văn T đến. Bà nghe T hỏi T vì sao chửi cha mẹ T và dùng tay tát vào mặt T, ông T nhào tới thách thức T đánh nhưng được T can ngăn. Sau đó, anh A là bạn trai của bà đến, hai bên cự cãi sau đó bà kêu người cuốc đất về không cho cuốc nữa.

Ông Lê Thanh T khai như sau: Ngày 22/02/2022, khi ông và T đang nhậu thì có người gọi cho bà P là chị ruột của ông cho hay việc ông T kêu người cuốc phần đất mà bà P và ông T đang tranh chấp. Nên bà P chạy lại phần đất, khoảng năm phút sau thì ông và T cũng ra theo, tại nơi xảy ra sự việc ông T thấy ông A giật ông T xuống đất, ông T chửi bà P và mẹ bà P nên T có dùng tay không tát ông T trúng vào vai hai cái, bà P dùng tay tát ông T nhưng không biết trúng hay không. Sau đó, mọi người giải tán ra về.

Ông Huỳnh Văn Đ khai như sau: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 22/02/2022, tại phần đất tranh chấp giữa ông T và bà P, kế bên nhà ông có tiếng cự cãi, ông bước ra xem thì thấy Q là con anh T cầm búa nói lớn tiếng là muốn gì ra đây. Do ông sợ xảy ra xô sát nên đi vào nhà. Sau đó, ông T vào nhà ông trong tình trạng đầu chảy máu nhưng vẫn còn nhận thức và đi lại bình thường được nên ông chở ông T đi bệnh viện.

Anh Huỳnh Phú Q khai như sau: Anh là con chung của ông T và bà P, vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 22/02/2022, tại phần đất của cha mẹ anh có xảy ra cự cãi, xô sát do cha ông kêu xe cuốc vào cuốc đất mà mẹ ông không cho. Anh Q thấy ông T dùng tay không tát vào mặt ông T và ông A dùng tay nắm đầu ông T quật ngã xuống đất, sau đó ông T can ngăn. Anh Q cũng thấy bà P tán ông T một cái vì ông T chửi bà P.

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn là ông Huỳnh Việt T có mặt, vẫn giữ nguyên yêu cầu bồi thường thiệt hại về tiền khám chữa vết thương, tiền xe đi bệnh viện, tiền mất ngày công lao động, tiền thất thu vụ mùa, rút lại yêu cầu mướn xe móc đường nước. Bị đơn là ông Chung Văn A và Chung Văn T vắng mặt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành A phát biểu ý kiến:

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định pháp luật, đảm bảo đúng về thời hạn cũng như trình tự thủ tục. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Bị đơn Chung Văn A vắng mặt có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn Chung Văn T và người làm chứng Lê Thanh T, Huỳnh Văn Đ, Huỳnh Phú Q vắng mặt không rõ lý do dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 227, 228, 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 xét xử vắng mặt bị đơn và người làm chứng Lê Thanh T, Huỳnh Văn Đ, Huỳnh Phú Q là phù hợp.

Về nội dung vụ án: Đối với yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Việt T ông A tự nguyện bồi thường tiền khám chữa vết thương 3.573.000đồng và tiền xe đi bệnh viện là 500.000đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với yêu cầu bồi thường tiền công lao động: Ông T yêu cầu bồi thường 15 ngày công lao động, mỗi ngày 350.000đồng, tuy nhiên ông T không nằm bệnh viện mà chỉ uống thuốc theo chỉ định bác sĩ, nên đề nghị Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận bồi thường tiền mất ngày công lao động cho 05 ngày uống thuốc đầu tiên để phục hồi sức khỏe và mức tiền công là 300.000đồng/ngày theo thời giá lao động phổ thông tại địa phương do ông T không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh mức thu nhập bị mất.

Đối với tiền thất thu mùa vụ 6.000.000đồng: Do ông T không canh tác đất nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu này.

Đối với yêu cầu bồi thường tiền mướn máy móc mương nước 4.000.000đồng, ông T tự nguyện rút lại nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết yêu cầu này.

Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 26, 35, 39, 147, 117, 228, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và các Điều 584, 587 của Bộ luật dân sự năm 2015 chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Huỳnh Việt T đối với ông Chung Văn A và Chung Văn T. Buộc ông T và ông A có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho ông Huỳnh Việt T tiền khám điều trị vết thương là 3.573.000đồng, tiền xe đi bệnh viện 500.000đồng, tiền mất 05 ngày công lao động là 1.500.000đồng.

Về án phí: Các đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy:

Phía bị đơn là ông Chung Văn A, Chung Văn T thừa nhận có đánh ông T, ông A đồng ý bồi thường số tiền khám và điều trị vết thương là 3.573.000đồng, tiền xe đi khám bệnh là 500.000đồng. Ông T trong suốt quá trình tố tụng tại tòa án vắng mặt, nhưng đã thừa nhận có đánh ông T trong quá trình Công an huyện Châu Thành A lấy lời khai.

Cùng ngày 22/02/2022, sau khi xảy ra sự việc, ông T đến bệnh viện Hoàn Mỹ Cửu Long ở Cần Thơ để khám và điều trị vết thương. Theo đó, ông T có chụp CT và Xquang, bác sĩ chỉ định dùng thuốc 05 ngày từ ngày 22/02/2022. Đến ngày 28/02/2022 tái khám, tiếp tục dùng thuốc 07 ngày. Sau đó ngày 09/3/2022, ông T tiếp tục tái khám và bác sĩ cho dùng thuốc thêm 10 ngày từ ngày 09/3/2022. Tổng chi phí khám, điều trị vết thương ông T yêu cầu bồi thường là 3.573.000đồng, số tiền này phù hợp với các hóa đơn chứng từ thể hiện trong hồ sơ vụ án. Phần này ông A đồng ý bồi thường.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định, ông Chung Văn T, Chung Văn A đã thực hiện hành vi trái pháp luật là đánh ông T gây thương tích, tỷ lệ thương tật 3%. Ông T đã đi khám và dùng thuốc theo chỉ định của bác sĩ nên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông T đối với số tiền khám chữa vết thương là 3.573.000đồng, tiền xe đi bệnh viện là 500.000đồng, tiền mất 05 ngày công lao động là 1.500.000đồng. Tổng cộng là 5.573.000đồng. Ông Chung Văn A đồng ý bồi thường 4.073.000đồng, đối với ông T cơ quan Công an và Tòa án chưa ghi nhận được ý kiến của ông T đối với việc bồi thường thiệt hại của ông T do ông T thường xuyên vắng mặt ở địa phương, đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt.

Tuy nhiên, ông Chung Văn A và Chung Văn T cùng gây thương tích cho ông T nên đối chiếu với Điều 587 của Bộ luật Dân sự 2015, ông A và ông T có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho ông Huỳnh Việt T số tiền 5.573.000đồng. Do không có đủ cơ sở xác định mức độ lỗi của từng người nên ông A và ông T mỗi người có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông T bằng ½ (một phần hai) số tiền 5.573.000đồng.

Không chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền thất thu vụ mùa 6.000.000đồng và 10 ngày công lao động của ông T.

Đối với yêu cầu bồi thường tiền xe cuốc mương nước ông T rút lại nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 chấp nhận và đình chỉ giải quyết yêu cầu này.

Đối với ông Lê Thanh T và bà Lê Thị Thúy P có dùng tay không đánh ông T nhưng ông T cho rằng không gây thương tích, không yêu cầu ông T bà P bồi thường thiệt hại nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Đối với yêu cầu bồi thường thất thu mùa vụ với số tiền 6.000.000đồng của nguyên đơn không được chấp nhận về bản chất cũng là tiền mất thu nhập do sức khỏe bị xâm phạm nên nguyên đơn không phải chịu án phí đối với phần này. Đồng thời, nguyên đơn rút lại yêu cầu bồi thường tiền thuê máy móc mương nước là 4.000.000đồng được Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ nên nguyên đơn được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 229, Điều 244 Điều 271, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

Áp dụng các Điều 584, 587, 590 của Bộ luật dân sự 2015; điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Huỳnh Việt T đối với bị đơn là ông Chung Văn A, Chung Văn T về đòi bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.

Buộc ông Chung Văn A, Chung Văn T có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho ông Huỳnh Việt T số tiền là 5.573.000đồng (năm triệu năm trăm bảy mươi ba ngàn đồng). Ông Chung Văn A, Chung Văn T mỗi người có trách nhiệm bồi thường bằng ½ (một phần hai) đối với số tiền 5.573.000đồng (năm triệu năm trăm bảy mươi ba ngàn đồng).

Đình chỉ giải quyết yêu cầu đòi bồi thường tiền thuê máy móc mương nước 4.000.000đồng (bốn triệu đồng) của nguyên đơn Huỳnh Việt T. Ông Huỳnh Việt T có quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu này theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Kể từ ngày ông Huỳnh Việt T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông Chung Văn A và ông Chung Văn T không bồi thường số tiền 5.573.000đồng (năm triệu năm trăm bảy mươi ba ngàn đồng) nêu trên thì hàng tháng ông Chung Văn A, ông Chung Văn T còn phải trả cho ông Huỳnh Việt T số tiền lãi tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán, lãi suất được áp dụng theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí: Ông Chung Văn A và Chung Văn T phải chịu 300.000đồng (Ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. Ông Huỳnh Việt T được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số 0012149 ngày 11 tháng 10 năm 2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

3. Nguyên đơn là ông Huỳnh Việt T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn là ông Chung Văn A, Chung Văn T có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.

4. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.