Bản án 09/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Anh Đỗ Viết H, sinh ngày 31/7/2004, trú tại thôn Ngô Đạo, xã Tân Hưng, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội, hiện đang thuê phòng trọ ở khu nhà trọ cho thuê của anh Nguyễn Khắc Tung, sinh năm 1988, trú tại thôn Trung Bạn, thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Chiều ngày 04/10/2021, anh H có để chiếc xe môtô Honda Wave màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29S6-815.91(số máy JA39B1395603, số khung 391XLY059657, giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Đỗ Viết Văn, sinh năm 1982, địa chỉ: Ngô Đạo, Tân Hưng, Sóc Sơn, Hà Nội, là bố của anh H) ở sân khu nhà trọ, xe không khóa cổ khóa càng. Đến khoảng 07 giờ ngày 05/10/2021, anh H phát hiện xe đã bị trộm cắp mất. Anh H đi tìm thì thấy chiếc xe của mình đang dựng ở đường cách cổng khu phòng trọ khoảng 50m (xe đã bị tháo yếm và biển số), sau đó anh H đến Công an huyện Yên Phong để trình báo và giao nộp chiếc xe để phục vụ điều tra.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong đã làm rõ: Tối ngày 04/10/2021, do không có tiền tiêu xài nên Lê Văn Th, sinh ngày 21/3/2004, trú tại thôn Dược Hạ, xã Tiên Dược, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội; Hoàng Văn Ch, sinh ngày 19/4/2004, trú tại thôn Xuân Lai, xã Xuân Thu, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội; Lê Duy Hoàng, sinh ngày 09/11/2005, trú tại thôn Xuân Đồng, xã Tân Minh, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội và Nguyễn Trần Đức Long, sinh ngày 29/01/2006, trú tại thôn Yên Phú, xã Xuân Thu, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội rủ nhau đi trộm cắp xe mang bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 05/10/2021, Th, Ch, Hoàng, Long đi bộ đến khu nhà trọ của anh Nguyễn Khắc Tung, phát hiện chiếc xe môtô Honda Wave màu trắng đen đen, biển kiểm soát 29S6-815.91 của anh Đỗ Viết H đang dựng trong sân khu nhà trọ. Lúc này, Hoàng ,Th, Long đứng ngoài cổng khu nhà trọ cảnh giới, còn Ch trực tiếp vào dắt chiếc xe môtô ra ngoài cổng rồi đưa cho Th dắt tiếp, còn Ch, Hoàng và Long đẩy xe ở phía sau. Khi đẩy được khoảng 300m thì Ch, Long quay lại khu nhà trọ còn Hoàng tiếp tục đẩy để Th dắt xe đi về bãi rác thôn Ngô Nội, xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Tại đây, Th và Hoàng tháo yếm, biển kiểm soát của xe vừa trộm cắp được rồi vứt lại bãi rác, đồng thời Th đấu dây điện để đề nổ máy xe.

Sau đó Hoàng điều khiển xe môtô chở Th đi theo đường tỉnh lộ 286 hướng về phía cầu Đò Lo. Khi đi đến khu đất giãn dân Đồng Riệc, thị trấn Chờ thì gặp Ch, Long. Hoàng tiếp tục điều khiển xe chở Th, Ch, Long đi về cầu Đò Lo. Do lo sợ bị phát hiện nên trên đường đi, nhóm của Th rủ nhau đem trả chiếc xe trộm cắp được lại cho chủ sở hữu. Khi quay về đến gần Nhà nghỉ 12 giờ ở thị trấn Chờ, huyện Yên Phong thì Hoàng, Th xuống xe, còn Long chở Ch quay lại khu nhà trọ trả xe. Khi đi đến gần khu nhà trọ thì Long, Ch để chiếc xe ở ngoài đường cách khu nhà trọ khoảng 50m, rồi cả hai đi về Nhà nghỉ 12 giờ.

Ngày 08/10/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong đã yêu cầu hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Yên Phong định giá đối với chiếc xe môtô mà nhóm của Th đã trộm cắp được.

Tại Kết luận định giá tài sản số 79/KL-HĐĐGTS ngày 13/10/2021 của Hội đồng định giá tài sản huyện Yên Phong kết luận: 01 chiếc xe môtô Honda Wave màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29S6-815.91, đã qua sử dụng, tại thời điểm định giá có giá trị 13.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

Đối với chiếc xe môtô Honda Wave, biển kiểm soát 29S6-815.91 có chủ sở hữu hợp pháp là anh Đỗ Viết Văn, H tự lấy xe của anh Văn rồi đi về phòng trọ ở thôn Trung Bạn, thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh; anh Văn không biết việc H lấy xe. Ngày 05/10/2021, khi anh H phát hiện xe bị trộm cắp, tháo yếm và biển sổ thì đã giao nộp xe cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong để giải quyết. Ngày 18/10/2021, Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Phong đã trả lại chiếc xe trên cho anh Đỗ Viết H. Anh H, anh Văn đã nhận lại tài sản, sau đó đi sửa chữa xe hết 6.000.000 đồng. Th đã bồi thường số tiền 1.500.000 đồng, Ch bồi thường số tiền 1.200.000 đồng cho anh H. Anh H đề nghị miễn giảm hình phạt cho Th, Ch, yêu cầu Hoàng, Long bồi thường cho anh số tiền 3.000.000 đồng sửa xe.

Cáo trạng số: 173/CT-VKSYP ngày 24/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong truy tố Lê Văn Th và Hoàng Văn Ch về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

Các bị cáo thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố hành vi phạm tội là đúng và khai nhận: Khoảng 00 giờ30 phút ngày 05/10/2021, tại khu nhà trọ của anh Nguyễn Khắc Tung ở thôn Trung Bạn, thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Lê Văn Th, Hoàng Văn Ch, Lê Duy Hoàng và Nguyễn Trần Đức Long đã lén lút trộm cắp chiếc xe môtô Honda Wave màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29S6-815.91, trị giá 13.000.000 đồng của anh Đỗ Viết H. Mục đích trộm cắp xe để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Anh Đỗ Viết H vắng mặt tại phiên tòa nhưng các lời khai tại cơ quan Công an anh trình bày đã nhận được tài sản và không yêu cầu bị cáo pH bồi thường.

Cũng tại phiên toà hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong đã khẳng định: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 05/10/2021, tại khu nhà trọ của anh Nguyễn Khắc Tung ở thôn Trung Bạn, thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Lê Văn Th, Hoàng Văn Ch, Lê Duy Hoàng và Nguyễn Trần Đức Long đã lén lút trộm cắp chiếc xe môtô Honda Wave màu trắng đen bạc, biển kiểm soát 29S6-815.91, trị giá 13.000.000 đồng của anh Đỗ Viết H, nên đã giữ nguyên bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên bố Lê Văn Th và Hoàng Văn Ch phạm tội “Trộm cắp tài sản". Sau khi phân tích tính chất của vụ án, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 17, Điều 38 BLHS. Xử phạt bị cáo:

Lê Văn Th và Hoàng Văn Ch mỗi bị cáo từ 06 tháng tù đến 08 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 12 tháng đến 16 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Anh H đã nhận được tài sản và 1.500.000 đồng bị cáo Th bồi thường, 1.200.000 đồng bị cáo Ch bồi thường thiệt hại nên không yêu cầu các bị cáo bồi thường. Đối với Hoàng và Long pH liên đới bồi thường thiệt hại tài sản cho anh H số tiền là 3.000.000 đồng.

Về xử lý vật chứng: Tài sản bị cáo trộm cắp đã thu hồi và trả cho người bị hại.

Bị cáo không tham gia tranh luận, đối đáp với đại diện Viện kiểm sát, mà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Người bào chữa cho các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, bị cáo có nhân thân tốt nên cho hưởng án treo.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác tại phiên toà.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên Công an huyện Yên Phong, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong trong quá trình điều tra, truy tố đã Th hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trên đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận: Do cần tiền tiêu sài cá nhân nên khoảng 00 giờ 30 phút ngày 05/10/2021, tại khu nhà trọ của anh Nguyễn Khắc Tung ở thôn Trung Bạn, thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, Lê Văn Th và Hoàng Văn Ch đã lén lút trộm cắp 01 chiếc xe môtô Honda Wave màu trắng đen bạc,biển kiểm soát 29S6-815.91, trị giá 13.000.000 đồng của anh Đỗ Viết H. Do vậy, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong Th hành quyền công tố tại phiên toà đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Văn Th và Hoàng Văn Ch phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những x©m ph¹m trùc tiÕp ®Õn quyÒn së h÷u vÒ tµi s¶n cña chñ së h÷u ®­îc ph¸p luËt b¶o vÖ, mà còn gây mất trật tự trị an an toàn xã hội ở địa phương, nên cần được xử lý nghiêm để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không pH chịu tình tiết tăng nặng nào.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi phạm tội, nhận thức được hành vi vi phạm, các bị cáo đã tự nguyện trả lại xe trộm cắp, đồng thời bồi thường hư hỏng xe cho bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Th, Ch. Nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét vai trò của các bị cáo thì các bị cáo cùng Th hiện tội phạm là đồng phạm giản đơn nên có vai trò ngang nhau.

Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, là người chưa thành niên và có nhân thân tốt xét thấy không cần thiết pH cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để cải tạo và giáo dục bị cáo.

Bị cáo khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[3] Về xử lý vật chứng: Tài sản bị cáo trộm cắp đã thu hồi và trả cho người bị hại.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Anh H đã nhận được tài sản và không yêu cầu bị cáo pH bồi thường nên không xem xét.

Đối với yêu cầu của anh H với Hoàng và Long pH bồi thường cho anh số tiền 3.000.000 đồng sửa xe, cần buộc Hoàng và Long pH liên đới bồi thường cho anh H 3.000.000 đồng, mỗi người bồi thường là 1.500.000 đồng.

Liên quan trong vụ án có Lê Duy Hoàng và Nguyễn Trần Đức Long cùng có hành vi trộm cắp tài sản với Th, Ch. Tại thời điểm phạm tội thì Hoàng, Long chưa đủ 16 tuổi nên không pH chịu trách nhiệm hình sự về hành vi của mình. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Phong đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Hoàng, Long bằng hình thức “Cảnh cáo” là đúng quy định của pháp luật.

[5] Về án phí: Các bị cáo pH chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì"các"lẽ"trên;"

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Lê Văn Th và Hoàng Văn Ch phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101; Điều 17; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Văn Th 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Xử phạt: Hoàng Văn Ch 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 12 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao cho UBND xã Tiên Dược, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo Th trong thời gian thử thách.

Giao cho UBND xã Xuân Thu, huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục bị cáo Ch trong thời gian thử thách.

Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì Th hiện theo qui định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; Nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 2 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo pH chấp hành hình phạt tù của bản án này.

2. Về trách nhiệm dân sự: Anh H đã nhận được tài sản và không yêu cầu bị cáo pH bồi thường nên không xem xét.

Áp dụng Điều 584, 585, 586, 587 Bộ luật dân sự: Buộc Lê Duy Hoàng và Nguyễn Trần Đức Long pH liên đới bồi thường cho anh Đỗ Viết H số tiền là 3.000.000 đồng (Hoàng và Long mỗi người bồi thường là 1.500.000 đồng).

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tài sản bị cáo trộm cắp đã trả cho người bị hại.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội qui định về án phí, lệ phí Toà án.

Buộc mỗi bị cáo pH chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Lê Duy Hoàng và Nguyễn Trần Đức Long mỗi người pH chịu 300.000 đồng án phí DSST.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Các bị cáo, người bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bào chữa cho các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Thành viên Hội đồng xét xử

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Trương Văn Tiến Nguyễn Văn Điều

Nguyễn Anh Văn Nơi nhận:

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND,"VKSND"tỉnh;

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà -"VKS,"CA,"THADS"huyện;""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những""người"tham"gia"TT;" -"Lưu"HS,"VP."" "

Nguyễn Anh Văn

Thành viên Hội đồng xét xử

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Trương Văn Tiến Nguyễn Văn Điều

Nguyễn Anh Văn Nơi nhận:

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -"TAND,"VKSND"tỉnh;

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà -"VKS,"CA,"THADS"huyện;""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" -"Những""người"tham"gia"TT;" -"Lưu"HS,"VP."" "

Nguyễn Anh Văn

Thành viên Hội đồng xét xử

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Trương Văn Tiến Nguyễn Văn Điều

Nguyễn Anh Văn