Bản án 09/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ s vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Xuân Q nghi ngờ Trần Hoài V đăng hình ạn gái của Q lên mạng xã hội nên giữa Q và V xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 31/01/2021, Q đến tiệm cắt tóc “Lâm V” để gặp V, tại đây giữa Q và V xảy ra kình cãi, Q đánh V ngã xuống đất rồi ỏ đi. Đến 16 giờ 30 phút cùng ngày, Q tiếp tục quay lại và không cho V cắt tóc cho khách, Q dùng tay đánh V và đập phá tài sản làm ể gư ng trong tiệm cắt tóc. V can ngăn thì ị Q dùng tay đánh. Trong lúc V và Q giằng co nhau, V đang cắt tóc cho khách ằng kéo cầm trên tay nên đã đâm 02 nhát vào ngực, vùng sườn trái của Q, sau đó Q kéo V ra trước tiệm cắt tóc rồi ngã gục xuống đất. V chạy đến Công an xã Vạn Long đầu thú và giao nộp hung khí gây án là kéo cắt tóc. Q được người dân đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong trên đường đến ệnh viện.

Tại Bản giám định pháp y về tử thi số 57/TT-TTPY ngày 05/02/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Khánh Hòa đã kết luận nguyên nhân tử vong của Nguyễn Xuân Q: Suy tuần hoàn cấp do vết thư ng xuyên thấu ngực gây thủng tim phù hợp tác nhân vật sắc nhọn chiều hướng từ ngoài vào trong, từ trước ra sau, từ phải sang trái.

Tại Bản giám định pháp y về AND số 3070/AND của Trung tâm pháp y thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Hồ s AND mẫu dấu vết trên lưỡi kéo không đủ làm c sở so sánh đối chiếu; hồ s AND mẫu dấu vết nâu đỏ trên áo s mi dài tay đủ làm c so sánh đối chiếu; AND của Nguyễn Xuân Q có hiện diện trong mẫu vết nâu đỏ trên áo s mi dài tay; không đủ c sở kết luận AND của Nguyễn Xuân Q có hiện diện trong mẫu dấu vết trên lưỡi kéo.

Bản án hình sự s thẩm số 63/2021/HSST ngày 08/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:

Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 591 của Bộ luật Dân sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Q hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt ị cáo Trần Hoài V 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 31/01/2021.

Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 22/11/2021, ị cáo Trần Hoài V kháng cáo ản án s thẩm xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 11/11/2021, ông Nguyễn Văn C kháng cáo ản án s thẩm đề nghị xét xử ị cáo theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt đối với ị cáo; xem xét vấn đề ồi thường.

Ngày 15/11/2021, à Dư ng Thị Hồng P kháng cáo ản án s thẩm đề nghị xét xử ị cáo theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt đối với ị cáo; xem xét vấn đề ồi thường.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Trần Hoài V ày giữ nguyên kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:

Về tố tụng: Kháng cáo của bị cáo, của ông Nguyễn Văn C và à Dư ng Thị Hồng P là trong thời hạn luật định.

Về nội dung:

Căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, lời khai của bị cáo thấy rằng bị hại là người đến quán cắt tóc của bị cáo để gây sự và đập phá, thể hiện một số tài sản của quán ị đập phá hư hỏng. Vì vậy, Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ. Do đó, kháng cáo của ông C, à P đề nghị xét xử ị cáo theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt đối với ị cáo là không có căn cứ chấp nhận. Đối với kháng cáo xem xét vấn đề ồi thường, thấy rằng: Tại phiên tòa s thẩm, ông C yêu cầu ị cáo ồi thường 108.000.000đ và ị cáo đồng ý nên Tòa án cấp s thẩm đã chấp nhận, do đó kháng cáo yêu cầu tăng ồi thường là không có căn cứ chấp nhận. Bà P yêu cầu xem xét tổn thất tinh thần, cấp dưỡng nuôi con ị hại. Do tại phiên tòa s thẩm à P vắng mặt, nên Tòa án cấp s thẩm đã tách ra để giải quyết ằng vụ án khác khi có yêu cầu là đúng pháp luật, không chấp nhận kháng cáo nội dung này.

Tòa án cấp s thẩm xử phạt ị cáo 10 năm tù là thỏa đáng, không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo.

Luật sư ào chữa cho ị cáo phát iểu tranh tụng, ị cáo ổ sung thể hiện: Thống nhất quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn C và à Dư ng Thị Hồng P. Đối với kháng cáo của ị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét ị hại là người đến đập phá đồ trong quán cắt tóc của ị cáo, ị cáo không đăng hình ạn gái ị hại, do đó giảm hình phạt cho ị cáo. Bị cáo thống nhất quan điểm tranh tụng của luật sư.

Luật sư V Q Toản, Nguyễn Q Bảo tranh tụng: Kháng cáo chỉ đề nghị tăng hình phạt, yêu cầu cấp dưỡng cho hai con ị hại.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, quá trình tranh tụng, sau khi thảo luận và nghị án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại phiên tòa xét xử s thẩm ngày 08/11/2021, à Dư ng Thị Hồng P là vợ của bị hại (đã ly hôn) gửi đ n xin vắng mặt và đề nghị Tòa án xét xử đúng pháp luật. Mặc dù quá trình điều tra à Dư ng Thị Hồng P có yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền cấp dưỡng, tiền tổn thất tinh thần cho hai con của bị hại. Vì à P vắng mặt tại phiên tòa xét xử s thẩm, nên việc thỏa thuận giữa bị cáo với à P về nội dung này không thực hiện được. H n nữa, à P chưa cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu này của mình. Từ đó, Tòa án cấp s thẩm đã tách yêu cầu này để giải quyết bằng vụ án khác khi có yêu cầu là có căn cứ để chấp nhận

Tại phiên tòa xét xử s thẩm giữa ông C với bị cáo đã thống nhất về khoản bồi thường là 108.000.000đ và Tòa án cấp s thẩm đã quyết định chấp nhận về nội dung này. Do đó, kháng cáo của ông Nguyễn Văn C xem xét vấn đề ồi thường là không có căn cứ.

Đối với kháng cáo đề nghị xét xử ị cáo theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 và tăng hình phạt: Hội đồng xét xử thấy rằng, như đã phân tích ở trên, nguyên nhân là do ị hại là người đến gây sự và đập phá tài sản trong quán cắt tóc của ị cáo, gây ức xúc cho ị cáo do đó ị hại có một phần lỗi nên Tòa án cấp s thẩm xét xử ị cáo theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự có quy định khung hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm. Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Tòa án cấp s thẩm xử phạt bị cáo 10 năm tù là thỏa đáng, tư ng xứng với hành vi phạm tội do bị cáo gây ra. Do đó, kháng cáo của à Dư ng Thị Hồng P và của ông Nguyễn Văn C đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận.

Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Hoài V và kháng cáo của ông Nguyễn Văn C, à Dư ng Thị Hồng P, giữ nguyên bản án s thẩm.

2. Tuyên ố bị cáo Trần Hoài V phạm tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015. Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 591 của Bộ luật Dân sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Q hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử phạt ị cáo Trần Hoài V 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 31/01/2021.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Hoài V phải chịu 200.000đ.

Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Thành viên Hội đồng xét xử