Bản án 09/2022/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 15 tháng 10 năm 2020 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trương Thị L do ông Trần Phúc C là người đại diện trình bày:

Do cần tiền gấp để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất trong khi chưa hoàn tất thủ tục để vay tiền từ ngân hàng nên vợ chồng ông Nguyễn Mạnh H, bà Nguyễn Thị P có vay của bà Trương Thị L nhiều lần tiền. Sau nhiều lần yêu cầu trả nợ thì đến ngày 03/5/2020, vợ chồng ông H, bà P đã chốt nợ với bà L tổng số tiền là 8.310.000.000 đồng. Rất nhiều lần, bà L yêu cầu nhưng vợ chồng ông H, bà P vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ của mình. Vì vậy, bà L yêu cầu:

+ Buộc ông Nguyễn Mạnh H, bà Nguyễn Thị P phải trả cho bà Trương Thị L số tiền đã vay là 8.310.000.000 đồng;

+ Buộc ông Nguyễn Mạnh H, bà Nguyễn Thị P phải trả tiền lãi cho bà Trương Thị L từ ngày 01/6/2020 tạm tính đến ngày 01/02/2021 với số tiền là 533.977.840 đồng.

Ngoài ra, bà L không còn yêu cầu nào khác.

- Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn vợ chồng ông Nguyễn Mạnh H và bà Nguyễn Thị P thống nhất trình bày:

Ông H, bà P thống nhất hiện nay còn thiếu nợ bà Trương Thị L là 8.310.000.000 đồng. Tuy nhiên, do hiện nay vợ chồng ông H, bà P đang khó khăn nên đề nghị cho trả dần số tiền gốc và xin không phải trả tiền lãi.

Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2021/DS-ST ngày 18 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương đã quyết định:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trương Thị L đối với bị đơn ông Nguyễn Mạnh H, bà Nguyễn Thị P về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.

Buộc ông Nguyễn Mạnh H, bà Nguyễn Thị P phải trả cho bà Trương Thị L số tiền đã vay theo “Giấy vay tiền” ngày 03/5/2020 và tiền lãi phát sinh là: 8.663.175.000 đồng (tám tỷ sáu trăm sáu mươi ba triệu một trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).

Ngoài ra bản án còn quyết định về nghĩa vụ chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, án phí và quyền kháng cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04/4/2021, ông Nguyễn Mạnh H và bà Nguyễn Thị P kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét chứng cứ là Giấy vay tiền ngày 03/5/2020 vì các bên không thỏa thuận thời hạn vay, không thỏa thuận lãi suất vay, quyền và lợi ích của nguyên đơn chưa bị xâm phạm nhưng Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý và giải quyết là không đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét số tiền gốc mà bị đơn đã vay, số tiền lãi mà bị đơn đã chuyển trả cho nguyên đơn vì tính đến thời điểm nguyên đơn khởi kiện, bị đơn chỉ còn nợ nguyên đơn số tiền 7.710.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Người đại diện hợp pháp của bị đơn vẫn giữ yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm vì Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm tố nghiêm trọng thủ tục tố tụng, không đưa ông B chồng bà L vào tham gia tố tụng, không điều tra làm rõ số tiền mà bị đơn đã chuyển khoản thanh toán cho nguyên đơn.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm:

- Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.

- Về nội dung: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền vay 8.310.000.000 đồng. Theo chứng cứ thể hiện bị đơn xác nhận có vay tiền của vợ chồng nguyên đơn là bà L và ông B. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp bị đơn xác định vay tiền của vợ chồng bà L, ông B. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không đưa ông B vào tham gia tố tụng để làm rõ số tiền cho bị đơn vay là tiền của bà L hay tiền chung của vợ chồng bà L, ông B là ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của ông B. Do Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị đơn, hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cho Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một giải quyết lại vụ án.

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 3 Điều 148, khoản 3 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự,

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị P và ông Nguyễn Mạnh H.

2. Hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2021/DS-ST ngày 18 tháng 3 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Mạnh H và bà Nguyễn Thị P không phải chịu. Hoàn trả cho ông H và bà P mỗi người số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0051319 ngày 09/4/2021 (do bà P nộp thay) và Biên lai thu số 0056461 ngày 08/7/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM