Bản án 09/2020/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN

Người khởi kiện vợ chồng ông Trần Quốc T, bà Lê Thị Kim C trình bày:

Nguyên diện tích đất giữa vợ chồng ông Trần Quốc T, bà Lê Thị Kim Cvà bà Nguyễn Thị M đang tranh chấp có nguồn gốc là đất của vợ chồng ông T, bà C. Nhưng trong quá trình giải quyết tranh chấp đất đai, Chủ tịch UBND huyện S giải quyết không khách quan, không đúng pháp luật nên đã công nhận diện tích đất đang tranh chấp cho bà Nguyễn Thị M. Không đồng ý với Quyết định giải quyết tranh chấp đất đai của Chủ tịch UBND huyện S, vợ chồng tôi đã khiếu nại đến Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên. Ngày 17/10/2018 Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại không công nhận yêu cầu vợ chồng ông T, bà C.

Do đó, vợ chồng ông T, bà C khởi kiện yêu cầu Tòa án: Hủy Quyết định số 784/QĐ-UBND ngày 09/02/2018 của Chủ tịch UBND huyện S “Về việc giải quyết đơn kiến nghị của ông Trần Quốc T, thường trú tại: KP Đ, thị trấn C, huyện S”; Hủy Quyết định số 1987/QĐ-UBND ngày 17/10/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên “V/v Giải quyết đơn khiếu nại của ông Trần Quốc T; trú tại: khu phố Đ, thị trấn C, huyện S, tỉnh Phú Yên” và công nhận diện tích đang tranh chấp thuộc quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông T, bà C.

Người bị kiện Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên và Chủ tịch UBND huyện S trình bày: Trong quá trình giải quyết vụ án Chủ tịch UBND huyện S và Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên phát hiện các Quyết định hành chính bị khởi kiện có sai sót nên ngày 31/3/2020 Chủ tịch UBND huyện S đã ban hành Quyết định số 708/QĐ-UBND “Về việc thu hồi và hủy bỏ Quyết định số 784/QĐ-UBND ngày 09/2/2018 của UBND huyện S về việc giải quyết đơn kiến nghị của ông Trần Quốc T, thường trú tại:KP Đ, TT C, huyện S” và ngày 17/4/2020 Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên đã ban hành Quyết định số 610/QĐ-UBND “V/v thu hồi và bãi bỏ Quyết định số 1987/QĐ-UBND ngày 17/10/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Trần Quốc T, trú tại khu phố Đ, thị trấn C, huyện S”.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND xã SB, huyện S: Thống nhất theo quan điểm giải quyết của Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên và Chủ tịch UBND huyện S.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị M trình bày: Trong vụ án này tôi không có yêu cầu độc lập và không có ý kiến gì.

Tòa án đã tiến hành tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và tiến hành đối thoại nhưng các bên đương sự đều có đơn yêu cầu không tiến hành đối thoại nên thuộc trường hợp không tiến hành đối thoại được tại khoản 3 Điều 135 Luật tố tụng hành chính.

Tại phiên tòa:

Người khởi kiện trình bày: Vẫn giữ yêu cầu Tòa án tuyên hủy các Quyết định hành chính bị khởi kiện và công nhận diện tích đất đang tranh chấp cho vợ chồng ông T, bà C và phát sinh yêu cầu Chủ tịch UBND huyện S, Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên phải bồi thường thiệt hại vật chất, tinh thần trong 03 năm đi kiện nhưng không nêu cụ thể và chứng cứ chứng minh thiệt hại.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị M vẫn giữ nguyên quan điểm trình bày.

Đại diện VKSND tỉnh Phú Yên phát biểu ý kiến: Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, HĐXX, những người tham gia tố tụng là đúng quy định của pháp luật, riêng vợ chồng ông T, bà C quá trình tham gia tố tụng chưa chấp hành nội quy phiên tòa khó khăn cho hoạt động xét xử, Hội đồng xét xử phải nhiều lần giải thích nhưng không chấp hành. Về nội dung: Người bị kiện Chủ tịch UBND huyện S và Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên đã thu hồi, hủy bỏ 02 Quyết định hành chính bị kiện nên đối tượng khởi kiện không còn. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a, khoản 2, Điều 193 Luật tố tụng hành chính không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Trần Quốc T, bà Lê Thị Kim C.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét thấy nội dung của 02 Quyết định hành chính có sự tác động trực tiếp đến người khởi kiện vợ chồng ông T, bà C là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính theo quy định tại Điều 30 Luật Tố tụng hành chính. Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên thụ lý và giải quyết theo thẩm quyền quy định tại Điều 32 Luật Tố tụng hành chính.

Về án phí: Người khởi kiện phải chịu theo quy định do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 32, điểm a khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính; Điểm đ, khoản 1 Điều 123 và điểm h điều 143 Luật Tố tụng hành chính; Khoản 9 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự 2015; Khoản 1 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Trần Quốc T, bà Lê Thị Kim C về việc: Hủy Quyết định số 784/QĐ-UBND ngày 09/02/2018 của Chủ tịch UBND huyện S “Về việc giải quyết đơn kiến nghị của ông Trần Quốc T, thường trú tại: KP Đ, thị trấn C, huyện S”; Hủy Quyết định số 1987/QĐ-UBND ngày 17/10/2018 của Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên “V/v Giải quyết đơn khiếu nại của ông Trần Quốc T; trú tại: khu phố Đ, thị trấn C, huyện S, tỉnh Phú Yên” Vì các quyết định hành chính này đã được thu hồi, hủy bỏ.

Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu công nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích đất đang tranh chấp cho vợ chồng ông Trần Quốc T, bà Lê Thị Kim C vì không thuộc thẩm quyền của Tòa án trong vụ án hành chính.

Về án phí: Vợ chồng ông Trần Quốc T, bà Lê Thị Kim C phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hành chính sơ thẩm nhưng được trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu số AA/2019 0000107 ngày 16/12/2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Yên (do bà Lê Thị Kim C nộp).

Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.