Bản án 09/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Mạnh C (Khỏe) tạm trú tại phòng trọ số 13, do chị Trần Mộng Th làm chủ tại số A, ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang. Trước đây C đã có mâu thuẫn với anh Nguyễn Trường S, sinh năm 1983, cư trú ấp Th, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang (đang tạm trú tại phòng 07 cùng nhà trọ chị Th) về việc S nói xấu vợ C là chị Huỳnh Thị Xuân Đ, sinh năm 1981, ngụ tại A, L, Phường M, thành phố M, tỉnh Tiền Giang nhiều chuyện nên có nhờ T1 và T giúp C trả thù anh S.

Ngày 23/9/2018 sau khi uống rượu về C nhiều lần chửi anh S. Đến khoảng 18 giờ ngày 23/9/2018 C nhắn tin cho Tăng Ân T là “lên anh có chuyện” có nghĩa là lên đánh anh S. Khi đó, T, T1 và D đang chơi game tại điểm Internet Phú Thịnh tại số 09, Lê Thị Hồng Gấm, Phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Cả ba ra khỏi điểm Internet gặp Nguyễn Thanh H, T1 hỏi H “có lên phòng trọ không anh Khỏe có chuyện (tức là có đánh nhau)”, H đồng ý, đồng thời bảo chờ H trả chìa khóa cho anh Nguyễn Hoàng V, sinh năm 1998, ngụ tại A, đường Lê Thị Hồng Gấm, Phường M, thành phố M (nhà cách tiệm Internet khoảng 15m). H lên gác nhà V lấy một con dao Thái Lan dài 23cm; cán bằng gỗ dài 11,5cm; mũi nhọn; nơi rộng nhất của lưỡi dao 1,7cm dắt vào trong lưng quần bên trái đi đến tiệm Internet. Sau đó, Tăng Ân T, Nguyễn Trung T1, Lê Hoàng D, Nguyễn Thanh H thuê xe taxi đi đến nhà trọ của C, khi lên xe H lấy dao ra đổi bên phải lưng quần, cả nhóm cùng nhìn thấy H cầm dao, lúc này cả nhóm thống nhất nếu anh C (Khỏe) đánh nhau thì tất cả đánh không ai được bỏ chạy.

Khoảng 19 giờ cùng ngày cả nhóm đến trước cửa phòng trọ của C, Nguyễn Thanh H lấy con dao ra cầm trên tay, Nguyễn Trung T1 hỏi C “Xích mích với ai vậy anh Khỏe, phòng số mấy”. Lúc này, cửa phòng trọ bị khóa C không ra ngoài được và cũng không trả lời, chị Đ nói “Tụi cưng về đi không có chuyện gì đâu”. Sau đó C đạp cửa đi ra ngoài, T1 hỏi “thằng nào anh Khỏe”, C chỉ tay về phía anh S đang đứng và C la lớn “Nó kìa, đánh chết mẹ nó”. Nguyễn Thanh H tay cầm dao cùng với Tăng Ân T, Nguyễn Trung T1, Lê Hoàng D và Nguyễn Mạnh Cchạy đến nơi anh S đứng.

Theo camera an ninh khu vực nhà trọ ghi nhận lúc này, vào lúc 18 giờ 51 phút ngày 23/9/2018: Đầu tiên, Nguyễn Mạnh C dùng tay đánh vào đầu S một cái; Nguyễn Thanh H tay cầm dao, dùng chân đạp vào người S té ngã tư thế ngồi dựa vào lưng tường. Ngay lập tức, Nguyễn Trung T, Tăng Ân T và Nguyễn Thanh H cùng lúc xông vào anh S, T1 đứng bên phải dùng chân đá vào người anh S, T đứng bên trái dùng tay đánh vào đầu anh S 4 cái, để H ở tư thế chính diện dùng dao đâm vào vùng vai ngực bị hại 02 nhát, dùng chân đạp vào người bị hại 01 cái. Sau khi T1, T đánh và H dùng dao đâm S xong, Nguyễn Mạnh C và Lê Hoàng D tiếp tục dùng bàn, ghế bằng nhựa và ghế gỗ có sẵn tại hiện trường đánh bị hại, cụ thể: C dùng bàn nhựa đánh vào đầu S 05 cái, D cầm ghế đai đánh vào đầu bị hại 01 cái; Khi anh S đứng dậy, D dùng tay, chân và khủy tay (cùi chỏ) đánh S 04 cái làm cho bị hại tiếp tục té ngã lần thứ hai dưới nền xi măng; Cường 02 tay cầm ghế đẩu đánh mạnh vào đầu S 01 cái làm nạn nhân không còn cử động nữa. Sau đó cả nhóm bỏ đi, H ném con dao gây án ở phía sau khu vực nhà trọ.

Đối với anh Nguyễn Trường S, sau khi bị đánh, đâm được đưa đến Bệnh viện đa khoa trung tâm tỉnh Tiền Giang cấp cứu nhưng đã tử vong (Bút lục 327-342; 349-365; 367-381; 383-406; 408-433)

Sau khi vụ án xảy ra, Cơ quan điều tra tiến hành khám nghiệm hiện trường, tử thi như sau:

Biên bản khám nghiệm hiện trường xác định:

Hiện trường nơi xảy ra vụ án tại khu nhà trọ của chị Trần Mộng Th tại số A, ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang. Quá trình khám nghiệm, Cơ quan điều tra xác định vị trí xảy ra vụ án tại hành lang giữa hai dãy phòng của nhà trọ phòng số 1 và số 2 trên nền xi măng ngay cửa phòng trọ số 2 là vùng vết máu cục và máu loãng diện rộng kích thước (1m15 x 60cm), tiếp về phía Bắc cách 20cm sát vách tường phía Tây là vùng vết màu đỏ nghi máu không liên tục diện rộng (70x60)cm, vết màu đỏ nghi máu dính trên tường phía Bắc cạnh phòng trọ số 2 dạng quệt và tia không liên tục trên diện rộng kích thước (1m30x90cm); trên vùng vết máu và xung quanh có nhiều mảnh vỡ của bàn nhựa màu xanh cũ, mảnh nhựa lớn kích thước (37x16)cm, nhỏ kích thước (1,5x0,2)cm, cạnh mảnh nhựa bàn bể ở phía Nam vùng vết máu là đoạn gỗ dài 31cm, cạnh (2,5 x0,2)cm. Cạnh vết máu ở phía Bắc là chiếc ghế gỗ gãy còn hai chân ghế, mặt ghế rộng kích thước (26x21)cm; chân ghế cao 48cm, trên thành và mặt ghế có dính vết màu đỏ nghi máu diện rộng kích thước (22x13)cm, chân ghế dính máu dạng quệt không liên tục từ mặt xuống chân dài 45cm, nơi rộng nhất là 4cm, nơi hẹp là 2,5cm. Xung quanh vùng vết máu trước cửa phòng số 2 còn có nhiều chiếc dép nằm rải rác và hai cái áo bông đỏ trắng xanh dính nhiều vết màu đỏ nghi máu; cách cửa phòng số 1 phía Đông 30cm về phía Bắc là chiếc dép nhựa phải màu xanh tiếp theo là chân ghế gỗ dính nhiều vết màu đỏ nghi máu, chân ghế dài 46cm, cạnh kích thước (0,4x2,5)cm, phần giữa chân ghế có đoạn gỗ ngang dài 10cm, cạnh (3,5x0,2)cm, một mảnh gỗ dẹp dày 01cm, dài 38cm, nơi rộng nhất là 8,5cm; nơi hẹp 6,8cm; nhiều mảnh bể của bàn nhựa màu xanh cũ, mảnh lớn kích thước (40x22)cm; mảnh nhỏ kích thước (07x05)cm. Trước của phòng số 3 cách thành cửa phía Bắc 30cm là chiếc ghế nhựa màu đỏ mặt vuông cạnh 26cm; chân ghế cao 24cm.

Quá trình khám nghiệm hiện trường thu giữ:

- Một con dao dài 23cm; cán bằng gỗ dài 11,5cm; mũi nhọn; nơi rộng nhất của lưỡi dao 1,7cm.

- Một ghế gỗ có lưng tựa; Một ghế gỗ gãy hai chân; Một đoạn gỗ; Mảnh nhựa màu xanh của bàn; Một chân ghế gỗ; Một mảnh gỗ dẹp; Một cái ghế nhựa đỏ; Hai đoạn gỗ; 09 chiếc dép nhựa đủ loại cả nam và nữ.

- Trích xuất camera tại nhà trọ Mộng Th phục vụ quá trình điều tra.

Theo bản giám định pháp y tử thi số 212/2018/TTh ngày 24/9/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang đối với nạn nhân Nguyễn Trường S xác định:

- Khám ngoài:

+ Vùng đầu, mặt: rách da vùng đỉnh chẩm bên phải, kích thước (2,5x0,3)cm, bờ vết rách nham nhở.

+ Vùng ngực: vết thương rách da vùng vai bên phải, cách đầu ngoài xương đòn phải 4cm, cách hõm nách phải 11cm. Vết thương dọc theo thân đuôi chuột hướng ra ngoài bên phải, kích thước (2x0,7)cm, bờ sắc gọn.

+ Vết thứ hai cách vết thứ nhất 5,5cm; cách trung đòn phải 6cm, cách hõm nách 5cm. Vết thương nằm dọc theo thân hình ê-lip, kích thước (1,8x0,5)cm; bờ sắc gọn, đuôi chuột hướng vào hõm nách.

- Khám trong:

Vùng đầu:

+ Xuất huyết dưới da đầu đỉnh phải kích thước (10x6)cm, xuất huyết thái dương trái kích thước (6x3)cm.

+ Xuất huyết não dưới màng cứng bán cầu trái kích thước (13x9)cm và bán cầu phải kích thước (10x7)cm.

+ Xuất huyết hành não, cầu não và tiểu não.

Mở ngực:

+ Vết thương vùng vai phải hướng vào trong xương đòn phải đụng vào mỏm gai vai phải, xuất huyết toàn bộ cơ vùng quanh xương bả vai phải hướng từ ngoài vào trong, sâu 5cm.

+ Vết thương thứ 2 vùng gần hõm nách hướng từ trên xuống dưới, từ ngoài vào trong, từ trước ra sau, từ phải sang trái, bầm tụ máu toàn bộ cơ ngực lớn, ngực bé, xuất huyết diện rộng toàn bộ vùng ngực bên phải. Động mạch dưới đòn phải đứt 1/3 ngoài, kèm xuất huyết nhiều nơi đứt, mạch máu cắt rời ½ khẩu kính mạch máu, đứt một phần tĩnh mạch dưới đòn phải.

Kết luận: Mất máu cấp do đứt động mạch dưới đòn phải, xuất huyết não dưới màng cứng bán cầu phải và trái, xuất huyết hành não, cầu não và tiểu não (Bút lục 05-11; 80-84);

Ngoài các vật chứng thu giữ quá trình khám nghiệm, quá trình điều tra tạm giữ của bị cáo Tăng Ân T:

- Tài liệu thông tin mạng xã hội tại tiệm Internet Phú Thịnh.

- Một áo sơ mi vải dài tay, thân trước có sọc ca rô màu trắng đen, phía sau thân và tay màu đen.

- Một quần jean dài màu xanh; một mũ vải màu xanh.

Thu giữ của bị cáo Nguyễn Trung T1:

- Một áo thun ngắn tay màu xanh, bên ngực trái có dòng chữ JUST DOT; Một quần short jean màu xanh, hiệu TOMYMY.

- Một đôi dép kẹp màu đen, chỉ giữa màu trắng, quai dép màu xanh.

Thu giữ của Nguyễn Thanh H:

Một áo thun ngắn tay màu xám, thân trước có hình hoa văn màu trắng và dòng chữ VERSACE màu đỏ; Một quần vải lửng màu xám (Bút lục 208, 248, 326).

Về trách nhiệm dân sự: gia đình bị hại Nguyễn Trường S, chị Nguyễn Thị Xuân L là vợ của anh Nguyễn Trường S có 03 con chung là cháu Nguyễn Minh Nh, sinh ngày 22/9/2007; Nguyễn Minh Th, sinh ngày 08/5/2014 và Nguyễn Minh Th1, sinh ngày 20/3/2016. Hiện bà Nguyễn Thị Thu Th là mẹ của anh Sơn và chị L yêu cầu các bị cáo cấp dưỡng cho ba cháu đến tuổi trưởng thành số tiền là 410.000.000đồng; tiền tổn thất tinh thần là 83.400.000đồng; tiền chi phí mai táng là 31.250.000đồng. Tổng cộng số tiền là 524.650.000đồng, hiện Nguyễn Mạnh C, Lê Hoàng D mỗi người đã bồi thường 5.000.000đồng (Bút lục 305-314);

Đối với Nguyễn Thanh H quá trình điều tra xác minh thì H không có giấy chứng sinh, giấy khai sinh và sổ hộ khẩu cũng như không thu thập được tài liệu để xác định tuổi của H nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang đã ra Quyết định trưng cầu giám định tuổi của H.

Theo bản kết luận giám định pháp y về độ tuổi số 343/2018/TgT ngày 26/9/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận: Nguyễn Thanh H tại thời điểm giám định qua kết quả cận lâm sàng chưa cốt hóa các đầu xương và khám lâm sàng sự phát triển thể chất của cơ thể chứng tỏ Nguyễn Thanh H có độ tuổi từ 13 tuổi đến 14 tuổi.

Như vậy, khi thực hiện hành vi phạm tội H chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang đã chuyển hồ sơ của H đến Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử lý. Ngày 14/02/2019 Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho ra Quyết định số 15/2019/QĐ-TA đưa Nguyễn Thanh H vào Trường Giáo dưỡng số 4, Long Thành, Đồng Nai thời hạn 24 tháng (bút lục 87, 316-325; 268-270).

Riêng anh Nguyễn Hoàng V do con dao Thái Lan H dùng đâm anh S là của anh V nhưng anh V không biết H lấy dao và đi đâu làm gì nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang, Nguyễn Mạnh C, Lê Hoàng D, Tăng Ân T và Nguyễn Trung T1 đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai nhân chứng, người liên quan, vật chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo C và bị cáo Duđã tác động gia đình bồi thường một phần trách nhiệm dân sự để khắc phục hậu quả, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

* Bản cáo trạng số 13/CT-VKSTG-P2 ngày 08/4/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang truy tố các bị cáo Nguyễn Mạnh C, Lê Hoàng D, Tăng Ân T và Nguyễn Trung T về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo đã khai nhận do Nguyễn Mạnh C có mâu thuẫn với anh Nguyễn Trường S nên khi Cường nhắn tin cho Tăng Ân T với nội dung “lên anh có chuyện”, thì các bị cáo rủ nhau đi đánh người để trả thù cho Nguyễn Mạnh C. Khi đi các bị cáo D, T1, T biết Nguyễn Thanh H có mang theo hung khí. Khi đến nơi, các bị cáo tấn công bị hại gây ra cái chết cho bị hại. Lời khai nhận của các bị cáo là phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác, phù hợp với cáo trạng.

* Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp cho người bị hại Nguyễn Trường S (chết) là bà Nguyễn Thị Thu Th và chị Nguyễn Thị Xuân L yêu cầu bồi thường thiệt hại các khoản cụ thể như sau:

+ Tiền chi phí mai táng: 31.250.000đồng;

+ Tiền tổn thất tinh thần: 83.400.000đồng;

+ Tiền cấp dưỡng nuôi 03 con của anh Nguyễn Trường S là Nguyễn Minh Nh, sinh ngày 22/9/2007; Nguyễn Minh Th, sinh ngày 08/5/2014 và Nguyễn Minh Th1, sinh ngày 20/3/2016 cho đến khi 03 cháu trưởng thành với số tiền là 410.000.000đồng.

Tổng cộng số tiền yêu cầu bồi thường là 524.650.000đồng

* Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Mạnh C, Tăng Ân T, chị Nguyễn Thị Mai Th (mẹ bị cáo D), chị Nguyễn Thị Thu H (mẹ bị cáo T1), bà Nguyễn Thị T là người đại diện hợp pháp của cháu Nguyễn Thanh H tự nguyện đồng ý bồi thường tất cả các khoản tiền nói trên cho phía người đại diện của bị hại S, nhưng do hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên chưa có tiền để bồi thường cho gia đình bị hại.

* Tại phiên tòa, anh Nguyễn Hoàng V, chị Nguyễn Thị V là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng chị Huỳnh Thị Xuân Đ, chị Trần Mộng Th, anh Nguyễn Hoàng Vũ P vắng mặt không tham dự phiên tòa, sự vắng mặt của anh Nguyễn Hoàng V, chị Nguyễn Thị V, chị Huỳnh Thị Xuân Đ, chị Trần Mộng T và anh Nguyễn Hoàng Vũ P không làm ảnh hưởng đến việc xét xử, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt những người tham gia tố tụng này.

* Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang giữ quyền công tố phát biểu quan điểm luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố về tội danh và đề nghị:

- Về mức án:

1. Đối với bị cáo Nguyễn Mạnh C (Khỏe):

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38, điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 18 năm đến 19 năm tù về tội “Giết người”.

2. Đối với bị cáo Lê Hoàng D:

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 101, điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 12 năm đến 13 năm tù về tội “Giết người”.

3. Đối với bị cáo Tăng Ân T (Kha):

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 12 năm đến 13 năm tù về tội “Giết người”.

4. Đối với bị cáo Nguyễn Trung T1:

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 101, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 09 năm đến 10 năm tù về tội “Giết người”.

- Về trách nhiệm dân sự:

Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Trường S yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gồm các khoản sau:

+ Tiền cấp dưỡng nuôi 03 người con của anh Nguyễn Trường S là Nguyễn Minh Nh, sinh ngày 22/9/2007; Nguyễn Minh Th, sinh ngày 08/5/2014 và Nguyễn Minh Th1, sinh ngày 20/3/2016 cho đến khi 03 cháu trưởng thành với số tiền là 410.000.000đồng;

+ Tiền tổn thất tinh thần: 83.400.000đồng;

+ Tiền chi phí mai táng: 31.250.000đồng.

Tổng cộng số tiền yêu cầu bồi thường là 524.650.000đồng.

Các bị cáo và người đại diện hợp pháp cho các bị cáo D, bị cáo T1 và em H tự nguyện đồng ý các khoản bồi thường nói trên, nhưng hiện nay do kinh tế quá khó khăn nên chưa có tiền để bồi thường, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này. Buộc các bị cáo C, T, D và chị Nguyễn Thị Mai Th (người giám hộ của bị cáo D), Tín và chị Nguyễn Thị Thu H (người giám hộ của bị cáo Tín), bà Nguyễn Thị Th (người giám hộ của Nguyễn Thanh H) liên đới bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Trường S tất cả các khoản tiền nói trên khi thi hành án, được trừ đi số tiền 5.000.000đồng do chị Nguyễn Thị V (mẹ của bị cáo C) đã nộp, trừ đi số tiền 5.000.000đồng do chị Nguyễn Thị Mai Th (mẹ của bị cáo D) đã nộp, các bị cáo phải bồi thường khi án có hiệu lực pháp luật.

- Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Đề nghị tịch thu, tiêu hủy:

+ Một con dao dài 23cm; cán bằng gỗ dài 11,5cm; mũi nhọn; nơi rộng nhất của lưỡi dao 1,7cm;

+ Một ghế gỗ có lưng tựa; Một ghế gỗ gãy hai chân; Một đoạn gỗ; Mảnh nhựa màu xanh của bàn; Một chân ghế gỗ; Một mảnh gỗ dẹp; Một cái ghế nhựa đỏ; Hai đoạn gỗ; 09 chiếc dép nhựa đủ loại cả nam và nữ.

Là vật chứng trong vụ án.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng thu giữ của Tăng Ân T:

+ Một áo sơ mi vải dài tay, thân trước có sọc ca rô màu trắng đen, phía sau thân và tay màu đen.

+ Một quần Jean dài màu xanh; một mũ vải màu xanh.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng thu giữ của Nguyễn Trung T1:

+ Một áo thun ngắn tay màu xanh, bên ngực trái có dòng chữ JUST DOTT; Một quần short Jean màu xanh, hiệu TOMMY.

+ Một đôi dép kẹp màu đen, chỉ giữa màu trắng, quay dép màu xanh.

Đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng thu giữ của Nguyễn Thanh H:

+ Một áo thun ngắn tay màu xám, thân trước có hình hoa văn màu trắng và dòng chữ VERSACE màu đỏ; Một quần vải lửng màu xám.

* Tại phiên tòa, các luật sư có ý kiến:

Luật sư Bùi Lưu Lạc bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Mạnh C, Tăng Ân T: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo, lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với cáo trạng nên Viện Kiểm sát truy tố các bị cáo theo cáo trạng đã công bố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội, Luật sư không tranh luận về tội danh.

Bị cáo Nguyễn Mạnh C: Bị cáo có trình độ học vấn thấp nên khả năng nhận thức pháp luật có phần hạn chế, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, thật thà khai báo và ăn năn hối cải. Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, sau khi phạm tội đã vận động gia đình bồi thường cho gia đình người bị hại, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

Bị cáo Tăng Ân T: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thật thà khai báo ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo khi lượng hình.

Luật sư Trần Văn Trúc bào chữa cho các bị cáo Lê Hoàng D, Nguyễn Trung T1:

Bị cáo Lê Hoàng Duy: Xét về nhân thân bị cáo có nhân thân tốt, trình độ học vấn của bị cáo thấp, tại phiên tòa bị cáo thể hiện thái độ ăn năn hối cải, thật thà khai báo. Bị cáo đã vận động gia đình bồi thường, khắc phục cho gia đình người bị hại. Tại phiên tòa bị cáo cũng đồng ý bồi thường, hứa bù đắp cho gia đình người bị hại. Bị cáo là người chưa thành niên nên đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đối với bị cáo Nguyễn Trung T1: Tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo tỏ thái độ ăn năn hối cải, bị cáo có tác động gia đình khắc phục nhưng do hoàn cảnh khó khăn nên chưa khắc phục được, việc tác động vào nạn nhân cũng hạn chế hơn so với các bị cáo khác. Bị cáo có trình độ học vấn thấp. Bị cáo là người chưa thành niên nên đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Từ những phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo khi lượng hình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đây là vụ án giết người mang tính đồng phạm giản đơn, trong đó Nguyễn Mạnh C là người giữ vai trò chính, rủ rê lôi kéo các bị cáo khác cùng thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời trực tiếp dùng ghế đánh bị hại nhiều cái làm nạn nhân tử vong. Lê Hoàng D là người giữ vai trò thực hành tích cực, cùng Cường dùng tay chân và ghế đai gỗ đánh vào người và đầu anh Sơn, nguyên nhân làm nạn nhân chết.

Đối với Tăng Ân T và Nguyễn Trung T1 là người giữ vai trò giúp sức tích cực cho các đồng phạm. Sau khi nhận tin nhắn từ C bảo lên đánh anh S, T và T1 rủ thêm D và H. T và T1 biết rõ việc H đem theo dao để đâm người. Khi đến hiện trường, sau khi anh S bị té ngồi dựa vào tường, lúc này H trên tay đang cầm dao thì T và T1 mỗi người xông vào dùng tay chân đánh anh S nhiều cái tạo điều kiện cho Nguyễn Thanh H ở vị trí chính diện đâm anh S 02 cái làm anh S tử vong.

Nguyễn Thanh H giữ vai trò thực hành, dùng dao đâm bị hại 02 cái, làm nạn nhân chết. Tuy nhiên, do H chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang đã lập thủ tục chuyển Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử lý ra Quyết định đưa Hvào Trường Giáo dưỡng số 4 - Long Thành - Đồng Nai thời hạn 24 tháng.

Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với cáo trạng, lời khai của những người tham gia tố tụng khác. Hội đồng xét xử đã kiểm tra, đánh giá và làm rõ các chi tiết, diễn biến vụ án cơ bản là đúng như cáo trạng đã nêu. Từ đó cho thấy có đủ căn cứ để quy kết:

Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Mạnh C, Lê Hoàng D, Tăng Ân T, Nguyễn Trung T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015.

Đối với Nguyễn Thanh H, căn cứ vào quá trình điều tra xác minh, Bản kết luận giám định pháp y về độ tuổi, thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, H chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Tiền Giang không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Thanh H, chuyển hồ sơ của H đến Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho xử lý ra Quyết định số 15/2019/QĐ-TA ngày 14/02/2019 đưa Nguyễn Thanh H vào Trường Giáo dưỡng số 4 - Long Thành - Đồng Nai thời hạn 24 tháng là có cơ sở, phù hợp với quy định pháp luật.

Đối với anh Nguyễn Hoàng V, do con dao Thái Lan H dùng đâm bị hại S là của anh Văn nhưng anh V không biết H lấy dao và đi đâu làm gì nên không truy cứu trách nhiệm hình sự là có cơ sở.

Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ và còn gây mất trật tự an toàn xã hội, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, các bị cáo rủ rê, lôi kéo đồng bọn đến nơi gây án để trả thù. Khi đến nơi, dù không có mâu thuẫn với bị hại nhưng các bị cáo D, T1, T vẫn cùng bị cáo C và Nguyễn Thanh H đánh, đập, dùng hung khí nguy hiểm đâm vào bị hại bất chấp cho hậu quả chết người xảy ra. Tuy nhiên, đây là vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, bởi các bị cáo không lập kế hoạch trước, không phân công nhiệm vụ cho từng người, không có sự câu kết chặt chẽ mà chỉ cùng nhau gây án rồi tự mỗi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xem xét tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò trong vụ án, nhân thân của từng bị cáo để quyết định mức hình phạt cho tương xứng, phù hợp với quy định của pháp luật.

* Bị cáo Nguyễn Mạnh C: Bị cáo là người đã thành niên, nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, bị cáo C đã liên lạc, rủ rê lôi kéo các bị cáo khác vào con đường phạm tội để trả thù. Bị cáo cũng là người thực hành, phát động hành vi tội phạm dẫn đến hậu quả chết người xảy ra sau đó. Hành vi phạm tội của bị cáo phải bị xử lý nghiêm khắc để đủ sức cải tạo, giáo dục bị cáo, bị cáo là người dùng bàn nhựa, ghế nhựa, ghế đẩu tấn công vào đầu bị hại một cách quyết liệt, dứt khoát, tấn công vào vùng trọng yếu trên cơ thể con người, trong khi bị cáo biết với hành vi của bị cáo sẽ gây ra hậu quả chết người nhưng đã để mặc cho hậu quả xảy ra, tất cả cho thấy tính côn đồ và ý thức bất chấp, xem thường tính mạng của người khác, xem thường pháp luật của bị cáo rất cao.

Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, thật thà khai báo nhận tội, gia đình bị cáo đã tự nguyện khắc phục một phần hậu quả. Vì vậy, căn cứ điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

* Bị cáo Lê Hoàng D: Khi bị cáo biết có việc chuẩn bị đánh nhau, dù không biết đánh nhau với người nào nhưng bị cáo vẫn đồng ý cùng đi hỗ trợ. Cùng với bị cáo C, bị cáo đấm, đá và dùng ghế đai đánh vào người, vào đầu anh S là vùng trọng yếu của cơ thể con người với thái độ quyết liệt. Sự quyết tâm, hung hăng của bị cáo là động lực thúc đẩy cho các đồng phạm khác. Bị cáo là người thực hành và giúp sức tích cực. Nhưng do khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người chưa thành niên nên nhận thức còn hạn chế. Do vậy, khi quyết định mức hình phạt cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo mức hình phạt.

Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, thật thà khai báo nhận tội, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người chưa thành niên, gia đình bị cáo đã tự nguyện khắc phục một phần hậu quả. Vì vậy, căn cứ điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

* Bị cáo Tăng Ân T (Kha): Bị cáo rủ rê, lôi kéo các bị cáo khác trong đó có bị cáo T1 là người chưa đủ 18 tuổi vào con đường phạm tội, bị cáo với vai trò giúp sức đã tạo điều kiện vị trí thuận lợi cho Nguyễn Thanh H đâm bị hại và cùng các bị cáo khác đánh, đá bị hại. Bị cáo nhận thức được hành vi của Nguyễn Thanh H là rất nguy hiểm, nhưng bị cáo không can ngăn mà lại hưởng ứng theo, bất chấp hậu quả chết người xảy ra. Xét hành vi phạm tội của bị cáo phải bị xử lý nghiêm khắc.

Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo thật thà khai báo và ăn năn hối cải nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

* Bị cáo Nguyễn Trung T1: Bị cáo với vai trò giúp sức đã tạo điều kiện vị trí thuận lợi cho Nguyễn Thanh H đâm bị hại. Bị cáo nhận thức được hành vi của Nguyễn Thanh H là rất nguy hiểm, nhưng bị cáo không can ngăn mà lại hưởng ứng theo, bất chấp hậu quả chết người xảy ra. Hành vi phạm tội của bị cáo phải bị xử lý nghiêm khắc. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là người chưa thành niên nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ khi lượng hình.

Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo thật thà khai báo và ăn năn hối cải, thời điểm thực hiện hành vi bị cáo là người chưa thành niên nên cần áp dụng điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Trường S là bà Nguyễn Thị Thu Th và chị Nguyễn Thị Xuân L là mẹ và vợ của bị hại yêu cầu các bị cáo và người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của Nguyễn Thanh H phải bồi thường gồm các khoản sau:

+ Tiền cấp dưỡng nuôi 03 con của anh Nguyễn Trường S là Nguyễn Minh N, sinh ngày 22/9/2007; Nguyễn Minh Th, sinh ngày 08/5/2014 và Nguyễn Minh Th1, sinh ngày 20/3/2016 cho đến khi 03 cháu trưởng thành với số tiền là 410.000.000đồng;

+ Tiền tổn thất tinh thần: 83.400.000đồng;

+ Tiền chi phí mai táng: 31.250.000đồng.

Tổng cộng số tiền bồi thường là 524.650.000đồng.

Xét thấy, yêu cầu chi phí mai táng là phù hợp quy định tại Điều 591 Bộ luật Dân sự 2015 nên được chấp nhận. Yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần là phù hợp Điều 591 Bộ luật Dân sự 2015 nên chấp nhận. Đối với yêu cầu cấp dưỡng cho 03 con chưa thành niên của bị hại: Áp dụng Điều 591 Bộ luật Dân sự 2015, Điều 117 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, xét thấy mức yêu cầu cấp dưỡng nuôi dưỡng trẻ là 1.000.000đồng/tháng là phù hợp với nhu cầu thiết yếu của người được bồi thường, xét cần chấp nhận yêu cầu cấp dưỡng nuôi trẻ một lần của đại diện hợp pháp của bị hại là 410.000.000đồng.

Gia đình bị cáo Nguyễn Mạnh Cđã tự nguyện bồi thường 5.000.000đồng, Lê Hoàng D đã tự nguyện bồi thường 5.000.000đồng. Số tiền này sẽ được trừ vào nghĩa vụ dân sự của các bị cáo Cường và bị cáo D.

Đối với Nguyễn Thanh H do là người chưa đủ 14 tuổi, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nhưng về trách nhiệm dân sự, người giám hộ đương nhiên của Nguyễn Thanh H có trách nhiệm liên đới cùng với các bị cáo khác, người đại diện theo pháp luật của bị cáo chưa thành niên bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp của bị hại.

+ Một áo sơ mi vải dài tay, thân trước có sọc ca rô màu trắng đen, phía sau thân và tay màu đen của Tăng Ân T.

+ Một quần Jean dài màu xanh; một mũ vải màu xanh của Tăng Ân T.

+ Một áo thun ngắn tay màu xanh, bên ngực trái có dòng chữ JUST DOTT; Một quần short Jean màu xanh, hiệu TOMMY của Nguyễn Trung T1.

+ Một đôi dép kẹp màu đen, chỉ giữa màu trắng, quay dép màu xanh của Nguyễn Trung T1.

+ Một áo thun ngắn tay màu xám, thân trước có hình hoa văn màu trắng và dòng chữ VERSACE màu đỏ; Một quần vải lửng màu xám của Nguyễn Thanh H.

(Các vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 12/6/2019 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Tiền Giang).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự;

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Mạnh C (Khỏe), Lê Hoàng D, Tăng Ân T (Kha), Nguyễn Trung T1 phạm tội “Giết người”.

2. Áp dụng và hình phạt:

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh C (Khỏe) 19 (mười chín) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/9/2018.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 101, Điều 58 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Lê Hoàng D 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 24/9/2018.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Tăng Ân T (Kha) 13 (mười ba) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 01/10/2018.

- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 101, Điều 58 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung T1 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 01/10/2018.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo Nguyễn Mạnh C, bị cáo Tăng Ân T, bị cáo Lê Hoàng D và chị Nguyễn Thị Mai Th, bị cáo Nguyễn Trung T1 và chị Nguyễn Thị Thu H, bà Nguyễn Thị Th có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bà Nguyễn Thị Thu Th, chị Nguyễn Thị Xuân L:

+ Chi phí mai táng là 31.250.000đồng, tiền tổn thất tinh thần: 83.400.000đồng. Tổng số tiền 114.650.000đồng, trừ đi số tiền gia đình bị cáo Nguyễn Mạnh C, gia đình bị cáo Lê Hoàng D đã tự nguyện bồi thường mỗi người là 5.000.000đồng, còn lại 104.650.000đồng;

+ Liên đới bồi thường cấp dưỡng cho các cháu Nguyễn Minh Nhựt, sinh ngày 22/9/2007; Nguyễn Minh Th, sinh ngày 08/5/2014 và Nguyễn Minh Th1, sinh ngày 20/3/2016 do chị Nguyễn Thị Xuân L là đại diện theo pháp luật số tiền là 410.000.000đồng. Thời gian cấp dưỡng từ ngày án có hiệu lực pháp luật.

4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy những đồ vật không có giá trị sử dụng:

+ Một con dao dài 23cm; cán bằng gỗ dài 11,5cm; mũi nhọn; nơi rộng nhất của lưỡi dao 1,7cm; Một ghế gỗ có lưng tựa; Một ghế gỗ gãy hai chân; Một đoạn gỗ; Mảnh nhựa màu xanh của bàn; Một chân ghế gỗ; Một mảnh gỗ dẹp; Một cái ghế nhựa đỏ; Hai đoạn gỗ; 09 chiếc dép nhựa đủ loại cả nam và nữ.

+ Một áo sơ mi vải dài tay, thân trước có sọc ca rô màu trắng đen, phía sau thân và tay màu đen.

+ Một quần Jean dài màu xanh; một mũ vải màu xanh.

+ Một áo thun ngắn tay màu xanh, bên ngực trái có dòng chữ JUST DOTT; Một quần short Jean màu xanh, hiệu TOMMY.

+ Một đôi dép kẹp màu đen, chỉ giữa màu trắng, quay dép màu xanh.

+ Một áo thun ngắn tay màu xám, thân trước có hình hoa văn màu trắng và dòng chữ VERSACE màu đỏ; Một quần vải lửng màu xám.

5. Về án phí:

Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đồng

Về án phí cấp dưỡng nuôi con: Mỗi bị cáo phải chịu án phí là 300.000đồng.

Về án phí dân sự: Các bị cáo phải liên đới chịu 5.732.000đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bà Th, chị L có đơn yêu cầu thi hành án, mà các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người giám hộ của Nguyễn Thanh H chưa thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường số tiền trên thì hàng tháng các bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357 Bộ luật Dân sự 2015.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hạn thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

6. Về quyền kháng cáo:

Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo chưa thành niên, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người giám hộ của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo trình tự phúc thẩm. Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án (hoặc tống đạt hợp lệ) để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo trình tự phúc thẩm.