Bản án 09/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên H Việt Nam (gọi tắt là Công ty H), có trụ sở tại Tầng G, 8 và 10 Tòa nhà Phụ nữ, số 20 N, phường T, Quận x, Thành phố Hồ Chí Minh có 100% vốn nước ngoài, do ông D(Quốc tịch Nga) đại diện theo pháp luật; ông Lê Phước T, sinh năm 1980, nơi cư trú: Số x, Khu phố x, phường T, Quận x, Thành phố Hồ Chí Minh đại diện theo ủy quyền. Công ty H có ký thỏa thuận hợp tác kinh doanh với Công ty cổ phần bán lẻ kỹ thuật số FPT, địa chỉ: Số x K, Phường x, Quận x, Thành phố Hồ Chí Minh để cung cấp dịch vụ cho vay trả góp mua hàng hóa tại các chuỗi cửa hàng của Công ty FPT trên toàn quốc. Khi khách đến cửa hàng mua sản phẩm nhưng không muốn thanh toán tiền một lần thì Công ty H hỗ trợ khách hàng bằng cách ký hợp đồng tín dụng với khách hàng để cho vay tiền, khách hàng sẽ thanh toán trả góp hàng tháng theo thỏa thuận.

Ngày 30/7/2018 đại diện theo pháp luật của Công ty H làm đơn tố cáo Đinh Ngọc Xuân H có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của Công ty thông qua hợp đồng tín dụng trả góp số xxxxxxxxx ngày 09/01/2018.

Quá trình điều tra xác định: Đinh Ngọc Xuân H và Nguyễn Thanh T có quen biết và thường xuyên trao đổi việc vay mượn tiền. Đầu năm 2018, do thiếu nợ cần vay tiền nên Nguyễn Thanh T vào Facebook địa chỉ “chovaytinchaptrongngay” để xin vay tiền. Khi truy cập vào địa chỉ này thấy có số điện thoại nên T gọi điện liên hệ gặp một người thanh niên tự xưng là Tr và Tr nói không có cho vay mà hướng dẫn T sử dụng giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu để đến cửa hàng FPT mua điện thoại trả góp bán lại cho Tr, Tr sẽ đưa số tiền trả trước, còn lại phải vay trả góp, khi nhận được điện thoại Tr sẽ cho T 5.000.000 đồng.

Do trước đây chị Phan Thị Yến Nh con bà Nguyễn Thị B, địa chỉ: ấp P, xã H, thành phố B, tỉnh Bến Tre có đến gặp T để vay 4.000.000 đồng và thế chấp giấy chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu của bà Nguyễn Thị B. Từ đó T nảy sinh ý định sử dụng giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà Biết để thực hiện việc lừa đảo. Vào ngày 09/01/2018, T và H gặp nhau, T đề xuất H đóng giả theo giấy tờ của bà B để mua điện thoại trả góp, được H đồng ý. Cùng ngày, cả hai đến cửa hàng FPT – Số x, đại lộ Đ, phường Phú KH, thành phố B, tỉnh Bến Tre để mua 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 8 giá 22.490.000 đồng, trả trước 6.747.000 đồng, còn lại Công ty H cho vay số tiền là 16.532.000 đồng (trong đó có 789.000 đồng phí bảo hiểm), Công ty H có trách nhiệm thanh toán tiền cho cửa hàng FPT và Công ty Cổ phần Bảo hiểm Toàn Cầu. Khi đến cửa hàng, H giả làm bà B để làm hồ sơ vay tiền; tại đây H được chị Nguyễn Thị Yến N nhân viên Công ty nhập các thông tin do T, H cung cấp và chụp ảnh thực tế của khách hàng. Khi ký vào hồ sơ và các hợp đồng, Đinh Ngọc Xuân H đều viết và ký tên Nguyễn Thị B. Khi hồ sơ được duyệt, T điện thoại người thanh niên tên Tr lấy số tiền 6.747.000 đồng để trả trước cho Công ty. Ngay sau khi nhận chiếc điện thoại Samsung Note 8, T liên hệ giao điện thoại cho người thanh niên tên Tr, đồng thời nhận 5.000.000 đồng như đã thỏa thuận trước đó; T đưa cho Đinh Phước H (em ruột của H) 2.000.000 đồng. H đưa lại cho H 1.000.000 đồng.

Kết luận giám định số 196/2018/GĐTL ngày 25/10/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bến Tre kết luận: Chữ ký, chữ viết mang tên “Nguyễn Thị B” trong toàn bộ hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số xxxxxxxxx đề ngày 09 tháng 01 năm 2018 giữa khách hàng với Công ty H là do Đinh Ngọc Xuân H ký và viết ra.

 Vật chứng, đồ vật, tài liệu thu giữ, tạm giữ gồm:

Một bộ hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp do Công ty H cung cấp gồm: đề nghị vay vốn, hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số xxxxxxxxx, thỏa thuận Tr tài, bản đăng ký sử dụng dịch vụ điện tử, hợp đồng bảo hiểm cùng ký ngày 09/01/2018 được ký kết tại cửa hàng FPT, số x, đại lộ Đ, phường Phú KH, thành phố B, do đại diện ủy quyền là ông Lê Phước T giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bến Tre.

Quá trình điều tra Nguyễn Thanh T và Đinh Ngọc Xuân H khai nhận phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập được.

Tại Bản cáo trạng số: 04/CT-VKS-P3 ngày 08/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh T và Đinh Ngọc Xuân H về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: lời khai của các bị cáo Nguyễn Thanh T và Đinh Ngọc Xuân H tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra; phù hợp với Kết luận giám định về chữ ký, chữ viết mang tên “Nguyễn Thị B” trong toàn bộ hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số xxxxxxxxx đề ngày 09 tháng 01 năm 2018 giữa khách hàng với Công ty H là do Đinh Ngọc Xuân H ký và viết ra; phù hợp với vật chứng được thu giữ, với các tài liệu chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Do đó, đủ cơ sở để khẳng định Cáo trạng số: 04/CT-VKS-P3 ngày 08/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh T và Đinh Ngọc Xuân H về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh T và Đinh Ngọc Xuân H phạm “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng. Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Ngọc Xuân H từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 18 tháng. Về trách nhiệm dân sự; đề nghị buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho Công ty H số tiền 16.532.000 đồng; cụ thể: bị cáo T bồi thường 14.532.000 đồng, bị cáo H bồi thường 2.000.000 đồng. Về xử lý vật chứng; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu lưu vào hồ sơ vụ án các đồ vật, tài liệu do ông Lê Phước T giao nộp, gồm: đề nghị vay vốn, hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số xxxxxxxxx, thỏa thuận Tr tài, bản đăng ký sử dụng dịch vụ điện tử, hợp đồng bảo hiểm cùng ký ngày 09/01/2018 (đều là bản chính).

- Bị cáo Nguyễn Thanh T trình bày lời khai: do cần tiền trả nợ nên bị cáo lên Facebook tìm địa chỉ “chovaytinchaptrongngay” để xin vay tín chấp, trong đó có số điện thoại liên lạc nên bị cáo điện thoại gặp một người trên Tr, Tr nói không có cho vay chỉ hướng dẫn cách sử dụng giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu đi mua điện thoại rồi bán lại cho Tr, Tr kêu bị cáo vô cửa hàng FPT để làm hồ sơ vay tiền mua điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8 thì Tr mới mua lại, còn loại khác không mua, giá điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Note 8 là 22.490.000 đồng, khi hồ sơ được duyệt thì điện thoại cho Tr để Tr đưa 6.747.000 đồng trả trước, Tr sẽ mua lại điện thoại và đưa cho bị cáo 5.000.000 đồng. Do bị cáo đang giữ sổ hộ khẩu và chứng minh nhân dân của bà Nguyễn Thị B nên nảy sinh ý định sử dụng giấy tờ này để mua điện thoại; bị cáo cũng biết bị cáo H đang cần vay tiền nên bị cáo mới thỏa thuận với bị cáo H về việc vay tiền. Ngày 09/01/2018; bị cáo H và ông Đinh Phước H (em ruột bị cáo H) có mặt chơi ở nhà bị cáo, bị cáo đưa giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà B cho bị cáo H xem, bị cáo kêu bị cáo H học thuộc thông tin để giả làm bà B đi mua điện thoại. Bị cáo cùng bị cáo H đến cửa hàng FPT để bị cáo H làm hồ sơ vay tiền, bị cáo đưa cho bị cáo H giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà B để làm hồ sơ vay số tiền 16.532.000 đồng. Khi bị cáo H làm hồ sơ thì bị cáo đọc tên và số điện thoại của bị cáo trong mục người thân. Khi hồ sơ được duyệt thì bị cáo H ở đợi tại cửa hàng FPT; bị cáo điện thoại cho Tr, Tr kêu một người nam khoảng 16 tuổi đưa bị cáo số tiền 6.747.000 đồng rồi theo bị cáo đến cửa hàng FPT. Sau khi nhận được điện thoại bị cáo đem ra trước cửa hàng FPT giao cho người nam này và lấy 5.000.000 đồng rồi cùng bị cáo H về nhà. Bị cáo H đưa lại giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà B cho bị cáo cất giữ. Bị cáo cho bị cáo H 2.500.000 đồng nhưng do bị cáo H đã ra về nên bị cáo đưa cho ông H 2.500.000 đồng để ông H đưa lại cho bị cáo H. Việc bị cáo với bị cáo H vay tiền mua điện thoại thì ông H không biết. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt; về trách nhiệm dân sự bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại cho Công ty H. Bị cáo không tranh luận.

- Bị cáo Đinh Ngọc Xuân H trình bày lời khai: ngày 09/01/2018, em ruột của bị cáo là ông Đinh Phước H đang chơi ở nhà bị cáo T, ông H điện thoại kêu bị cáo lên nhà bị cáo T chơi. Khi đến nhà bị cáo T thì bị cáo T đưa cho bị cáo giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà Nguyễn Thị B và kêu bị cáo đến cửa hàng FPT mua điện thoại trả góp. Bị cáo T cùng bị cáo đến cửa hàng FPT ở số x, đại lộ Đ, phường Phú KH, thành phố B, tỉnh Bến Tre để mua 01 điện thoại di động hiệu Samsung Note 8 giá 22.490.000 đồng bằng hình thức vay tiền của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên H Việt Nam rồi trả góp. Bị cáo mang giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà B đến nhân viên của Công ty H để làm hồ sơ vay số tiền 16.532.000 đồng, khi làm hồ sơ bị cáo nói bị cáo tên Nguyễn Thị B và cung cấp thông tin của bà B như trong sổ hộ khẩu, bị cáo có cung cấp số điện thoại thật của bị cáo T để Công ty H cung cấp mã xác thực, bị cáo đọc mã xác thực cho nhân viên nhập dữ liệu vào máy tính, còn 02 người tham chiếu thì ghi Phan Thị Yến Nh(con bà B) và Nguyễn Thanh T (bị cáo T), còn 02 số điện thoại của người tham chiếu do bị cáo T đọc bị cáo không biết của ai. Khi hồ sơ được duyệt, bị cáo ký tên vào hồ sơ gồm: đề nghị vay vốn, hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số xxxxxxxxx, thỏa thuận trọng tài, bản đăng ký sử dụng dịch vụ điện tử và hợp đồng bảo hiểm, bị cáo đều ký và ghi họ và tên Nguyễn Thị B. Khi hoàn tất hồ sơ, nhân viên của Công ty H trả lại giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà B cho bị cáo và bị cáo đưa lại cho bị cáo T cất giữ. Bị cáo T trực tiếp trả số tiền 6.747.000.000 đồng cho cửa hàng FPT và lấy điện thoại, sau đó ra về. Bị cáo T cho bị cáo 2.000.000 đồng, nhưng do bận công việc bị cáo về trước nên bị cáo T đưa 2.000.000 cho ông H để ông H đưa lại cho bị cáo, sau đó ông H chỉ đưa cho bị cáo 1.000.000 đồng. Việc bị cáo với bị cáo T vay tiền mua điện thoại thì ông H không biết. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Bản cáo trạng đã truy tố, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt; về trách nhiệm dân sự bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại cho Công ty H. Bị cáo không tranh luận.

- Ông Lê Phước T vắng mặt tại phiên tòa, nhưng trong quá trình điều tra có lời khai: ông là nhân viên bộ phận an ninh của Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên H Việt Nam. Tại hợp đồng tín dụng tiêu dùng số xxxxxxxxx ký kết ngày 09/01/2018 do Đinh Ngọc Xuân H dùng giấy tờ tùy thân của bà Nguyễn Thị B vay của Công ty H số tiền 16.532.000 đồng. Sau khi ký hợp đồng vay tiền thì Đinh Ngọc Xuân H không thanh toán cho Công ty H như nội dung hợp đồng đã ký kết. Nay ông yêu cầu: về trách nhiệm hình sự yêu cầu Hội đồng xét xử xét xử các bị cáo theo quy định của pháp luật; về trách nhiệm dân sự yêu cầu bị cáo Đinh Ngọc Xuân H bồi thường thiệt hại cho Công ty H Việt Nam số tiền 16.532.000 đồng; về xử lý vật chứng: trong quá trình điều tra ông có giao nộp cho Cơ quan điều tra các tài liệu gồm đề nghị vay vốn, hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số xxxxxxxxx, thỏa thuận trọng tài, bản đăng ký sử dụng dịch vụ điện tử và hợp đồng bảo hiểm cùng ký ngày 09/01/2018. Ông không yêu cầu nhận lại và đồng ý lưu vào hồ sơ vụ án, ông không trình bày gì thêm.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Đinh Phước H vắng mặt tại phiên tòa, nhưng trong quá trình điều tra có lời khai: ngày 09/01/2018 ông có đến nhà bị cáo T chơi, bị cáo H là chị ruột của ông có điện thoại tìm ông, ông chỉ đường cho bị cáo H đến nhà bị cáo T. Tại đây, bị cáo T kêu bị cáo H đi mua điện thoại trả góp để bán lại, bị cáo T sẽ cho ông và bị cáo H tiền cà phê, ông không nghe rõ là bị cáo T nói sử dụng giấy tờ của ai để đi mua điện thoại. Ông thấy bị cáo T dẫn bị cáo H đi mua điện thoại, ông vẫn ở nhà bị cáo T chơi và đợi. Khi bị cáo T và bị cáo H về ông nghe bị cáo H nói sử dụng giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu của bà B để mua điện thoại, ông không rõ quy trình mua điện thoại cụ thể như thế nào, ông chỉ nghĩ mua điện thoại trả góp để bán lấy tiền rồi bị cáo T sẽ cho tiền cà phê. Bị cáo T có đưa cho ông 2.000.000 đồng, ông đưa lại cho bị cáo H 1.000.000 đồng.

- Người làm chứng chị Nguyễn Thị Yến N vắng mặt tại phiên tòa, nhưng trong quá trình điều tra có trình bày lời khai: vào ngày 09/01/2018, chị đang trực tại cửa hàng FPT ở số x, đại lộ Đ, phường Phú KH, thành phố B, tỉnh Bến Tre thì có 01 khách hàng nữ đến cửa hàng mua điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy Note 8 giá 22.490.000 đồng, khách hàng muốn mua bằng hình thức trả góp nên chị có tư vấn và lập hợp đồng số xxxxxxxxx với số tiền vay 16.532.000 đồng. Khách hàng đưa giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu mang tên Nguyễn Thị B để làm hồ sơ vay tiền. Hợp đồng số xxxxxxxxx ngày 09/01/2018 là do chị trực tiếp làm, phần chữ ký và ghi họ tên xác nhận của nhân viên là do chị ký xác nhận. Sau khi làm hồ sơ vay tiền thì khách hàng được Công ty H Việt Nam xét duyệt cho vay số tiền 16.532.000 đồng để mua điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy Note 8 như nêu trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thanh T và Đinh Ngọc Xuân H phạm “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án là ngày 19/4/2019;

Giao bị cáo Nguyễn Thanh T cho Ủy ban nhân dân Phường x, thành phố B, tỉnh Bến Tre cùng gia đình phối hợp giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách;

- Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đinh Ngọc Xuân H 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án là ngày 19/4/2019;

Giao bị cáo Đinh Ngọc Xuân H cho Ủy ban nhân dân Phường x, thành phố B, tỉnh Bến Tre cùng gia đình phối hợp giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách;

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự;

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

[2] Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 589 của Bộ luật Dân sự;

Buộc bị cáo Nguyễn Thanh T và bị cáo Đinh Ngọc Xuân H phải liên đới bồi thường cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên H Việt Nam số tiền: 16.532.000 đ (mười sáu triệu năm trăm ba mươi hai ngàn đồng) do ông Lê Phước T đại diện nhận. Cụ thể:

- Bị cáo Nguyễn Thanh T phải bồi thường số tiền 14.532.000 đ (mười bốn triệu năm trăm ba mươi hai ngàn đồng).

- Bị cáo Đinh Ngọc Xuân H phải bồi thường số tiền 2.000.000 đ (hai triệu đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, số tiền bồi thường nêu trên nếu chưa được thi hành thì hàng tháng còn phải chịu lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015

[3] Về xử lý vật chứng: căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu lưu vào hồ sơ vụ án những vật chứng, đồ vật, tài liệu thu giữ, tạm giữ, gồm:

- Đề nghị vay vốn ký ngày 09/01/2018 (bản chính);

- Hợp đồng tín dụng tiêu dùng trả góp số xxxxxxxxx ký ngày 09/01/2018 (bản chính);

- Thỏa thuận Tr tài ký ngày 09/01/2018 (bản chính);

- Bản đăng ký sử dụng dịch vụ điện tử ký ngày 09/01/2018 (bản chính);

- Hợp đồng bảo hiểm ký ngày 09/01/2018 (bản chính).

(Đã lưu vào hồ sơ vụ án tại các bút lục từ số 183 đến số 189).

[4] Về án phí: căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng năm 2015; áp dụng Điều 23; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

- Bị cáo Nguyễn Thanh T phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 726.600 đ (bảy trăm hai mươi sáu ngàn sáu trăm đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Bị cáo Đinh Ngọc Xuân H phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm. Nếu vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết Bản án.

[6] Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận: