Bản án 09/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên khoảng thời gian từ ngày 27/7/2018 đến ngày 24/11/2018, Đường Văn M, Sầm Phúc H, Mông Văn Đ đã trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

Vụ thứ nhất: Vào khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 27/07/2018 Sầm Phúc H đến nhà rủ Mông Văn Đ đi tìm tài sản để trộm cắp thì Đ đồng ý. H sử dụng xe mô tô hiệu Yamaha Sirius (không biển kiểm soát) của H chở Đ đi từ thôn 05 đến thôn 19, xã D, huyện C, tỉnh Đ thì H và Đ phát hiện (01) một xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh - đen, biển kiểm soát 48D1 - 172.26 dựng ở trên đường bê tông không có người trông coi. H nói Đ vào lấy trộm, còn H đứng ngoài cảnh giới. Đ đi đến vị trí để xe mô tô và sử dụng một chiếc chìa khóa xe mô tô do Đg mang theo cắm vào ổ khóa của xe mô tô biển kiểm soát 48D1-172.26 rồi dùng tay vặn thì thấy mở được khóa xe mô tô. Sau đó Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh - đen, biển kiểm soát 48D1-172.26, H điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Sirius của H về nhà cất, rồi cùng Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 48D1-172.26 đến ngã ba thủy điện Buôn C, xã H, TP B để tìm nơi tiêu thụ. Khi đến nơi H bảo Đ đứng chờ, còn H mang xe đến nhà của Nguyễn Văn H2 ở thôn 12, xã H, TP.B, tỉnh L để bán xe nhưng H2 không mua. Sau đó, H gặp một đối tượng nam giới (không xác định được nhân thân lai lịch), H nói là xe của mình bị mất giấy tờ muốn bán thì người này đồng ý mua với giá 1.000.000đ (Một triệu đồng). Sau khi bán được xe, H đi bộ ra gặp Đ và chia cho Đ số tiền là 200.000đ (hai trăm nghìn đồng), còn 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng) H cùng Đ cùng nhau sử dụng vào việc tiêu xài cá nhân.

Vụ thứ hai: Vào khoảng 9 giờ ngày 15/11/2018 Đường Văn M rủ Sầm Phúc H đi lòng vòng quanh xã D để tìm tài sản để trộm cắp thì H đồng ý. Sau đó H dùng xe mô tô hiệu Yamaha Exicter biển kiểm soát 48F1 - 057.40 của H chở M đi. Khi đến thôn 9, xã D, huyện C, tỉnh Đ thì M phát hiện có 01 chiếc xe mô tô kiểu Dream, màu nâu, biển kiểm soát 48F4 - 3283 để ở bìa rẫy cạnh đường không có người trông coi. M nói H dừng xe để M vào lấy xe còn H đứng đợi ở ngoài xe để cảnh giới. M đi đến chỗ để chiếc xe mô tô biển kiểm soát 48F4 - 3283 thì phát hiện trên ổ khóa còn cắm chìa khóa nên M dắt xe lùi ra đường rồi nổ máy. Sau đó H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 48F1 - 057.40, còn M điều khiển xe mô tô vừa trộm cắp được đến bán cho Lại Huy Th (trú tại thôn 05, xã H, TP.B, tỉnh L). Th biết đây là xe do M trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mua với giá 800.000đ (Tám trăm nghìn đồng). Số tiền bán xe M và H chia nhau tiêu xài cá nhân hết.

Vụ thứ ba: Vào khoảng 08 giờ ngày 24/11/2018, Đường Văn M rủ Mông Văn Đ đi trộm cắp tài sản thì Đ đồng ý. M mang theo 01 cái kéo từ nhà làm công cụ để trộm cắp tài sản, rồi đi bộ cùng với Đ tìm tài sản để trộm cắp. Khi đi qua khu vực rẫy của người dân ở thôn 5, xã D, huyện C, tỉnh Đ thì cả hai phát hiện có 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát 48F9 - 4257 để ở cạnh đường, không có người trông coi. M tiến lại gần chiếc xe mô tô sử dụng kéo để phá ổ khóa của xe, còn Đ đứng bên ngoài cảnh giới. Sau khi bẻ khóa xe, M nổ máy và điều khiển xe chở Đ đến bán xe cho Lại Huy Th. Th biết đây là xe do trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mua với giá 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng). Số tiền bán xe có được, M và Đ chia nhau tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 13/12/2018 Đường Văn M và Lại Huy Th đã đến Công an huyện Cư Jút đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của mình. Ngày 23/12/2018, Mông Văn Đ đến Cơ quan Công an huyện Cư Jút đầu thú, khai nhận hành vi phạm tôi của mình.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu SUPER, kiểu dáng Dream, màu nâu, biển kiểm soát: 48F4- 3283; 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát: 48F9 - 4257 và 01 xe đạp kiểu dáng X-game, màu xanh.

Tại kết luận định giá tài sản số 21/KL-HĐĐG ngày 21/12/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cư Jút kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh - đen biển kiểm soát 48F9 - 4257 tại thời điểm bị xâm phạm ngày 24/11/2018 có giá trị còn lại là 6.000.000đ (Sáu triệu đồng) và 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Supper (dạng xe Honda Dream) màu nâu, biển kiểm soát: 48F4 - 3283, tại thời điểm bị xâm phạm ngày 15/11/2018 có giá trị còn lại là 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

Tại kết luận định giá tài sản số 06/HĐĐGTS ngày 30/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cư Jút kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu xám đen, biển kiểm soát: 48D1 - 172.26, tại thời điểm bị xâm phạm ngày 27/7/2018 có giá trị còn lại là 12.600.000đ (Mười hai triệu sáu trăm nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản bị can Sầm Phúc H chiếm đoạt là 15.600.000đ (Mười lăm triệu, sáu trăm nghìn đồng); tổng giá trị tài sản bị can Mông Văn Đ chiếm đoạt là 18.600.000đ (Mười tám triệu, sáu trăm nghìn đồng); tổng giá trị tài sản bị can Đường Văn M chiếm đoạt là 9.000.000đ (Chín triệu đồng); tổng giá trị tài sản mà bị can Lại Huy Th đã tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là 9.000.000đ (Chín triệu đồng).

Quá trình điều tra, đã xác định: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu SUPER, kiểu dáng Dream, màu nâu, biển kiểm soát: 48F4-3283 là xe của chị Hà Thị X (HKTT: thôn 6, xã D, huyện C, tỉnh Đ); 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh - đen, biển kiểm soát:48F9- 4257 là của chị Bế Thị Ng (HKTT: thôn 5, xã Đăk D’rông, huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông) nên ngày 15/02/2019 Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại xe mô tô nhãn hiệu SUPER, kiểu dáng Dream, màu nâu, biển kiểm soát 48F4-3283 cho chị Hà Thị Xuân và xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh - đen, biển kiểm soát:48F9- 4257 cho chị Bế Thị Ng là các chủ sở hữu hợp pháp.

Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát: 48D1

- 172.26, Sầm Phúc H đã lấy trộm của chị H’ Noẵn Y do chị Hoàng Thị Đ (trú tại thôn 4, xã D, huyện C, tỉnh Đ) trực tiếp quản lý, sử dụng. Vào ngày 27/7/2018, Sầm Phúc H đã bán cho một đối tượng nam giới (không xác định được nhân thân lai lịch) nên không thu hồi được. Hiện Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút đang tiếp tục xác minh truy tìm vật chứng, khi nào thu giữ được sẽ xử lý sau.

Đối với công cụ phạm tội là cái kéo của Đường Văn M sử dụng để phá khóa lấy trộm chiếc xe Yamaha Sirius, biển kiểm soát 48F9 - 4257, Môn đã vứt trên đường mang xe đi tiêu thụ nhưng không nhớ rõ vị trí nên cơ quan cảnh sát điều tra không thu giữ được.

Đối với phương tiện là chiếc xe Sirius (không xác định được biển kiểm soát) của Sầm Phúc H sử dụng để chở Mông Văn Đ đi trộm cắp ngày 27/7/2018, H khai nhận do xe không chính chủ nên không nhớ biển kiểm soát và trong quá trình sử dụng H đã bán cho một người không rõ lai lịch tại tỉnh D nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút không thể truy thu.

Đối với phương tiện là chiếc xe Yamaha Exicter, biển kiểm soát 48F1 - 057.40 của Sầm Phúc H sử dụng để chở Đường Văn M đi trộm cắp ngày 15/11/2018, đó cũng là phương tiện mà H sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội trong một vụ án khác và đã bị cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút tạm giữ để phục vụ điều tra, nên trong vụ án này không đề cập xử lý.

Đối với chiếc chìa khóa mà Đồng mang theo làm công cụ để trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 48FD1-172.26 ngày 27/7/2018, sau khi trộm được xe thì Đ vẫn để chìa khóa trên xe rồi mang đi tiêu thụ, do chưa thu giữ được chiếc xe mô tô biển kiểm soát 48FD1-172.26 nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút chưa thu giữ được chìa khóa.

Ngoài ra Đường Văn M khai nhận đã lấy trộm được hai chiếc xe đạp ở gần trường cấp 2 Hoàng Văn Thụ, xã Đ, trong đó có 01 xe đạp kiểu dáng X game màu xanh mà Lại Huy Th đã giao nộp, hiện chưa xác định được bị hại nên chưa có căn cứ xử lý.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 228 của Bộ luật dân sự: Chấp nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút về việc trả lại: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu SUPER, kiểu dáng Dream, màu Nâu, biển kiểm soát: 48F4-3283 cho chị Hà Thị Xuân; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu xanh - đen, biển kiểm soát: 48F9- 4257 cho chị Bế Thị Ng là các chủ sở hữu hợp pháp.

Tiếp tục tạm giữ chiếc 01 xe đạp kiểu dáng X-game, màu xanh tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C để thông báo tìm kiếm chủ sở hữu theo quy định của pháp luật. Nếu hết thời hạn quy định mà không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Về trách nhiệm dân sự:

Chị Bế Thị Ng yêu cầu Đường Văn M và Mông Văn Đ bồi thường thiệt hại đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát:48F9- 4257 số tiền là 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

Chị H’ Noẵn Y yêu cầu Sầm Phúc H và Mông Văn Đ bồi thường thiệt hại đối với chiếc xe mô tô bị mất nhãn hiệu Yamaha Sirius màu xám đen, biển kiểm soát: 48D1 - 172.26 số tiền là 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).

Chị Hà Thị X đã nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Supper (dạng xe Honda Dream) màu nâu, biển kiểm soát: 48F4 - 3283 và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.

Bản cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 29/3/2019 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút truy tố các bị cáo Sầm Phúc H, Mông Văn Đ, Đường Văn M về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự và bị cáo Lại Huy Th về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự.

Kết quả xét hỏi tại phiên tòa các bị cáo Sầm Phúc H, Mông Văn Đ, Đường Văn M, Lại Huy Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút truy tố về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự (Riêng bị cáo Lại Huy Th bị truy tố về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự) là đúng, không oan.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của các bị cáo Sầm Phúc H, Mông Văn Đ, Đường Văn M, Lại Huy Th như bản cáo trạng số 08/CT-VKS ngày 29/3/2019: Truy tố các bị cáo Sầm Phúc H, Mông Văn Đ, Đường Văn M, về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự và bị cáo Lại Huy Th về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự. Sau khi phân tích các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Sầm Phúc H, Mông Văn Đ, Đường Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Tuyên bố bị cáo Lại Huy Th phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự: Xử phạt các bị cáo Sầm Phúc H từ 15 đến 18 tháng tù, Mông Văn Đ từ 18 đến 24 tháng tù, Đường Văn M từ 12 đến 15 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lại Huy Th từ 12 đến 15 tháng tù.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 228 của Bộ luật dân sự:

Chấp nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông về việc trả lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát:48F9- 4257 cho chị Bế Thị Ng và xe mô tô nhãn hiệu Supper (dạng xe Honda Dream) màu nâu, biển kiểm soát: 48F4 - 3283 cho chị Hà Thị X là chủ sở hữu hợp pháp.

Truy thu số tiền 1.400.000 đồng các bị cáo thu lợi bất chính (Trong đó bị cáo M 700.000 đồng, bị cáo H 400.000 đồng, bị cáo Đ 300.000 đồng) để sung công quỹ nhà nước.

Tiếp tục tạm giữ chiếc 01 xe đạp X-game, màu xanh tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Cư Jút để thông báo tìm kiếm chủ sở hữu theo quy định của pháp luật. Nếu hết thời hạn quy định mà không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị Hà Thị X đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên không đề nghị HĐXX xem xét, giải quyết.

Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của chị Bế Thị Ng đối với Đường Văn M và Mông Văn Đ số tiền là 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

Chấp nhận thỏa thuận giữa chị H’ Noẵn Y và các bị cáo, buộc các bị cáo Sầm Phúc H và Mông Văn Đ liên đới bồi thường thiệt hại đối với chiếc xe mô tô bị mất nhãn hiệu Yamaha Sirius màu xám đen, biển kiểm soát: 48D1 - 172.26 số tiền 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng).

Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì. Các bị cáo không bào chữa và cũng không tranh luận gì thêm mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo Lại Huy Th mặc dù không hứa hẹn trước nhưng biết xe mô tô nhãn hiệu Honda Supper Dream màu nâu, BKS 48F4-3283 và xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu xanh - đen, BKS 48F9-4257 do phạm tội trộm cắp mà có chỉ vì hám lợi đã mua để bán lại kiếm lời. Tổng giá trị tài sản mà bị cáo Lại Huy Th đã tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là 9.000.000đ (Chín triệu đồng).

Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với các chứng cứ, tài liệu thu thập được lưu trong hồ sơ vụ án. Các chứng cứ buộc tội và ý kiến đề nghị của đại diện VKS đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật nên cần được chấp nhận.

Như vậy đã có đủ căn cứ pháp lý để kết luận các bị cáo Mông Văn Đ, Sầm Phúc H và Đường Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự và bị cáo Lại Huy Th phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật hình sự

Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

Điều 323 của Bộ luật Hình sự quy định:

“1. Người nào không hứa hẹn trước mà chứa chấp, tiêu thụ tài sản biết rõ là do phạm tội mà có, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

Xét hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được quyền đối với tài sản của người khác được pháp luật công nhận và bảo vệ. Chỉ vì bản tính ham chơi, lười lao động lại muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà các bị cáo Đường Văn M, Sầm Phúc H, Mông Văn Đ đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác. Điều này thể hiện ý thức coi thường pháp luật, coi thường tài sản, công sức của người khác. Bị cáo Mông Văn Đ đã từng bị xét xử về tội hủy hoại tài sản, tuy đã được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà lại tiếp tục phạm tội. Bị cáo Lại Huy Th mặc dù không hứa hẹn trước nhưng biết xe mô tô nhãn hiệu Honda Supper Dream màu nâu, BKS 48F4-3283 và xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu xanh - đen, BKS 48F9-4257 do phạm tội mà có chỉ vì hám lợi nên vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các bị cáo có thời gian suy nghĩ, hối hận về việc làm sai trái của bản thân, đủ để răn đe, giáo dục các bị cáo sống có ích, có ý thức tôn trọng pháp luật và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

Trong vụ án này các bị cáo Đường Văn M, Sầm Phúc H, Mông Văn Đ cùng tham gia phạm tội trộm cắp tài sản trong trường hợp đồng phạm giản đơn, tuy nhiên tính chất, mức độ và vai trò của từng bị cáo là khác nhau nên cần phân hóa trách nhiệm hình sự để xử phạt các bị cáo mới thể hiện tính nghiêm minh và công bằng của pháp luật. Bị cáo Mông Văn Đ tuy không là người khởi xướng nhưng hai lần được rủ đã tích cực chuẩn bị công cụ phạm tội và thực hành, giá trị tài sản bị cáo thực hiện nhiều nhất, lại từng bị xét xử nên xét tính chất, mức độ và vai trò của bị cáo Đ cao nhất nên cần áp dụng mức hình phạt cao nhất. Bị cáo H một lần được M rủ và một lần rủ Đ và người thực hành tích cực, giá trị tài sản trộm cắp cũng cao nên mức độ phạm tội nhẹ hơn bị cáo Đ nhưng nặng hơn bị cáo M. Bị cáo M hai lần là người khởi xướng và cùng thực hành nhưng giá trị tài sản phạm tội ít nhất nên cần áp dụng mức hình phạt bằng với bị cáo H.

Chấp nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông về việc trả lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát:48F9- 4257 cho chị Bế Thị Ng và xe mô tô nhãn hiệu Supper (dạng xe Honda Dream) màu nâu, biển kiểm soát: 48F4 - 3283 cho chị Hà Thị X là chủ sở hữu hợp pháp.

Truy thu số tiền 1.400.000 đồng các bị cáo thu lợi bất chính (Trong đó bị cáo M 700.000 đồng, bị cáo H 400.000 đồng, bị cáo Đ 300.000 đồng) để sung công quỹ nhà nước.

Tiếp tục tạm giữ chiếc 01 xe đạp X-game, màu xanh tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C để thông báo tìm kiếm chủ sở hữu theo quy định của pháp luật. Nếu hết thời hạn quy định mà không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Xét thấy thỏa thuận giữa các bị cáo và bị hại, người có quyền lợi liên quan là tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên HĐXX cần công nhận buộc các bị cáo Đường Văn M và Mông Văn Đ liên đới bồi thường cho chị Ng số tiền là 3.000.000đ (Ba triệu đồng), theo phần mỗi bị cáo bồi thường 1.500.000 đồng.

Mặc dù chị Hoàng Thị Đ là người trực tiếp bị các bị cáo xâm phạm tài sản và có yêu cầu bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên tài sản là của chị H’Noẵn Y, tại phiên tòa chị H’Noẵn Ya, chị Hoàng Thị Đ và các bị cáo Sầm Phúc H và Mông Văn Đ đã thỏa thuận các bị cáo liên đới bồi thường thiệt hại đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu xám đen, biển kiểm soát: 48D1 - 172.26 số tiền là 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng), theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường 7.500.000 đồng cho chị chị H’Noẵn Y nên HĐXX cần chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Mông Văn Đ, Sầm Phúc H, Đường Văn M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Tuyên bố bị cáo Lại Huy Th phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự:

- Xử phạt bị cáo Mông Văn Đ 02 (Hai) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (Ngày 23/12/2018).

- Xử phạt bị cáo Sầm Phúc H 01 (Một) năm 06 (sáu) tháng tù, được khấu trừ thời gian bị tạm giữ (Từ ngày 23/11/2018 đến ngày 01/12/2018); thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

- Xử phạt bị cáo Đường Văn M 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (Ngày 13/12/2018).

Áp dụng 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Lại Huy Th 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (Ngày 13/12/2018).

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng các Điều 46, 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1, khoản 2 Điều 228 của Bộ luật dân sự:

Chấp nhận việc xử lý vật chứng của Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông về việc trả lại xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển kiểm soát:48F9- 4257 cho chị Bế Thị Ng và xe mô tô nhãn hiệu Supper (Dạng xe Honda Dream) màu nâu, biển kiểm soát 48F4 - 3283 cho chị Hà Thị X là chủ sở hữu hợp pháp.

Truy thu số tiền 1.400.000 đồng các bị cáo thu lợi bất chính (Trong đó bị cáo M 700.000 đồng, bị cáo H 400.000 đồng, bị cáo Đ 300.000 đồng) sung công quỹ nhà nước.

Tiếp tục tạm giữ chiếc 01 xe đạp X-game, màu xanh tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C để thông báo tìm kiếm chủ sở hữu theo quy định của pháp luật. Nếu hết thời hạn quy định mà không xác định được chủ sở hữu thì tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

(Vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/4/2019 giữa Công an huyện Cư Jút và Chi cục THADS huyện C).

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 589 của Bộ luật dân sự:

Công nhận sự thỏa thuận giữa các bị cáo và bị hại, người có quyền lợi liên quan:

Các bị cáo Đường Văn M và Mông Văn Đ liên đới bồi thường cho chị Bế Thị Ng 3.000.000đ (Ba triệu đồng), theo phần mỗi bị cáo phải bồi thường 1.500.000đ (Một triệu, năm trăm nghìn đồng).

Các bị cáo Sầm Phúc H và Mông Văn Đ liên đới bồi thường cho chị H’Noẵn Ya số tiền 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng), theo phần mỗi bị cáo bồi thường 7.500.000đ (Bảy triệu, năm trăm nghìn đồng).

5. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án: Buộc các bị cáo Mông Văn Đ, Sầm Phúc H, Đường Văn M và Lại Huy Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Đường Văn M phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng); bị cáo Mông Văn Đ phải chịu 450.000đ (Bốn trăm năm mươi nghìn đồng); bị cáo Sầm Phúc H phải chịu 375.000đ (Ba trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án (người có quyền lợi liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi của mình) trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án (Người có quyền lợi liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi của mình) trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.