Bản án 09/2019/HNGĐ-DS — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

3

quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân thị xã Bình Long. Tại phiên tòa, bà D và ông M đều có mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

Xét về điều kiện chăm sóc, giáo dục, tinh thần, thể chất của con giữa bà D và ông M nhận thấy: Bà D trình bày, thời gian làm việc hàng ngày của bà từ 06 giờ 00 phút đến 14 giờ 00 phút, bà không phải trực đêm nên hàng ngày bà có thời gian để đưa đón con đi học và thời gian để chăm sóc con. Đồng thời ba mẹ của bà đang cùng sinh sống với bà tại khu tập thể trại giam Tống Lê Chân nên có thể hỗ trợ bà chăm sóc con. Lời trình bày của bà D được lãnh đạo trại giam Tống Lê Chân xác nhận tại đơn xác nhận ngày 22/5/2019. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông M trình bày: Hàng ngày thời gian làm việc của ông buổi sáng từ 7 giờ 30 phút đến 11 giờ 30 phút, buổi chiều từ 13 giờ 30 phút đến 16 giờ 30 phút, lịch trực đêm của ông tại đơn vị là 01 đêm trực, 01 đêm nghĩ. Do phải trực đêm nên ông nhờ mẹ ông từ Đăk Lăk xuống hỗ trợ ông chăm sóc cháu Tr. Từ trước

4

đến nay ba mẹ của ông sinh sống là làm rẫy trồng cà phê ở Đăk Lăk nên đến mùa thu hoạch cà phê, mẹ ông đưa cháu Tr về Đăk Lăk phụ giúp thu hoạch, hết mùa sẽ đưa cháu Tr trở lại sống cùng ông. Ngày 13/5/2019 Tòa án nhân dân thị xã Bình Long tiến hành xác minh tại khu phố Bình Tây, phường Hưng Chiến, thị xã Bình Long, tỉnh Bình Phước được ông Vũ Hồng Hải là trưởng khu phố Bình Tây cung cấp thông tin “Vào cuối năm 2018 ông M có nuôi dưỡng 01 con gái khoảng 2 tuổi tại nơi cư trú ở tổ 4, khu phố B T, phường H c, thị xã B L, tỉnh Bình Phước. Tuy nhiên ông M chỉ nuôi dưỡng con trong một thời gian ngắn sau đó gửi con về quê cho cha mẹ của ông M nuôi dưỡng. Hiện tại ông M vẫn còn cư trú tại tổ 4, khu phố B T, phường H c, thị xã B L, tỉnh Bình Phước ”. Kết quả xác minh trên phù hợp với lời trình bày của ông M. Xét thấy, quá trình làm việc, ông M phải trực đêm (01 đêm trực, 01 đêm nghỉ). Ông M đã nhờ mẹ của mình từ Đăk Lăk đến hỗ trợ chăm sóc con. Tuy nhiên, hiện tại ba của ông M vẫn sinh sống và làm rẫy trồng cà phê ở Đăk Lăk. Đến mùa thu hoạch cà phê, mẹ của ông phải trở về Đăk Lăk và đưa cháu Tr cùng về để phụ giúp gia đình thu hoạch làm ảnh hưởng đến sự ổn định sinh sống của cháu và ảnh hưởng đến việc ổn định học tập của cháu sau này. Từ những tài liệu chứng cứ và phân tích nhận định nêu trên hoàn toàn có cơ sở xác định về điều kiện thời gian để chăm sóc, giáo dục và bảo đảm ổn định nơi sinh sống, học tập, tinh thần, thể chất của cháu Tr thì bà D có điều kiện tốt hơn ông M.

Theo biên bản xác minh ngày 17/5/2019 tại Hội liên hiệp phụ nữ phường Hưng Chiến thị xã Bình Long tỉnh Bình Phước (Bút lục 19) bà Phạm Thị Thanh Thủy là chủ tịch Hội liên hiệp phụ nữ phường Hưng Chiến có ý kiến như sau: “Nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng con chưa thành niên là của cha và mẹ, khi ông M và bà D ly hôn thỏa thuận ông M được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Tuy nhiên qua nội D vụ án và qua thông tin của trưởng khu phố Bình Tây cung cấp, ông M chỉ nuôi dưỡng con tại nơi cư trú ở tổ 4, khu phố B T, phường H c, thị xã B L, tỉnh Bình Phước một thời gian ngắn sau đó gửi con về quê cho cha mẹ ông M nuôi dưỡng là không phù hợp. Đồng thời cháu Tr là con gái nếu được mẹ chăm sóc nuôi dưỡng sẽ đảm bảo cho sự phát triển về tâm, sinh lý của cháu vì cha chăm sóc con gái sẽ có một số hạn chế. Do đó để đảm bảo sự phát triển tâm, sinh lý của cháu Tr cần giao cháu cho mẹ trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng”

5

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 3 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào các Điều 81, 82, 83 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị Quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Toà án.

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần Thị Mỹ D

Thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con sau khi ly hôn. Giao con chung tên Lương Trần Thanh Tr 12/6/2016 cho bà Trần Thị Mỹ D tiếp nuôi dưỡng.

Ông Lương Văn M có quyền, nghĩa vụ thăm nom con không ai được quyền cản trở.

6

2/ Đình chỉ giải quyết phần yêu cầu của bà Trần Thị Mỹ D về việc yêu cầu ông Lương Văn M phải cấp dưỡng nuôi con hàng tháng với số tiền 2.000.000 đồng/tháng.

3/ Án phí dân sự sơ thẩm: Ông Lương Văn M phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bà Trần Thị Mỹ D không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, Chi cục thi hành án dân sự thị xã Bình Long trả lại cho bà D 300.000 đồng tạm ứng án phí mà bà D đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0004471 ngày 22/4/2019 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Bình Long.

4/ Trong tröôøng hôïp quyeát ñònh ñöôïc thi haønh theo quy ñònh tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn, Bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.