Bản án 09/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng thụ lý và giải quyết yêu cầu khởi kiện nguyên đơn đúng quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Tại phiên tòa hôm nay bị đơn bà H vắng mặt nhưng có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại khoản 1 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: Phía nguyên đơn trình bày do quen biết nhau nên nguyên đơn có cho bị đơn vay số tiền 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng) vào ngày 17 tháng 7 năm 2013, vay không có lãi suất, không có thời hạn trả nợ, bị đơn đã nhận đủ tiền và có viết giấy mượn tiền cho nguyên đơn; nguyên đơn đã yêu cầu bị đơn trả nợ nhưng bị đơn không trả. Trong khi đó, bị đơn trình bày chỉ vay của nguyên đơn số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) vào năm 2009 với mức lãi suất thỏa thuận là 3.000.000đ/tháng, bị đơn đã trả tiền lãi được 03 năm nhưng chưa trả được tiền gốc, vì không có khả năng trả nợ nên bị đơn viết cho nguyên đơn giấy mượn số tiền 25.000.000đ vào ngày 17 tháng 7 năm 2013; sau đó, giữa nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận nguyên đơn giảm cho bị đơn 10.000.000đ, còn lại 10.000.000đ tiền gốc vay bị đơn đã trả xong nên bị đơn không còn nợ nguyên đơn.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Tại Giấy mượn tiền do nguyên đơn cung cấp thể hiện người đứng tên vay tiền là bà H có nội dung như sau: "Ngày 17 tháng 7 năm 2013 tôi có mượn của anh Tú số tiền 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng y). Khi nào anh Tú có nhu cầu lấy lui tôi sẽ trả. Nếu có gì tôi xin chịu hoàn toàn trước pháp luật". Bị đơn thừa nhận là người viết Giấy mượn tiền vào ngày 17 tháng 7 năm 2013 cho nguyên đơn nhưng bị đơn không thừa nhận đã vay tiền của nguyên đơn như nội dung thể hiện tại Giấy mượn tiền, bị đơn xác định chỉ vay của nguyên đơn số tiền 20.000.000đ và đã trả nợ xong; tuy nhiên, bị đơn không đưa ra được chứng cứ, lài liệu gì để chứng minh cho lời trình bày của mình nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận lời trình bày của bị đơn về việc vay tiền và đã trả nợ xong cho nguyên đơn. Như vậy, lời trình bày của phía nguyên đơn về quan hệ vay tiền giữa hai bên phù hợp với nội dung của Giấy mượn tiền.

[4] Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ để kết luận: Vào ngày 17 tháng 7 năm 2013, nguyên đơn có cho bị đơn vay số tiền 25.000.000đ, vay không lãi suất, không có thời hạn trả nợ, bị đơn đã nhận đủ tiền và có viết giấy vay tiền. Hai bên đương sự đã trưởng thành và đều có năng lực trách nhiệm dân sự, các bên tự nguyện thỏa thuận, nội dung giao dịch dân sự không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên giao dịch dân sự về việc vay tài sản giữa nguyên đơn và bị đơn có hiệu lực pháp luật theo quy định tại Điều 122 và Điều 471 của Bộ luật dân sự năm 2005.

[5] Nguyên đơn đã có thông báo đòi nợ gửi đến bị đơn nhưng bị đơn không chịu thanh toán nợ là thực hiện không đúng theo thỏa thuận, vi phạm nghĩa vụ trả nợ của người vay theo quy định tại Điều 477 của Bộ luật dân sự năm 2005. Tại phiên tòa hôm nay, đại diện nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp, có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ 25.000.000đ (hai mươi lăm triệu đồng).

[6] Về án phí: Bị đơn phải chịu 1.250.000đ (25.000.000đ x 5%) tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.