Bản án 09/2018/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 10/11/2017 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn ông Nguyễn Văn T trình bày:

Sự việc xảy ra ngày 02/9/2017 ông có dự tiệc giỗ tại nhà bà C tại tổ 7, ấp H, xã N, huyện B, tỉnh Vĩnh Long.

Sau một lúc dự tiệc, ông và ông Trương Văn Đ (tên thường gọi N) cùng nhảy nhạc, do ông Đ có một chân giả, nên trong lúc nhảy nhạc ông Đ bị chợt té và nắm vai ông cùng té theo.

Ông Đ hiểu lầm là ông gạt chân của ông làm cho ông bị té, nên ông Đ đứng dậy đánh và đạp ông. Sự việc xảy ra được bà con khuyên can, đồng thời được mấy đứa cháu, dìu ông Đ về nhà, còn ông thì được chú L, chú To kêu ông về nhà của Thiếm H ở gần đó.

Khoảng 20 phút sau, ông trở qua dự tiệc giỗ tiếp cùng với tên D, tên Tu, thì ông Đ đi qua đứng gần bàn tiệc, ông nghĩ việc đã xong nên ông cũng không nói gì. Trong lúc đó tên Tu dùng tay nắm cổ áo ông và nói hôm nay đánh BB nè (B B là tên thường gọi của ông), vừa nói vừa dùng tay đánh vào đầu ông, lúc đó ông mới đứng dậy, thì lập tức bị tên D nắm cổ ông và đánh vào đầu ông, còn T thì giật ông té xuống đất. Riêng ông Đ cầm ghế mũ đánh vào đầu ông và dùng chân đạp vào bụng của ông. Ông la làng kêu cứu, lập tức bị Tu dùng ghế mũ đánh một cái lên đầu ông làm cho ghế bị bể, đầu ông bị chảy máu rất nhiều, ông kêu la thì được cô Lo phát hiện và gọi những người xung quanh chở ông đi đến Trạm Y Tế để may vá cái đầu.

Trong lúc đó tên Tu và tên D đứng chặn ngoài lộ không cho mọi người chở ông đi. Khi đó To và L ôm ông lên xe chở ông đến trạm y tế xã N để cấp cứu và được may vá vết thương ở đầu. Lúc này tên Tu chạy xe máy đến Trạm y tế tiếp tục chửi mắng và dọa giết chết ông, nhưng được mọi người can ngăn.

Sau khi ông được may vết thương xong, ông được chở đến công an nhân dân xã N trình báo sự việc, sau đó ông được To và L chở ông về nhà, thì bị tên Tu cầm một cây kéo chặn đường và đòi giết ông, thì được Ú công an ấp (chú ruột của Tu) và mọi người xung quanh can ngăn. Thấy vậy, mọi người chở ông về nhà bằng con đường khác.

Đến hôm sau ông bị đau đầu và tức ngực nên ông được gia đình đưa đến bệnh viện Quân y 121 Cần Thơ khám chữa trị, Bác sỹ cho chụp Citi vùng đầu và ngực, kết quả bác sỹ buộc ông phải nhập viện vì máu bầm tụ trên đầu nguy hiểm đến tính mạng. Nên ông được nhập việc điều trị thời gian 7 ngày, tổng cộng 6.190.000đ. Ngoài ra bác sỹ có lời dặn thời gian 7 ngày phải tái khám.

Sau khi xuất viện ông thấy sức khỏe mình rất yếu, khoảng 01 tháng mà sức khỏe vẫn chưa bình phục, hay đau đầu, tức ngực và thường xuyên bị choáng.

Sau khi ra viện ông có đến liên hệ công an xã N thì được giải quyết như sau:

Đối với ông Đ thừa nhận có đánh ông, nên bồi thường 700.000 đồng tiền thuốc; Riêng ông D không thừa nhận đánh ông nhưng vẫn chịu tiền thuốc 500.000đ; ông Tu không thừa nhận đánh ông nên không chịu bồi thường tiền thuốc. Qua sự việc trên Công an nhân dân xã N giải quyết không thành chuyển đến Ủy ban nhân dân N giải quyết tiếp.

Vào ngày 12/10/2017 công an xã N tiếp tục mời ông và ông Trương Văn Đ, Trương Minh Tu đến giải quyết (không có mời Lâm Văn D). Kết quả ông Đ và ông Tu thống nhất là bồi thường cho ông số tiền là 6.300.000 đồng.

Nhưng kể từ đó đến nay anh Tu và ông Đ chưa thanh toán tiền cho ông.

Nên ông mới khởi kiện ra tòa để yêu cầu giải quyết.

Buộc ông Trương Văn Đ, ông Trương Minh Tu, Lâm Văn D bồi thường cho ông những khoản tiền sau:

1.Tiền viện phí: 6.190.000 đồng

2.Tiền xe: 680.000 đồng

3.Tiền ngày công lao động 01 tháng: 01 ngày 200.000 đồng x 30 ngày = 6.000.000 đồng

4. Tiền công người nuôi bệnh 01 tháng: 01 ngày 120.000 đồng x 30 ngày = 3.600.000 đồng

5.Tiền bồi thường tổn thất tinh thần: 6.000.000 đồng

Tổng cộng: 22.470.000 đồng.

Ông yêu cầu anh Tu bồi thường 50% trên số tiền mà ông yêu cầu bồi thường là 22.470.000 đồng, D và Đ là mỗi người chịu 25% trên số tiền 22.470.000đ.

Ý kiến của ông Trương Minh Tu trình bày: theo như yêu cầu khởi kiện của chú T thì ông không đồng ý, ngày hôm đó ông còn bị chú T đạp vào mặt bên trái. Việc chú T trình bày bảo ông đến Trạm y tế chặn đường là do ông còn ấm ức việc bị đạp vào mặt, đến đó để nói phải trái với nhau thôi, chứ không có ý là chặn không cho chú T đi điều trị, ông không có đánh chú T. Ông không đồng ý bồi thường cho chú T.

Ông Lâm Văn D trình bày: theo yêu cầu khởi kiện của ông T thì ông không đồng ý, ông không có đánh ông T. Ông không có đánh ông T, ông không đồng ý bồi thường cho ông T.

Ông Trương Văn Đ trình bày: chỗ tình nghĩa láng giềng thì ông đồng ý hổ trợ cho ông T số tiền là 700.000đ. Chứ thực tế ông không có đánh ông T gây chảy máu, ông có lấy cái ghế đánh vào mông ông T một cái. Ông chứng kiến là T và Tu vật lộn nhau trên sân, ông không thấy ai đánh ông T, thương tích của T có thể là do lúc vật lộn với Tu, đầu của T vẹt vào xe đậu gần đó gây rách da chảy máu.

Bà Phan Thị V trình bày: bà là vợ của ông T, khi ông T nằm viện thì bà là người chăm sóc khi ông T nhập viện, bà ở nhà nuôi heo, chăm sóc cha mẹ chồng, nội trợ trong gia đình. Về tiền mất thu nhập của bà thì bà để cho chồng bà yêu cầu trong vụ án này.

Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật của thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký là đúng qui định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về thời gian chuẩn bị xét xử và đưa vụ án ra xét xử tòa án tuân thủ đúng quy định về thời hạn chuẩn bị xét xử theo quy định tại Khoản 1 Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng:

Nguyên đơn: chấp hành đúng quy định tại Điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự

Bị đơn: chấp hành đúng quy định tại Điều 70 và Điều 72 Bộ luật tố tụng dân sự

Về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Buộc ông Trương Minh Tu và ông Trương Văn Đ có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền là 4.655.000 đồng.

Không chấp nhận yêu cầu ông Lâm Văn D có trách nhiệm bồi thường cho ông Nguyễn Văn T.

Án phí: miễn án phí cho ông Trương Văn Đ

Buộc ông Tu nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Đây là tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”, vụ án còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại các Điều 584, 585, 586, 587, 590 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, Hội đồng xét xử xét thấy:

Vào ngày 03/9/2017 tại tổ 7, ấp H, xã N, huyện B, tỉnh Vĩnh Long do mâu thuẫn từ việc ca hát trong tiệc giỗ nên giữa ông T, ông Tu, ông Đ có xảy ra xô xác, tuy ông Tu, ông Đ không thừa nhận có hành vi đánh gây thương tích cho ông T, khi sự việc xảy ra cũng có nhiều người tại tiệc giỗ chứng kiến và can ngăn, sự việc này đã được công an xã N lấy lời khai làm rõ. Qua đó cho thấy có sự việc xô xác giữa ông T, ông Tu, ông Đ. Không có việc ông D xô xác hay gây thương tích gì đối với ông T. Do đó trách nhiệm phát sinh nghĩa vụ bồi thường cho ông T trong vụ án này thuộc về ông Tu và ông Đ.

Xét về yếu tố lỗi trong vụ án này thì cả ông T, ông Tu, ông Đ đều có lỗi. Trong tiệc giỗ tại nhà của người quen ở địa phương, nếu các đương sự biết xử sự thì không phải dẫn đến tình huống phải xô xác nhau qua lại. Phía ông T có thể tránh được tình huống này nếu thấy được bản thân mình đã uống rượu bia nên quay về nhà nghỉ. Phía ông Tu, ông Đ cũng không cần phải xô xác với ông T nếu như bản thân ông T xử sự sai trái với mình như làm ngã ông Đ, đạp vào ông Tu, khi được mọi người can ngăn thì tốt hơn hết là đi về để tránh xô xác. Cho nên lỗi của ông T là 50%, ông Tu, ông Đ là 50%.

Vì vậy trách nhiệm bồi thường của ông Tu và ông Đ chỉ là 50% trên số tiền mà ông Tu, ông Đ phải bồi thường. Hội đồng xét xử cũng xem xét đến thương tích của ông Tu, ông Đ gây ra cho ông T để xác định tỉ lệ hai ông phải bồi thường cho ông T. Thương tích của ông T là vết thương ở đầu rách da phải đi khâu và điều trị tại bệnh viện. Thương tích này theo chứng cứ thể hiện là do vật lộn với ông Tu gây ra. Do đó ông Tu phải chịu trách nhiệm bồi thường 30%, ông Đ bồi thường 20%.

Xét về yêu cầu của ông T về tiền viện phí là 6.190.000 đồng, ông T đã cung cấp được các chứng cứ chứng minh các khoản chi phí mà ông đã chi là 6.190.000 đồng. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của ông T.

Đối với yêu cầu tiền tàu xe đi lại khám chữa bệnh là 680.000 đồng. Đây là chi phí hợp lý cần cho việc đi lại khám chữa bệnh, nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu này của ông T.

Đối với tiền mất thu nhập của ông T Hội đồng xét xử xét thấy, vết thương của ông T gồm là xuất huyết dưới nhện, chấn thương phần mềm do bị đánh. Ông T không chứng minh được thời gian mà ông phải nghỉ để dưỡng bệnh là bao lâu theo chỉ định của bệnh viện chuyên khoa tương ứng với vết thương của ông là phải nghỉ bao nhiêu ngày. Cho nên Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận số ngày mất thu nhập của ông tương ứng với những ngày ông phải đi điều trị cụ thể bắt đầu từ ngày 06/9/2017 đến 13/09/2017 theo giấy ra viện của ông T tại bệnh viện Quân Y 121, 01 ngày tái khám ngày 20/9/2017 là 08 ngày: 08 x 200.000 đồng = 1.600.000 đồng.

Đối với tiền mất thu nhập của người nuôi bệnh, Hội đồng xét xử chấp nhận các ngày ông T đi khám và chữa bệnh bắt đầu từ ngày 06/9/2017 đến 13/09/2017 là 07 ngày: 07 x 120.000 đồng = 840.000 đồng

Không chấp nhận tiền tổn thất tình thần của ông T. Vì sự việc đánh nhau giữa ông và ông Tu, ông Đ cũng có lỗi của ông, thương tích của ông cũng không ảnh hưởng đến tinh thần. Nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu này.

Như vậy, chi phí hợp lý mà Hội đồng xét xử xem xét bao gồm: tiền viện phí là 6.190.000 đồng, tiền xe 680.000 đồng, tiền mất thu nhập của người bệnh 1.600.000 đồng, tiền mất thu nhập người nuôi bệnh là 840.000 đồng. Tổng cộng: 9.310.000 đồng. Số tiền ông Tu, ông Đ phải chịu trách nhiệm bồi thường là 4.655.000 đồng. Cụ thể ông Tu bồi thường 2.793.000 đồng, ông Đ bồi thường 1.862.000 đồng.

Về án phí: Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; miễn án phí cho ông Trương Văn Đ, ông Tu phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự

Áp dụng Điều 584, 585, 586, 587, 590 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí.

Tuyên xử:

Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Buộc ông Trương Minh T bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền là 2.793.000 đồng.

Buộc ông Trương Văn Đ bồi thường cho ông Nguyễn Văn T số tiền là 1.862.000 đồng.

Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn T đối với yêu cầu ông Lâm Văn Dg bồi thường cho ông T.

Án phí:

Miễn án phí cho ông Trương Văn Đ

Buộc ông Trương Minh Tu nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Án xử công khai đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.