Bản án 08/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Giữa Trần Quang Đ và Công ty Cổ phần Dược phẩm A(được viết tắt là Công ty Boston) có ký 02 hợp đồng lao động, cụ thể: Hợp đồng lao động HĐLĐ 2022/GH-022, ngày 09/02/2022, thời hạn làm việc từ ngày 05/3/2022 đến ngày 04/3/2023; Hợp đồng lao động HDLD2023/GH-006, ngày 05/3/2023, thời hạn làm việc từ ngày 05/3/2023 đến ngày 04/3/2026.

Ngày 05/3/2023, Công ty Acó Quyết Đ phân công công việc số 001/2023/QĐ-PCCV đối với Trần Quang Đ với vị trí nhân viên giao hàng, địa điểm làm việc tại tỉnh Quảng Trị, công việc thực hiện: Giao hàng theo đúng tuyến, lịch trình, quy trình; thu tiền khách hàng đúng thông tin trên phiếu giao hàng; nộp tiền thu được từ khách hàng vào tài khoản công ty; báo cáo kết quả giao hàng, thu tiền vào cuối ngày...

Công ty A có quy Đ quy trình làm việc đối với nhân viên giao hàng thu tiền tại Quy trình số SD ger 002 ban hành ngày 01/01/2020; Quy trình kiểm soát giao hàng thu tiền số LT ins 001 ban hành ngày 01/11/2020; Quy trình giao hàng và thu tiền số LT ins 002 ban hành ngày 01/11/2020; Quy trình nộp tiền số LT ins 003 ban hành ngày 01/11/2020. Nội dung các văn bản này quy Đ: Chỉ có nhân viên giao hàng mới được phép giao hàng, thu tiền và bảo quản số tiền đã thu từ khách hàng cho đến khi nộp vào Công ty. Sau khi thu tiền thì trong vòng 24 giờ phải nộp về Công ty qua số tài khoản 11061747888 của Công ty mở tại ngân hàng Viettinbank (nộp trước 10 giờ sáng mỗi ngày). Khách hàng được phép công nợ tối đa 30 ngày kể từ ngày giao hàng thành công. Nếu khách hàng trả tiền mua hàng trong vòng 24 giờ kể từ lúc nhận được hàng đã mua từ Công ty thì sẽ được chiết khấu số tiền 1,5% giá trị hóa đơn. Công ty giao cho nhân viên thu tiền, chuyển tiền của khách hàng cho Công ty trong vòng 24 giờ thì Công ty sẽ chiết khấu, trường hợp quá 24 giờ thì không được chiết khấu và nhân viên giao hàng thu tiền sẽ phải bù số tiền đã chiết khấu cho khách hàng.

Nhân viên giao hàng thu tiền của Công ty Asử dụng ứng dụng có tên “BostonDelivery” của Công ty trên điện thoại di động của mình, khi đăng nhập ứng dụng sẽ biết được tên khách hàng, hàng hóa mà khách hàng đặt, số tiền phải thu, đã thu tiền chưa…, tài khoản đăng nhập là mã nhân viên. Với mỗi đơn hàng giao thành công, đã thu tiền hàng thì nhân viên giao hàng thu tiền xác nhận ngay trên ứng dụng “BostonDelivery” là “đã giao hàng thành công” và “đã thu tiền” để làm căn cứ nộp tiền về cho Công ty. Trường hợp khách hàng có công nợ thì theo quy Đ của Công ty cho phép công nợ tối đa 30 ngày kể từ ngày giao hàng thành công, lúc này nhân viên giao hàng thu tiền sẽ xác nhận trên ứng dụng “BostonDelivery” là đã giao hàng và không xác nhận vào mục đã thu tiền.

Trong khoảng thời gian từ tháng 6/2023 đến tháng 7/2023, khi được giao nhiệm vụ giao hàng và thu tiền, Đ đã giao hàng và thu tiền nhiều đơn hàng tại tỉnh Quảng Trị theo đúng quy Đ. Tuy nhiên, Đ đã lợi dụng chính sách công nợ 30 ngày của Công ty và quyền hạn của mình được Công ty giao để giao 91 đơn hàng cho 59 khách hàng trên địa bàn tỉnh Quảng Trị, thu số tiền 175.106.770 đồng (Thu tiền mặt và nhận chuyển khoản vào số tài khoản 1018572394 Ngân hàng Vietcombank, chủ tài khoản: Trần Quang Đ) rồi xác nhận trên ứng dụng “BostonDelivery” là “đã giao hàng thành công” mà không xác nhận nội dung “đã thu tiền” để chiếm đoạt số tiền này tiêu xài cá nhân. Cụ thể:

- Tại thị xã Quảng Trị: 02 khách hàng, 03 đơn hàng, tổng số tiền 5.816.250 đồng.

- Tại huyện Cam Lộ: 01 khách hàng, 01 đơn hàng, tổng số tiền 503.998 đồng.

- Tại huyện Hải Lăng: 05 khách hàng, 11 đơn hàng, tổng số tiền 10.552.309 đồng.

- Tại huyện Triệu Phong: 08 khách hàng, 12 đơn hàng, tổng số tiền 21.365.492 đồng.

- Tại huyện Vĩnh Linh: 03 khách hàng, 03 đơn hàng, tổng số tiền 8.108.952 đồng.

- Tại huyện Gio Linh: 07 khách hàng, 08 đơn hàng, tổng số tiền 10.832.369 đồng.

- Tại huyện Đakrông: 05 khách hàng, 09 đơn hàng, tổng số tiền 27.073.183 đồng.

- Tại huyện Hướng Hóa: 12 khách hàng, 21 đơn hàng, tổng số tiền 42.273.810 đồng.

- Tại thành phố Đông Hà: 16 khách hàng, 23 đơn hàng, tổng số tiền 48.580.407 đồng.

Ngày 05/7/2023, người quản lý nhân viên giao hàng và thu tiền của Công ty đã trực tiếp tiến hành kiểm tra công nợ của Đ, phát hiện các đơn hàng do Đ giao đã quá hạn 30 ngày nhưng Đ không nộp tiền vào Công ty.

Ngày 14 và 15/7/2023, đại diện Công ty đã tiến hành làm việc với Đ, Đ xác nhận đã giao 91 đơn hàng cho 59 khách hàng trên địa bàn tỉnh Quảng Trị, thu tổng số tiền 175.106.770 đồng và chiếm đoạt tiêu xài cá nhân. Đ cam kết sẽ trả lại cho Công ty toàn bộ số tiền trên nhưng không thực hiện.

Cáo trạng số 172/CT-VKS-ĐH ngày 29/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Trần Quang Đ về tội “Tham ô tài sản”, quy Đ tại điểm d khoản 2 Điều 353 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị giữ nguyên quyết Đ truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Quang Đ phạm tội “Tham ô tài sản”.

Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 353; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, xử phạt Trần Quang Đ từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù.

Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho Công ty Asố tiền 12.000.000 đồng. Buộc bị cáo Trần Quang Đ tiếp tục bồi thường cho Công ty Asố tiền 163.106.770 đồng (Một trăm sáu mươi ba triệu một trăm lẻ sáu ngàn bảy trăm bảy mươi đồng).

NHẬN Đ CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận Đ như sau:

[1] Về hành vi, quyết Đ của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Đông Hà, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy Đ của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết Đ tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết Đ tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Quang Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Trần Quang Đ là nhân viên giao hàng của Công ty Boston, có nhiệm vụ giao hàng tại tỉnh Quảng Trị, lịch trình, quy trình, thu tiền khách hành đúng thông tin phiếu giao hàng, nộp tiền thu được từ khách hàng vào tài khoản công ty, báo cáo kết quả giao hàng thu tiền vào cuối ngày. Lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, trong khoảng thời gian từ tháng 6/2023 đến tháng 7/2023, Đ đã giao hàng và nhận tiền 91 đơn hàng của 59 khách hàng với tổng số tiền 175.106.770 đồng. Sau khi nhân tiền Đ đã không chuyển tiền về Công ty theo quy Đ mà chiếm đoạt số tiền 175.106.770 đồng, sử dụng vào mục đích tiêu xài cá nhân.

Như vậy, hành vi của Trần Quang Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản” được quy Đ tại điểm d khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo nhiều lần thực hiện hành vi lợi dụng quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mỗi lần chiếm đoạt đều trên 2.000.000 đồng nên phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội hai lần trở lên” được quy Đ tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình và tác động gia đình khắc phục hậu quả số tiền 12.000.000 đồng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy Đ tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Xét tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử xét thấy:

Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có một tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của Trần Quang Đ là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mới có tác dụng giáo dục, răn đe trong việc phòng, chống tội phạm.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Công ty Ayêu cầu Trần Quang Đ bồi thường số tiền 175.106.770 đồng; chị Hồ Thị Chi vợ của bị cáo Đ đã bồi thường 12.000.000 đồng, số tiền còn lại Đ phải bồi thường là 163.106.770 đồng. Xét thấy yêu cầu của Công ty là có căn cứ, buộc Trần Quang Đ phải bồi thường cho Công ty A số tiền 163.106.770 đồng; chị Hồ Thị Chi không yêu cầu Đ trả lại số tiền 12.000.000 đồng nên không xem xét.

Đối với 58 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu Đ phải bồi thường nên không xem xét.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo luật Đ.

Tiếp tục tạm giam bị cáo thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT Đ:

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Quang Đ phạm tội “Tham ô tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 353; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Quang Đ: 07 (Bảy) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 31/7/2024.

3. Về dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 357; Điều 584; Điều 585 và Điều 589 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Trần Quang Đ phải bồi thường cho Công ty Cổ phần Dược phẩm Asố tiền 163.106.770 đồng (Một trăm sáu mươi ba triệu một trăm lẻ sáu ngàn bảy trăm bảy mươi đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết Đ thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thanh toán xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy Đ tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự.

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:

Bị cáo Trần Quang Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 8.155.338 đồng (Tám triệu một trăm năm mươi lăm ngàn ba trăm ba mươi tám đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy Đ của pháp luật.