Bản án 08/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ thứ nhất: Vào sáng ngày 13/11/2024, Vi Văn Y một mình đi xe mô tô Honda Wave (không có biển số) của mình đi từ nhà dọc theo đường liên huyện Thường Xuân - Lang Cháng - Quan Sơn để tìm sơ hở của người dân nhằm mục đích trộm cắp tài sản; đến khoảng 11 giờ 30 phút, Y đi đến khu vực xã Sơn Hà, huyện Quan Sơn thì phát hiện 02 xe máy đang dựng tại khu vực để xe đối diện Trường mầm non bản L, xã S, huyện Q. Y dùng tay phải nâng cốp xe, tay trái thò vào trong cốp của hai xe và lấy được hai ví da loại cầm tay, bên trong các ví da có thẻ ngân hàng, giấy tờ tùy thân của chị Vi Thị T và Hà Thị C, không có tiền. Sau khi lấy trộm được tài sản, Y đến gặp và rủ Nguyễn Văn T đi uống nước. Trên đường đi, Y có thông báo với T là mới lấy trộm được đồ bên Quan Sơn. Sau đó, T chở Y bằng xe máy của Y đi đến cây ATM tại xã Xuân Bái, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa để rút tiền. Đến đây, Y là người vào cây ATM trước, T vào ngay sau Y. Y lấy một thẻ ngân hàng trộm được cùng một tờ giấy có ghi dãy số mật khẩu lấy được trong ví; tuy nhiên Y thao tác đút thẻ sai, thấy vậy T đã hướng dẫn Y đút lại thẻ và nhập các phím trên màn hình, nhập xong mật khẩu thì màn hình báo sai mật khẩu nên không rút được tiền. Y tiếp tục lấy ra thẻ ATM thứ hai để rút tiền, T tiếp tục hướng dẫn Y đút thẻ vào cây ATM và nhập các thao tác trên màn hình. Khi Y nhập mật khẩu số “101082” vào thì tài khoản thẻ mở khóa. Do lo sợ bị Công an tìm được nên T dùng tay che Camera trên máy ATM lại rồi tiếp tục chỉ cho Y rút tiền. Y cùng T thực hiện rút tiền 7 lần (6 lần rút 3 triệu đồng và 1 lần 700.000đ) với tổng số tiền rút được là 18.700.000đ (Mười tám triệu bảy trăm nghìn đồng). Sau đó, Y cùng T đi mua quần áo, giày và bình sơn xịt ở thị trấn Khe Hạ, huyện Thường Xuân, rồi đi đến địa điểm vắng người tại xã Luận Khê, huyện Thường Xuân để đốt toàn bộ thẻ ATM và giấy tờ tùy thân trộm được, sơn lại xe máy nhằm che giấu hành vi phạm tội. Sau khi đốt xong, Y đưa cho T 8.000.000đ tiền mặt, số tiền còn lại Y giữ và chi tiêu cá nhân hết.

Vụ thứ hai: Vào tối ngày 16/11/2024, Vi Văn Y đi đến Khu Băng Buôi, thôn Lửa, xã Y Nhân, huyện Thường Xuân, Thanh Hóa phát hiện 01 (một) xe máy dựng bên đường không có người trông coi. Y đi đến gần và dùng tay phải nâng cốp xe, tay trái thò vào trong cốp và lấy được 01 điện thoại Iphone 11 Pro. Sau đó, Y nhập ngẫu nhiên mật khẩu “88888888” thì mở được điện thoại để sử dụng.

Đến ngày 22/11/2024 Y và T đã bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Quan Sơn phát hiện hành vi phạm tội và bắt giữ đưa về trụ sở Công an làm việc.

Theo Bản kết luận định giá tài sản số: 06/BB-HĐĐG ngày 12/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện Quan Sơn giá trị của chiếc điện thoại Iphone 11 Pro (điện thoại đã qua sử dụng) tại thời điểm định giá là 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng).

Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ thu thập được, Công an huyện Quan Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vi Văn Y và Nguyễn Văn T về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

* Vật chứng của vụ án thu giữ đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quan Sơn chờ xử lý theo quy định, gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave ZX, màu trắng, đen, không gắn biển số có số khung: LLCXCHLN4Y1076380, số máy: LC152FMH00415080 (xe đã qua sử dụng).

* Về trách nhiệm dân sự:

Nguyễn Văn T thông qua gia đình khắc phục lại số tiền 8.000.000đ (Tám triệu đồng) là số tiền T được hưởng cho bị hại là chị Vi Thị T. Số tiền 10.700.000đ Vi Văn Y hưởng lợi đến này Y vẫn chưa khác phục cho bị hại là chị Vi Thị T.

* Các vấn đề khác:

- Trả lại cho anh Vi Văn H 01 điện thoại Iphone 11 Pro. Anh H đã được nhận và không có ý kiến gì khác.

- Trả lại Lô Thị T, sinh năm 2003 trú tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hoá, người được Vi Văn Y, Nguyễn Văn T uỷ quyền: 01 điện thoại Iphone 7 Plus, 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A31, màu đen kèm theo số sim 0354699136;

- Đối với 01 thẻ ngân hàng Agribank, 01 thẻ ngân hàng Mbbank, 02 căn cước công dân, 01 đăng ký xe máy, 01 giấy phép lái xe, 01 ví da (đã cũ) của chị Vi Thị T, chị T không yêu cầu nên không xem xét.

- Đối với 01 thẻ ngân hàng Agribank, 01 căn cước công dân, 01 đăng ký xe máy, 01 giấy phép lái xe, 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 thẻ đảng viên, 01 ví da của chị Hà Thị C. Các giấy tờ trên chị C đã được cấp lại, chiếc ví da đã cũ không còn giá trị, chị C không yêu cầu nên không xem xét.

Tại bản Cáo trạng số: 05/CT-VKSQS, ngày 10/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quan Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố các bị cáo Vi Văn Y và Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Tại phiên toà Kiểm sát viên tham gia phiên toà giữ nguyên quan điểm đã truy tố về tội danh và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Tuyên bố bị cáo Vi Văn Y và bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

* Về trách nhiệm hình sự đề nghị:

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Vi Văn Y mức án từ 20 tháng tù đến 24 tháng tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù.

* Về hình phạt bổ sung: Đề nghị miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

* Về dân sự: Buộc bị cáo Vi Văn Y phải bồi thường cho chị Vi Thị T số tiền 10.700.000đ.

* Về vật chứng: Đề nghị tịch thu sung vào ngân sách nhà nước một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave ZX màu trắng, đen.

* Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Y phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Các bị cáo không có ý kiến tranh luận gì. Lời nói sau cùng, các bị cáo nhận tội và đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiền hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Để có tiền tiêu xài cá nhân, ngày 13/11/2024 Vi Văn Y lợi dụng sự sơ hở, chủ quan của chủ tài sản để lén lút lấy trộm tài sản của người khác. Sau khi trộm cắp được tài sản, trong đó có thẻ ATM, Y đã liên hệ với Nguyễn Văn T để cùng T đi rút toàn bộ số tiền trong thẻ ATM của chủ thẻ là chị Vi Thị T với số tiền 18.700.000 đồng. Tiếp đến ngày 16/11/2024 Y đã trộm cắp được một chiếc điện thoại Iphone 11 Pro của anh Vi Văn H được định giá 3.500.000 đồng.

Hành vi 02 lần trộm cắp tài sản vào các ngày 13 và 16 tháng 11 năm 2024 với giá trị tài sản lần lượt là 3.500.000đ và 18.700.000đ của Vi Văn Y; hành vi cùng Vi Văn Y rút số tiền 18.700.000đ trong tài khoản của người khác thông qua thẻ ATM mà Y trộm cắp được của Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Quan Sơn truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét vị trí, vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, theo đó, bị cáo Y là ngưởi chủ động trộm cắp tài sản, liên hệ với T để cùng nhau rút tiền từ tài khoản ngân hàng của bị hại. Do vậy, Y giữ vai trò thứ nhất, T giữ vai trò thứ hai.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi gây hậu quả bị cáo T đã tự giác khắc phục hậu quả cho bị hại; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng theo quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (bị cáo T được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 BLHS).

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Vi Văn Y.

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T.

Tuyên bố: Các bị cáo Vi Văn Y và Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Vi Văn Y 24 (hai mươi bốn) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 25/11/2024.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 25/11/2024.

Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587, Điều 589 của Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Vi Văn Y phải bồi thường cho chị Vi Thị T số tiền 10.700.000 đồng.

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, nếu người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 của BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 của BLTTHS. Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước đối với: 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave ZX, màu trắng, đen, không gắn biển số có số khung: LLCXCHLN4Y1076380, số máy: LC152FMH00415080 (xe đã qua sử dụng). Toàn bộ số vật chứng trên hiện đang được quản lý tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quan Sơn, theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa Chi cục Thi hành án dân sự và Cơ quan CSĐT Công an huyện Quan Sơn ngày 12/02/2025.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của BLTTHS; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Vi Văn Y phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 535.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331; 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, tuyên: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án./.