Bản án 08/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Buổi sáng ngày 08/3/2023, Lưu Văn L - sinh ngày 12/09/2008 trú tại thôn Sơn Q, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa cùng Lưu Phạm Trung Kiên - sinh ngày 31/01/2008 trú tại thôn Sơn Quả 1, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa và Vũ Đức H - sinh ngày 03/02/2006 trú tại thôn Vân An, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa rủ nhau chơi bắn bi tại phía trước cổng Trường trung học cơ sở xã Lương Ph. Trước khi đi chơi, Lượng mang theo 01 con dao gấp có chuôi dao bằng kim loại (dao Lượng mượn của Lưu Phạm Trung Kiên). Cùng thời điểm này, Lưu Đức T - sinh ngày 12/8/2008 trú tại thôn Sơn Q, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa là học sinh lớp 9A6 Trường trung học cơ sở xã Lương Ph chuẩn bị và mang theo 01 con dao bầu để ở trong cặp sách với mục đích dọa La Tuấn H - sinh ngày 18/3/2008 trú tại thôn Sơn Quả 1, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa là học sinh lớp 9A5 cùng trường vì trước đó hai bên có mâu thuẫn, thách thức nhau.

Đến khoảng 11 giờ 10 phút cùng ngày, sau khi tan học, Hòa cầm thanh sắt vụt về phía Tân nhưng không trúng, sau đó Tân lấy con dao trong cặp ra dọa lại Hòa. Lúc này có thầy giáo đi qua nên giữa Hòa và Tân không xảy ra đánh nhau nữa. Tân đi ra cổng trường còn Hòa cùng bạn là Vũ Đức H - sinh ngày 14/7/2005 trú tại thôn Đông, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa đi bộ về nhà Quân. Tại cổng trường, Lượng và Hướng gặp Tân tay cầm dao nên hỏi Tân thì được Tân trả lời là “thằng Hòa nó định đánh tao”. Thấy vậy, Lượng gọi Hòa quay lại để nói chuyện nhưng Hòa không nói gì. Tân hỏi “có xuống đánh Hòa không” thì Lượng, Hướng, Kiên đều bảo “có”. Sau đó, Lượng, Hướng, Kiên, Hòa cùng nhau đi về phía nhà Quân. Thấy nhóm của Lượng chuẩn bị đánh nhau nên Nguyễn Văn Đăng - sinh ngày 24/9/2008; Nguyễn Văn Tuấn - sinh ngày 21/02/2008 đều trú tại thôn Tứ, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa; Nguyễn Hoài Nam - sinh ngày 30/3/2008 trú tại thôn Cấm, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa; Nguyễn Quang Huy - sinh ngày 11/5/2008; Nguyễn Khương Duy - sinh ngày 25/8/2007 đều trú tại thôn Khánh, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa đi theo để xem. Khi đến gần cổng nhà Quân; Lượng bảo Tân vào nhà Quân gọi Hòa ra để nói chuyện còn các đối tượng đứng ở ngoài cổng chờ. Tuy nhiên, Hòa không ra. Quá trình các đối tượng đứng ở ngoài cổng nhà Quân thì Lượng có bỏ con dao gấp mang từ sáng ra nghịch. Thấy vậy, Hướng hỏi mượn Lượng con dao để nghịch rồi cất luôn vào túi áo khoác đang mặc. Đến khoảng gần 12 giờ cùng ngày, Tân tiếp tục vào gọi Hòa nhưng Hòa đang ăn cơm. Khoảng 10 phút sau, Lượng, Hướng, Tân và Huy cùng vào trong nhà Quân để gọi Hòa. Khi vào đến sân nhà Quân, Lượng thấy Tân cầm cặp sách bên trong có con dao bầu Tân mang theo từ sáng nên Lượng bảo Tân “vào chỉ được đấm đá bằng chân tay không thôi nhá”, Tân đồng ý. Sau đó, cả nhóm đi vào trong nhà thì thấy Quân và Hòa đang nằm ở trong buồng ngủ nhà Quân. Lượng đi vào đứng cạnh bên phải theo hướng Hòa nằm, Tân đứng ở đuôi giường phía dưới chân Hòa, Hướng đứng ở phía ngoài gần với Lượng còn Huy đứng ở ngoài cửa. Lượng hỏi Hòa “mày có ra ngoài nói chuyện không” thì Hòa trả lời “Tao không, chúng mày thích làm gì thì làm đi”. Ngay lập tức, Lượng dùng tay phải đấm Hòa; Quân nằm bên cạnh Hòa thấy vậy vùng dậy giơ tay lên đỡ; Tân tiếp tục nhảy lên giường dùng hai tay đấm vào ngực Hòa; Hướng đi vào cạnh Hòa, dùng tay phải đấm vào đầu Hòa. Sau đó, Tân xuống khỏi giường và dùng chân phải đá vào tay trái Hòa. Lúc này, Hướng quay ra phía cửa phòng thì Lượng bảo “anh Hướng đưa cho em con dao” đồng thời đưa tay vào túi áo khoác của Hướng, lấy dao ra và mở lưỡi dao. Thấy vậy, Quân từ trên giường chạy xuống can ngăn và kéo Lượng ra nhưng Lượng vẫn cầm dao bằng tay phải tiến về phía Hòa, Lượng dùng tay trái giữ Hòa, tay phải chém hai nhát vào vai trái Hòa nhưng không trúng và đâm một nhát trúng vào sườn bên trái Hòa làm Hòa bị đau và kêu “a” một tiếng thì Lượng chạy ra ngoài. Sau đó, Hòa được mọi người đưa đi cấp cứu tại Trung tâm Y tế huyện Hiệp Hòa rồi được chuyển tuyến lên Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang điều trị đến ngày 20/3/2023 thì ra viện.

Lưu Văn L sau khi đâm Hòa đã đưa con dao cho Hướng; buổi chiều cùng ngày Hướng nhờ bạn là Trần Hoàng Khánh - sinh ngày 13/8/2006 trú tại thôn Giữa, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa cầm hộ con dao và 01 chiếc ví, thẻ căn cước công dân, thẻ ngân hàng, điện thoại di động. Sau đó, Khánh đã đưa toàn bộ số đồ vật trên nhờ bạn là Trần Huy Hùng - sinh ngày 23/8/2004 ở cùng thôn cầm hộ.

Ngày 09/3/2023, Trần Huy Hùng đã tự nguyện giao nộp 01 con dao loại dao gấp bằng kim loại, màu đen, có tổng chiều dài 23,8cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 2,8cm; 01 ví kẻ caro màu đen – trắng; 01 điện thoại di động màu trắng; 01 thẻ căn cước công dân, 01 thẻ ngân hàng đều mang tên Vũ Đức H.

Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ tại nhà Vũ Đức H 01 lõi chăn bông màu trắng. Thu giữ 01 ống kim loại hình tròn dài 1,86cm, một đầu được hàn gắn với một mảnh kim loại kích thước (7x3,6)cm do La Tuấn H giao nộp và trình bày là vật Hòa mang đi tìm Tân để giải quyết mâu thuẫn; thu giữ 01 con dao dài 31cm, bản lưỡi dao chỗ rộng nhất 6,3cm, lưỡi dao dài 19,3cm do Lưu Đức T giao nộp và trình bày là vật Tân mang đi để dọa Hòa.

Tại Giấy chứng nhận thương tích ngày 13/3/2023 của Trung tâm Y tế huyện Hiệp Hòa xác định: La Tuấn H vị trí đường nách sau bên trái ngay xương sườn 11, 12 có vết thương sắc gọn kích thước 2cm, chảy máu tươi, máu đông; không xác định được đáy của vết thương. Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang xác định: La Tuấn H có 01 vết thương thành bụng trái vị trí mạn sườn kích thước 2,5cm, chảy máu tươi liên tục; chẩn đoán sốc đa chấn thương do bị đâm.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1326/23/KLTTCT-TTPY và Kết luận giám định vật gây thương tích số 1326B/23/KLTTCT- TTPY cùng ngày 13/4/2023 của Trung tâm pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận: “Thương tích vết sẹo vùng ngực trái + Vết sẹo mổ dẫn lưu hố thận trái + 02 vết sẹo mổ dẫn lưu vùng ngực trái trên đường nách giữa + Trình tự phẫu thuật/Thủ thuật: Thận trái có vết thương cực giữa 2 x 2 cm chảy máu thành tia. Nguyên nhân do vế thương thấu ngực - bụng, đáy vết thương ở đài thận trái. Chẩn đoán vết thương thận trái do bị đâm. Tiến hành khâu bảo tồn thận trái…Khâu cơ hoành trái, dẫn lưu hố thận trái + X-quang: Không thấy tổn thương xương thành ngực. Hình tim phổi bình thường: 38%. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của La Tuấn H tại thời điểm giám định là: 38% (Ba tám phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư; thương tích do vật sắc nhọn gây nên” (BL 54-55); “Con dao gấp bằng kim loại đầu sắc nhọn là vật gây được thương tích cho anh La Tuấn H”.

Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra, La Tuấn H và người đại diện hợp pháp là chị Bùi Thị Ng yêu cầu Lưu Văn L, Vũ Đức H và Lưu Đức T liên đới bồi thường tổng số tiền 125.749.555 đồng, trong đó: bồi thường số tiền 15.000.000 đồng gồm: tiền điều trị, khám, chữa bệnh: 40.149.555 đồng; tiền công lao động của người chăm sóc: 5.600.000 đồng; tiền bồi dưỡng sức khỏe: 20.000.000 đồng; tiền bồi thường tổn thất về tinh thần: 60.000.000 đồng. Quá trình điều tra, gia đình Lưu Đức T, Vũ Đức H và Lưu Văn L đã tự nguyện bồi thường cho La Tuấn H lần lượt số tiền là 29.000.000 đồng, 7.500.000 đồng và 3.000.000 đồng.

Từ hành vi cố ý gây thương tích nêu trên của bị cáo Lưu Văn L, tại bản cáo trạng số: 02/CT-VKS-HH ngày 19/12/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã truy tố bị cáo ra trước Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa để xét xử về tội Cố ý gây thương tích, theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự (với tình tiết quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự).

Tại phiên tòa công khai sơ thẩm, bị cáo Lưu Văn L thừa nhận thừa nhận toàn bộ nội dung và diễn biến hành vi phạm tội như bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hoà đã truy tố.

Bị cáo xác định do nóng nảy nên bị cáo bộc phát dùng dao đâm Hòa là hành vi độc lập do bị cáo tự ý thức và hành động, bản thân Tân và Hướng không được bàn bạc, giúp sức gì gây thương tích cho anh Hòa, bị cáo không có ý định tước đoạt mạng sống của anh Hòa.

Về trách nhiệm dân sự: Do điều kiện gia đình khó khăn nên gia đình, bị cáo còn ít tuổi, không có công việc, tài sản gì, gia đình mới bồi thường cho gia đình bị hại được 3.000.000 đồng.

Tại phiên tòa bị cáo; đại diện hợp pháp cho bị cáo đồng ý mức bồi thường theo yêu của gia đình bị hại là 50.000.000 đồng.

Anh La Tuấn H; Người đại diện hợp pháp cho bị hai trình bày:

Yêu cầu gia đình bị cáo Lượng phải bồi thường thêm số tiền 50.000.000 đồng, ngoài ra không có yêu cầu gì thêm

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa giữ nguyên quan điểm như cáo trạng 02/CT-VKS-HH ngày 19/12/2023 và có ý kiến bổ sung thêm tình tiết quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự. truy tố bị cáo: Lưu Văn L về tội Cố ý gây thương tích, theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự (với tình tiết quy định tại điểm a, c, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự). Sau khi phân tích tính chất vụ án, các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố bị cáo: Lưu Văn L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự (với tình tiết quy định tại điểm a, c,i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự); điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 91; Điều 98; Điều 101 của Bộ luật hình sự; Xử phạt:

Lưu Văn L từ 02 năm 06 tháng, đến 02 năm 08 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 30 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự; Điều 586, Điều 590 của Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Lưu Văn L và bà Lưu Thị Trọng phải bồi thường thiệt hại thêm cho anh La Tuấn H (bị hại) do bà Bùi Thị Ng đại diện toàn bộ thiệt hại về dân sự gồm tiền chi phí khi nằm viện, mất thu nhập, bồi dưỡng sức khỏe và tổn thất tinh thần, bồi thường thêm số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng)

Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 điều 12, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Miễn án phí hình sự sơ thẩm; dân sự sơ thẩm cho bị cáo

Trợ giúp viên pháp lý cho bị cáo gửi ý kiến tranh luận: Đề nghị HĐXX xem xét bị cáo khi phạm tội là người chưa thành niên, khi phạm tội chưa đủ 16 tuổi, nhận thức pháp luật còn hạn chế, đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người giám hộ cho bị cáo: Đề nghị hội đồng xét xử xem xét điều kiện, hoàn cảnh gia đình của bị cáo; bị cáo phạm tội là người chưa thành niên, đề nghị hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Lượng : Không có ý kiến tranh luận.

Trợ giúp viên pháp lý cho bị hại: Đồng ý về tội danh; Điều luật áp dụng; các tình tiết tăng nặng; giảm nhẹ và hình phạt đối với bị cáo mà đại diện Viện kiểm sát đã đề suất. Đồng ý về trách nhiệm dân sự mà bị hại đã yêu cầu.

Bị hại; đại diện hợp pháp cho bị hại: không có ý kiến gì tranh luận. Đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

Bị cáo Lượng nói lời sau cùng: Bị cáo xin lỗi đối với bị hại và xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà. Căn cứ vào kết quả tranh tụng, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, nhận thấy:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Hòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

Về việc vắng mặt người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; Người làm chứng đều vắng mặt không có lý do đây là phiên tòa lần thứ hai. Bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị cáo; bị hại; đại diện hợp pháp cho bị hại; TGPL cho bị hại đều đề nghị tiếp tục xét xử. Xét thấy việc vắng mặt các đương sự đã có đầy đủ lời khai của họ trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với các đương sự nếu trên, là phù hợp với quy định tại Điều 292; Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 08/3/2023, tại nhà Vũ Đức H - sinh ngày 14/7/2005 ở thôn Đông, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa; Lưu Văn L - sinh ngày 12/9/2008 đã thực hiện hành vi dùng chân tay không đánh và dùng 01 con dao, loại dao gấp bằng kim loại, màu đen, có tổng chiều dài 23,8cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 2,8cm đâm 01 nhát trúng vào sườn trái của La Tuấn H - sinh ngày 18/3/2008 ở thôn Sơn Quả 1, xã Lương Ph, huyện Hiệp Hòa. Hậu quả, La Tuấn H bị tổn thương 38% sức khỏe.

Tội phạm mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác, đồng thời còn gây ảnh xấu hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Đây là vụ án mà bị cáo do nóng nảy nên bị cáo bộc phát dùng dao đâm bị hại anh Hòa là hành vi độc lập do bị cáo tự ý thức và hành động, nên hành vi của bị cáo Lượng là cố ý thực hiện tội phạm, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với mức độ lỗi của bị cáo gây ra.

4]. Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo thì thấy:

Xét về nhân thân: Bị cáo xuất thân từ gia đình lao động, bị cáo không rõ bố là ai, có mẹ hiện đang làm ruộng tại địa phương, bị cáo có trình độ văn hóa lớp 8/12, khi phạm tội bị cáo mới 15 tuổi 06 tháng. Bị cáo nhận thức rõ hành vi xâm phạm đến sức khỏe của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, bị cáo dùng hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại là anh Hòa, giữa bị cáo và anh Hòa bị hại không có mâu thuẫn gì, bị hại là người chưa thành niên, nhưng bị cáo đã gây thương tích cho bị hại, thể hiện bị cáo là con người coi thường pháp luật có tính cô đồ, thích sử dụng bạo lực để gây thương tích cho người khác.

Bị cáo tuy sinh sống cùng mẹ đẻ, tuy nhiên bị cáo thường xuyên không có nhà, chơi bời, lêu lổng. Trong thời gian được tại ngoại, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản đã bị xử lý hành chính. Điều đó thể hiện bị cáo là con người khó giáo dục, coi thường pháp luật. Cho nên cần phải có hình phạt tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích, biết tuân thủ pháp luật. Tuy nhiên bị cáo khi phạm tội là người chưa niên nên cũng cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần khi lượng hình.

Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào được quy định tại điều 52 Bộ luật hình sự.

Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nghị là phù hợp.

Cần tiếp tục áp dụng lệnh cấp đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo để đảm bảo cho việc thi hành án.

Đối với Lưu Đức T và Vũ Đức H: Tân và Hướng đã cùng nhau đến nhà Quân để tìm đánh Hòa giải quyết mâu thuẫn. Khi gặp Hòa, Tân và Hướng đều trực tiếp dùng chân tay không đánh Hòa không để lại thương tích theo đúng như lời bị cáo Lượng dặn. Việc Lượng dùng dao đâm Hòa là hành vi độc lập do Lượng tự ý thức và hành động, bản thân Tân và Hướng không được bàn bạc, trao đổi gì nên hành vi của Tân và Hướng không thuộc trường hợp đồng phạm. Ngày 04/12/2023, Trưởng Công an huyện Hiệp Hòa đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 144/QĐ-XPHC, 145/QĐ-XPHC đối với Lưu Đức T và Vũ Đức H về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”.

Đối với Nguyễn Quang Huy: Quá trình điều tra xác định Huy đi cùng Lượng, Tân, Hướng vào gặp Hòa nhưng không tham gia vào việc đánh Hòa; khi các đối tượng đánh Hòa thì Huy đứng ở ngoài cửa xem, không có bất cứ hành động, lời nói gì hô hào, cổ vũ thúc đẩy các đối tượng đánh Hòa. Do vậy, hành vi của Huy không vi phạm pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại xác nhận gia đình bị hại đã được bồi thường số tiền 39.500.000 đồng

Tại phiên tòa bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị cáo; Bị hại; đại diện hợp pháp cho bị hại, thống nhất, thỏa thuận số tiền bị cáo Lượng và gia đình bị cáo phải bồi thường bổ sung thêm là 50.000.000 đồng. Việc thỏa thuận trên là hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy cần công nhận sự thỏa thuận của các bên. Buộc bị cáo Lượng phải bồi thường số tiền là 50.000.000 đồng.

Do bị cáo là người chưa thành niên, dưới 16 tuổi, không có tài sản riêng, không có thu nhập, nên buộc bà Lưu Thị Trọng là mẹ đẻ của bị cáo (là người giám hộ) có trách nhiệm bồi thường cùng bị cáo Lượng cho bị hại là phù hợp với quy định tại khoản 3 Điều 586 Bộ luật dân sự.

Đối với 01 con dao, loại dao gấp bằng kim loại, màu đen, có tổng chiều dài 23,8cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 2,8cm, mũi dao thuôn nhọn, trên một mặt của chuôi dao có khắc họa tiết hình con bọ cạp màu trắng, mặt còn lại của chuôi dao có khuy cài, ở giữa chuôi dao và lưỡi dao có hai nút bấm, phần lưỡi dao có một lỗ thủng dài 3,4cm, rộng 0,4cm là công cụ phương tiện phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 ống kim loại hình tròn dài 1,86cm, một đầu được hàn gắn với một mảnh kim loại kích thước (7x3,6)cm; 01 con dao dài 31cm, bản lưỡi dao chỗ rộng nhất 6,3cm, lưỡi dao dài 19,3cm; 01 lõi chăn bông màu trắng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 thẻ căn cước công dân, 01 thẻ ATM, 01 ví kẻ caro đen trắng, 01 điện thoại di động màu trắng là của anh Vũ Đức H không liên quan đến hành vi phạm tôi, nên cần trả lại cho anh Vũ Đức H.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về điều luật áp dụng:

Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự (với tình tiết quy định tại điểm a,c, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 91; Điều 98; Điều 101 của Bộ luật hình sự .

2. Về hình phạt:

Xử phạt bị cáo Lưu Văn L 02 (hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

3 Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 46, Điều 48 Bộ luật hình sự, Điều 30 BLTTHS; Điều 586, Điều 590 Bộ luật dân sự.

Xác nhận gia đình bị hại đã được bồi thường số tiền 39.500.000 đồng

Buộc bị cáo Lượng và người giám hộ cho bị cáo bà Lưu Thị Trọng phải bồi thường thêm cho bị hại anh La Tuấn H do bà Bùi Thị Ng là người đại diện số tiền là 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự.

4. Về vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS và khoản 2, khoản 3 Điều 106 BLTTHS:

Tịch thu tiêu hủy các tài sản gồm:

+ 01 con dao, loại dao gấp bằng kim loại, màu đen, có tổng chiều dài 23,8cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 2,8cm, mũi dao thuôn nhọn, trên một mặt của chuôi dao có khắc họa tiết hình con bọ cạp màu trắng, mặt còn lại của chuôi dao có khuy cài, ở giữa chuôi dao và lưỡi dao có hai nút bấm, phần lưỡi dao có một lỗ thủng dài 3,4cm, rộng 0,4cm (Được niêm phong trong một phong bì ký hiệu là D).

+ 01 ống kim loại hình tròn dài 1,86m, một đầu được hàn gắn với một mảnh kim loại kích thước (7x3,6)cm ( Được niêm phong ký hiệu là G)

+ 01 con dao, lưỡi kim loại, chuôi gỗ, chiều dài của dao cả chuôi và lưỡi là 31cm, bản lưỡi dao chỗ rộng nhất 6,3cm, lưỡi dao dài 19,3cm (được niêm phong trong hộp bìa cát tông kí hiệu là DAO).

+ 01 lõi chăn bông màu trắng (Được niêm phong trong hộp bìa cát tông kí hiệu là C).

+ Trả lại Vũ Đức H 01 thẻ căn cước công dân, 01 thẻ ATM, 01 ví kẻ caro đen trắng, 01 điện thoại di động màu trắng (Được niêm phong trong một phong bì ký hiệu là V).

5 Về án phí: Áp dụng điểm đ, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH: Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm cho bị cáo Lưu Văn L.

6. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự

Bị cáo, người đại diện cho bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại, Trợ giúp viên pháp lý cho bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trợ giúp viên pháp lý cho bị cáo; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án, hoặc niêm yết hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.