Bản án 08/2023/HS — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 08/01/2022, Chau Y đang uống rượu cùng với Chau N và Nguyễn Đức Th tại nhà của Y tại ấp TL, xã TL, huyện TB. Trong lúc uống rượu, có hai thanh niên (không biết họ tên và địa chỉ) điều khiển xe mô tô loại Sirius đến ném đá vào chỗ Y đang uống rượu, rồi điều khiển xe chạy đi, Y nghĩ hai người thanh niên này là dân chạy xe Honda đò tại khu vực Núi Cấm, nên Y rủ N và Th đi tìm hai thanh niên này đánh nhau, được N và Th đồng ý

Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, Y điều khiển xe mô tô biển số 67H1-558.00 chở N mang theo cây búa dài 33 cm để phía trước ba ga xe, còn Th điều khiển xe mô tô 70M2-1448 mang theo cây dao tự chế dài 87,5 cm. Khi đến cổng vào khu du lịch Cáp treo Núi Cấm, thuộc tổ 3, ấp An Hòa, xã An Hảo, huyện Tịnh Biên. Y dừng xe lại và làm N bị té xuống đất. Tại đây, Y cầm cây búa rượt đuổi chém anh Chau Bá H và những người dân chạy xe honda đò ở đây, do anh H và mọi người bỏ chạy, nên Y không chém được, Y thấy xe mô tô 67F1-210.68 của anh H đang dựng, Y liền cầm búa đập 02 cái trúng vào đầu xe làm bể đồng hồ và ốp đèn chiếu sáng phía trước xe 67F1-210.68.

Đập xe xong, Y tiếp tục điều khiển xe 67H1-558.00 chở N đến cổng vào khu du lịch Lâm Viên Núi Cấm, tại cổng chùa Bửu Sơn (cách cổng vào khu du lịch Cáp treo Núi Cấm khoảng 500 mét), Ý điều khiển xe 67H1-558.00 đụng vào chân của anh Nguyễn Ngọc H đang ngồi ghế nhựa đón khách, làm trầy xước chân phải của anh H và làm bể 03 cái ghế nhựa của anh Tống Văn N, Ý tiếp tục cầm búa rượt chém anh H, anh Nguyễn Thái Tr và anh Hà Văn L, do anh H, anh Tr và anh L bỏ chạy nên Y không chém được. Lúc này, Y thấy xe mô tô 67K1-517.56 của anh Tr đang dựng, Y liền dùng búa đập 01 cái vào đầu xe làm bể ốp đèn chiếu sáng phía trước, gãy bóng đèn chiếu sáng phía trước, bể lược dầu phanh trước và mặt dưới ốp đèn chiếu sáng xe 67K1-517.56, thì anh L đến can ngăn, nên Y, N và Th điều khiển xe mô tô đi về nhà.

Sau khi nhận được tin báo, Cơ quan Công an mời Y làm việc, thì Y thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án nêu trên.

Ngày 18/7/2022, Chau Y bị khởi tố, điều tra.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 113/KL-HĐĐG-TTHS ngày 31/5/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Tịnh Biên, xác định:

- Các bộ phận bị hư hỏng của xe mô tô 67F1-210.68, nhãn hiệu YAMAHA, loại xe: SIRIUS, màu đỏ trắng đen gồm: đồng hồ và ốp nhựa đèn chiếu sáng phía trước bị vỡ kích thước (13x04), được định giá là 1.800.000 đồng.

- Các bộ phận bị hư hỏng của xe mô tô 67K1-517.56, nhãn hiệu YAMAHA, loại xe : SIRIUS, màu đỏ đen gồm: ốp đèn chiếu sáng phía trước hở so với vị trí ban đầu 1,5 cm, bóng đèn chiếu sáng phía trước bị gãy rời khỏi vị trí ban đầu, lược dầu phanh trước bị nứt kích thước (04x02) cm, mặt dưới ốp đèn chiếu sáng bị 02 vết nứt kích thước 10,5 cm và 7,5 cm, được định giá là 1.200.000 đồng;

- 01 cái ghế nhựa màu xanh, loại ghế có lưng tựa, cao 80 cm bị gãy 01 chân trước bên trái, được định giá: 100.000 đồng,

- 01 cái ghế nhựa màu xanh, loại ghế có lưng tựa, cao 80 cm bị gãy 01 chân trước bên phải, được định giá: 100.000 đồng,

- 01 cái ghế nhựa màu xanh, loại ghế có lưng tựa, cao 69 cm bị gãy 01 chân trước bên trái, được định giá: 100.000 đồng.

Tổng cộng 05 khoản là 3.300.000 đồng.

Căn cứ Bản kết luận giám định số 86/KL-KTHS(KTSĐT-GĐ) ngày 06/5/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh An Giang kết luận:

- Trích xuất 204 ảnh từ dữ liệu 07 tập tin video lưu trữ trong USB(ký hiệu A) do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tịnh Biên gửi giám định chi tiết thể hiện trong Phụ lục kèm theo.

- Kèm theo kết luận giám định 01 (một) phụ lục 70 trang A4 và 01đĩa DVD.

Vật chứng thu giữ:

- 01(một) xe mô tô biển số 67H1-558.00, nhãn hiệu: YAMAHA, số loại: SIRIUS, màu sơn: trắng đỏ, số máy: 216787, số khung 216767.

- 01 (một) xe mô tô biển số 70M2-1448, màu sơn: đen xám, số loại 110, số máy: 195274, số khung 195274;

- 01 (một) cái áo sơ mi dài tay màu đen, bên trong cổ áo có chữ MEN-99 (MADE IN VIETNAM) QM;

- 01 (một) cái quần Jean màu đen;

- 01 (một) cái nón kết màu đen trên nón CHANEL;

- 01 (một) cái áo màu đỏ, tay ngắn, cổ tròn trước ngực có dòng chữ màu trắng và vàng CGIORGIO WARMANI;

- 01 (một) cái quần Jean màu xanh, loại quần sọt ngắn chân trên quần chân bên trái có chữ THE ORTHFACE chân quần bên phải có chữ NIKE và có hai túi sau;

- 01 (một) cái búa dài 33 cm, phần cán dài 29 cm, đầu búa dài 13,5 cm, cán búa bề hoành 10,7 cm, rộng lưỡi búa dài 6 cm;

- 01 (một) cây dao tự chế dài 87,5cm, lưỡi dao dài 34,5cm, cán tròn bề hoành 7,5 cm;

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 80 cm, bị gãy một chân trước bên trái (đã qua sử dụng);

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 80 cm, bị gãy một chân trước bên phải (đã qua sử dụng);

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 69 cm, bị gãy một chân trước bên trái (đã qua sử dụng);

- 01 (một) xe mô tô 67F1-210.68, nhãn hiệu: YAMAHA, loại xe: SIRIUS, màu đỏ trắng đen (đã trả lại cho bị hại Chau Bá Hùng);

- 01(một) xe mô tô 67K1-517.56, nhãn hiệu: YAMAHA, loại xe: SIRIUS, màu đỏ đen (đã trả lại cho anh Hà Văn Lượm).

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hay khiếu nại gì các Bản kết luận định giá tài sản

Tại bản cáo trạng số 07/CT-VKS ngày 05 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên đã truy tố Chau Y về tội “Gây rối trật tự công cộng” và“Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 318 và khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

Tại phiên tòa sơ thẩm

Bị cáo Chau Y khai nhận đã thực hiện toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Trong lời nói sau cùng, xin giảm nhẹ hình phạt.

Trong phát biểu luận tội, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố.

1. Về trách nhiệm hình sự:

- Về hình phạt chính: đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318 và khoản 1 Điều 178 Điều 38, điểm s khoản 1khoản 2 Điều 51,điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Chau Y từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”và từ 09 tháng đến 01 năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt

Đối với Chau Y, Chau N và Nguyễn Đức Th đã có hành vi chuẩn bị hung khí, rủ tham gia đánh nhau, nhưng Y, N và Th không có bàn bạc, phân công vai trò, không tiếp nhận ý chí tham gia gây rối trật tự và làm hư hỏng tài sản, hành vi gây rối trật tự và làm hư hỏng tài sản của Chau Y là hành động tự phát, nên không có căn cứ chứng minh vai trò đồng phạm về hành vi gây rối trật tự và cố ý làm hư hỏng tài sản.

Việc bị cáo Chau Y có hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Ngọc H, do anh H bị thương tích nhẹ, có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với Y và từ chối giám định thương tích. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tịnh Biên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Y về hành vi “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ.

- Về hình phạt bổ sung: đề nghị không áp dụng, do bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn.

2. Biện pháp tư pháp:

- Về trách nhiệm dân sự: bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo bồi thường, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

- Xử lý vật chứng: đề nghị áp dụng Điều 46, Điều 47, Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

+Tịch thu tiêu hủy:các vật chứng không còn giá trị sử dụng.

+ Trả lại cho bị cáo Chau Y xe mô tô biển số 70M2 – 1448 và trả lại cho Đinh Thị Diệu H xe mô tô biển số 67H1 – 558.00.

+ Lưu hồ sơ vụ án 01 đĩa DVD có chứa tập tin video.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

[1.1].Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tịnh Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[1.2]. Sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những ngườ i làm chứ ng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy, những người tham gia tố tụng vắng mặt đã có lời khai tại Cơ quan cảnh sát Điều tra được thể hiện trong hồ sơ vụ án và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử; căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2].Những chứng cứ xác định tội danh của bị cáo:

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Chau Y khai nhận: khoảng 13 giờ ngày 08/01/2022 khi đang uống rượu với Chau N và Nguyễn Đức Th tại nhà của bị cáo thì có hai thanh niên điều khiển xe mô tô loại SiRius đến ném đá. Tức giận và nghĩ hai thanh niên này là dân chạy xe Honda đò tại khu vực Núi cấm nên rủ N và Th đi tìm để đánh nhau. Sau đó Y điều khiển xe mô tô biển số 67H1 – 558.00 chở Chau N mang theo cây búa, còn Th điều khiển xe mô tô biển số 70M2 – 1448 mang theo cây dao tự chế chạy đến khu du lịch Cáp treo. Tại đây Ý gặp Chau Bá H và thấy H đang ngồi trên xe mô tô hiệu Sirius, nên Ý hỏi có phải H ném đá không, H chưa trả lời thì Ý cầm cây búa rượt đuổi chém H và những người chạy xe Honda đò ở đây, do H và mọi người bỏ chạy, nên Y không chém được, Y thấy xe mô tô biển số 67F1 – 210.68 của H đang dựng, liền cầm búa đập 2 cái trúng vào đầu xe làm bể đồng hồ và ốp nhựa, đèn chiếu sáng. Tiếp theo đó, Ý điều khiển xe 67 H1 – 558.00 chở N đến cổng vào khu du lịch Lâm viên, tại cổng chùa Bửu Sơn, Ý điều khiển xe 67 H1 – 558.00 đụng vào chân anh H làm trầy xước chân và làm bể 3 cái ghế nhựa của anh N, Y tiếp tục cầm búa rượt chém anh H, anh Tr và anh L và do các anh H, Tr, L bỏ chạy nên Y không chém được. Lúc này thấy xe mô tô biển số 67K1- 517.56 của anh Tr đang dựng, Y liền dùng búa đập 1 cái trúng vào đầu xe là hư hỏng. Lúc này được anh L đến can ngăn, nên Y, N và Th điều khiển xe mô tô đi về nhà.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan Điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng;

Lời khai của bị cáo còn phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường (kèm bản ảnh); Vật chứng thu giữ; Bản kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã đủ căn cứ xác định bị cáo Chau Y đã có hành vi gây rối trật tự công cộng bằng hình thức dùng búa rượt đuổi, chém các anh Chau Bá H, anh Nguyễn Ngọc H, anh Nguyễn Thái Tr, anh Hà Văn L tại khu du lịch Cáp treo Lâm viên Núi Cấm và khu du lịch Lâm Viên Núi Cấm. Đồng thời, dùng búa đập vào xe mô tô biển số 67F1 – 210.68 của anh Chau Bá H, xe mô tô biển số 67K1 – 517.56 của anh Nguyễn Thái Tr và làm bể 03 cái ghế nhựa của anh Tống Văn N, gây hư hỏng tài sản tổng trị giá 3.330.000 đồng.

Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi với lỗi cố ý . Do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên truy tố bị cáo Chau Y về tội “Gây rối trật tự công cộng” và “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, theo điểm b khoản 2 Điều 318 và khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ ,đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Đứng trước phiên tòa hôm nay, bị cáo Chau Y là một thanh niên đã trưởng thành, có đủ khả năng nhận thức về hành vi của mình. Lẽ ra, qua hai lần bị xét xử và chấp hành án, bị cáo phải biết khắc phục sửa chữa lỗi lầm để trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Thế nhưng bị cáo không làm được điều đó mà ngược lại, chỉ vì tức giận bộc phát nhất thời mà bị cáo lại tiếp tục dấn thân vào con đường phạm tội. Từ đó, thể hiện bản tính hung hăng, thái độ xem thường pháp luật, không tôn trọng đến tính mạng, sức khỏe cũng như tài sản của người khác.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân và xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm, xét cần phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ sức răn đe bị cáo và giáo dụng phòng ngừa chung.

Đối với Chau Y, Chau N và Nguyễn Đức Th đã có hành vi chuẩn bị hung khí, rủ tham gia đánh nhau, nhưng Y, N và Th không có bàn bạc, phân công vai trò, không tiếp nhận ý chí tham gia gây rối trật tự và làm hư hỏng tài sản, hành vi gây rối trật tự và làm hư hỏng tài sản của Chau Y là hành động tự phát. Mặt khác, trong lúc Chau Y thực hiện hành vi gây rối trật tự công cộng và làm hư hỏng thì Chau N và Nguyễn Đức Th không tham gia, nên không có căn cứ chứng minh vai trò đồng phạm về hành vi gây rối trật tự và cố ý làm hư hỏng tài sản.

[3].Các tình tiết, tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

[3.1] Tình tiết tăng nặng: ngày 17/6/2014, bị Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên xử phạt 05 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”, ngày 12/9/2019 chấp hành xong (chưa xóa án tích). Ngày 08/01/2022, bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiện hình sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[3.2] Tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên tòa đã tỏ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại có đơn yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4].Các biện pháp tư pháp:

[4.1].Trách nhiệm dân sự: bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thiệt hại, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[4.2].Xử lý vật chứng:

- 01 (một) cái áo sơ mi dài tay màu đen, bên trong cổ áo có chữ MEN-99 (MADE IN VIETNAM) QM;

- 01 (một) cái quần Jean màu đen;

- 01 (một) cái nón kết màu đen trên nón CHANEL;

- 01 (một) cái áo màu đỏ, tay ngắn, cổ tròn trước ngực có dòng chữ màu trắng và vàng CGIORGIO WARMANI;

- 01 (một) cái quần Jean màu xanh, loại quần sọt ngắn chân trên quần chân bên trái có chữ THE ORTHFACE chân quần bên phải có chữ NIKE và có hai túi sau;

- 01 (một) cái búa dài 33 cm, phần cán dài 29 cm, đầu búa dài 13,5 cm, cán búa bề hoành 10,7 cm, rộng lưỡi búa dài 6 cm;

- 01 (một) cây dao tự chế dài 87,5cm, lưỡi dao dài 34,5cm, cán tròn bề hoành 7,5 cm;

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 80 cm, bị gãy một chân trước bên trái (đã qua sử dụng);

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 80 cm, bị gãy một chân trước bên phải (đã qua sử dụng);

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 69 cm, bị gãy một chân trước bên trái (đã qua sử dụng).

Là vật chứng liên quan đến việc phạm tội và phục vụ cho công tác điều tra, nhưng không còn giá trị sử dụng, nên tịch thu tiêu hủy.

- 01(một) xe mô tô biển số 67H1-558.00, nhãn hiệu: YAMAHA, số loại: SIRIUS, màu sơn: trắng đỏ, số máy: 216787, số khung 216767 do chị Định Thị Diệu H là chủ sở hữu, khi cho bị cáo Y mượn chị Hiền không biết bị cáo sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội. Chị H có yêu cầu nhận lại, nên trả lại cho chủ sở hữu.

- 01 (một) xe mô tô biển số 70M2- 1448, màu sơn: đen xám, số loại 110, số máy: 195274, số khung 195274 là của bị cáo Ý, nhưng không liên quan đến việc phạm tội, bị cáo có yêu cầu nhận lại, nên trả lại cho bị cáo.

[5]. Về hình phạt bổ sung: lẽ ra bị cáo phải chịu hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, nhưng xét hoàn cảnh kinh tế của bị cáo khó khăn nên miễn cho bị cáo.

[6]. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[7].Về án phí:

Bị cáo Chau Y phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định của pháp luật.

Các vấn đề khác: việc bị cáo Chau Y có hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Ngọc H, do anh H bị thương tích nhẹ, có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với Ý và từ chối giám định thương tích. Nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tịnh Biên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Y về hành vi “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Chau Y phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, khoản 1 Điều 178, Điều 38, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt Chau Y: 02 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 09 tháng tù về tội “ Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Căn cứ Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:

Tổng hợp hình phạt : buộc bị cáo Chau Y phải chấp hành hình phạt chung của 02 (hai) tội là 03 năm 03 tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam, ngày 22 tháng 7 năm 2022 (ngày hai mươi hai, tháng bảy,năm hai không hai mươi hai)

Xử lý vật chứng: căn cứ Điều 46 Điều 47, Điều 48 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự

*Trả lại cho:

- Đặng Thị Diệu H: 01(một) xe mô tô biển số 67H1-558.00, nhãn hiệu: YAMAHA, số loại: SIRIUS, màu sơn: trắng đỏ, số máy: 216787, số khung 216767

- Bị cáo Chau Ý: 01 (một) xe mô tô biển số 70M2-1448, màu sơn: đen xám, số loại 110, số máy: 195274, số khung 195274.

*Tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) cái áo sơ mi dài tay màu đen, bên trong cổ áo có chữ MEN-99 (MADE IN VIETNAM) QM;

- 01 (một) cái quần Jean màu đen;

- 01 (một) cái nón kết màu đen trên nón CHANEL;

- 01 (một) cái áo màu đỏ, tay ngắn, cổ tròn trước ngực có dòng chữ màu trắng và vàng CGIORGIO WARMANI;

- 01 (một) cái quần Jean màu xanh, loại quần sọt ngắn chân trên quần chân bên trái có chữ THE ORTHFACE chân quần bên phải có chữ NIKE và có hai túi sau;

- 01 (một) cái búa dài 33 cm, phần cán dài 29 cm, đầu búa dài 13,5 cm, cán búa bề hoành 10,7 cm, rộng lưỡi búa dài 6 cm;

- 01 (một) cây dao tự chế dài 87,5cm, lưỡi dao dài 34,5cm, cán tròn bề hoành 7,5 cm;

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 80 cm, bị gãy một chân trước bên trái (đã qua sử dụng);

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 80 cm, bị gãy một chân trước bên phải (đã qua sử dụng);

- 01 (một) cái ghế nhựa màu xanh, loại có lưng tựa cao 69 cm, bị gãy một chân trước bên trái (đã qua sử dụng).

Các vật chứng trên hiện đang do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tịnh Biên quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/01/2023.

Về án phí:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;

Buộc bị cáo Chau Y phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn) tiền án phí hình sự sơ thẩm .

Về quyền kháng cáo:

Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Bị cáo Chau Y và đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.