Bản án 08/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ ngày 2/5/2022, Nguyễn Đ A điều khiển xe mô tô YAMAHA, biển số 34R1-0639 (xe của ông Trần Văn T - bố đẻ Trần Tài Đại Đ) chở Nguyễn Văn H và Trần Tài Đại Đ đi chơi. Trên đường đi, nhìn thấy cháu Lê Văn T điều khiển xe mô tô Honda, biển số 34C1-250.13 chở cháu Phạm Hương G; cháu Trương Văn T điều khiển xe đạp điện chở cháu Nguyễn Thu H đi hướng thôn V, xã H, thành phố C. Do mâu thuẫn, xích mích với cháu T, cháu P từ trước nên Đ điều khiển chở Đ, H đi đến khu vực đường đê đền K thuộc thôn B, xã H, thành phố C thì gặp Phạm Khắc D và Nguyễn Văn T. Đ nói cho D, T biết việc mâu thuẫn với T1, P thì H nói "lên đánh không" (ý H nói đuổi theo nhóm của T1 để đánh thì mọi người đồng ý. Đ điều khiển xe mô tô, biển số 34R1-0639 chở Đ cầm theo tuýp sắt hình hộp, kích thước các cạnh khoảng (02x02)cm, dài khoảng 01m; H cầm theo phóng lợn bằng kim loại dài khoảng 1,5m, cán cầm hình trụ tròn, đường kính khoảng 02cm đến 03cm, một đầu có gắn dao bằng kim loại, đầu nhọn dài khoảng 10cm (Đ, H lấy tuýp sắt, phóng lợn ở bụi cỏ rìa đê, do trước đó, Đ, H nhặt được cất giấu ở đó. T điều khiển xe mô tô Yamen, biển số 98C1-00.57 (xe của ông Nguyễn Văn Q, bố đẻ H để đi chơi) chở D. Trên đường đuổi theo, D nhặt ở rìa đường 03 vỏ chai bia Hà Nội làm bằng thủy tinh, màu nâu cùng đuổi theo T1, T2 để chặn lại đánh.

Khoảng 20 giờ 20 phút cùng ngày, nhóm của T đuổi đến đoạn đường gần phía trước nhà chị Phạm Thị H, thuộc thôn V, xã H, thành phố C, tỉnh H thì thấy xe mô tô do cháu T, cháu T2 điều khiển đi phía trước thì Đ điều khiển xe mô tô chở Đ, H vượt lên chặn xe cháu T2 lại. Khi cách khoảng 05m đến 06m thì T và D xuống xe, D đưa cho T 01 vỏ chai bia và D sử dụng 02 vỏ chai bia cầm theo ném về phía cháu T2 nhưng không trúng. T2 lấy 01 con dao dạng dao gọt hoa quả, dài 15cm đến 20cm mang theo trước đó tiến đến khua dọa về phía T, D. Thấy vậy, T, D chạy về phía H, Đ thì H cầm phóng lợn, Đ cầm tuýp sắt tiến về phía T2, thì T2 chạy về hướng nhà dân trốn. Lúc này, T1 điều khiển xe chạy được khoảng 20m thì đỗ lại bảo Giang xuống xe rồi một mình đi xe quay lại chỗ T2 bị chặn và xuống xe thì bị H cầm phóng lợn bằng hai tay chém theo chiều từ trên xuống, từ trái qua phải về phía người T1. T1 giơ tay trái lên đỡ và dùng hai tay giữ phần lưỡi dao gắn ở đầu phóng lợn rồi giằng co với H; Đ dùng tuýp sắt đánh vào tay phải của T1, T dùng vỏ chai bia ném về phía T1 nhưng không trúng. T1 bỏ chạy thì nhóm của T bỏ đi về khu vực đường đê gần đến K. Đ cầm tuýp sắt, phóng lợn vứt xuống sông T2 ở rìa đê đền K. H quả: T1 bị T2 ở vùng bàn tay trái gây gãy hở xương bàn I, đứt gân duỗi dạng ngón I, được điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh H từ ngày 02/5/2022 đến ngày 06/5/2022.

Kết luận giám định pháp y Thương tích số: 169/TgT ngày 13/6/2022 của T1 tâm pháp y H kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định xác định Lê Văn T bị: Vết T2 vùng bàn tay trái gây gãy hở xưng bàn I, đứt gân duỗi dạng ngón I, đã được mổ xử lý. Hiện vận động hạn chế dạng ngón I vừa, để lại sẹo vết T2, mổ kích thước T1 bình; tổn T2 trên có đặc điểm do vật sắc gây ra, T1 bị người khác dùng gậy có gắn lưỡi dao chém gây ra là phù hợp. Tỷ lệ tổn T2 cơ thể do Thương tích gây nên hiện tại là 13%.

Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng: Cơ quan CSĐT đã thu giữ: Các mảnh vỡ thủy tinh, màu nâu kích thước không xác đinh; 01 vỏ chai làm bằng thủy tinh màu nâu, bên ngoài có dán nhãn bia Hà Nội, được nhập kho vật chứng để xử lý theo quy định của pháp luật.

Đối với: 01 tuýp sắt hình hộp, kích thước các cạnh khoảng (02x02)cm, dài khoảng 01m; 01 phóng lợn bằng kim loại dài khoảng 1,5m, cán cầm hình trụ tròn, đường kính khoảng 02cm đến 03cm, một đầu có gắn dao bằng kim loại, đầu nhọn dài khoảng 10cm, Đ, H sử dụng để đánh nhau. Sau đó, Đ đã vứt tuýp sắt, phóng lợn xuống sông T2 ở rìa đê đền K và 01 con dao, dạng dao gọt hoa quả bằng kim loại dài khoảng 15cm đến 20cm T2 sử dụng để dọa đánh lại T, D, sau khi sự việc xảy ra, trên đường đi về T2 đã vứt ra rìa đường nhưng không nhớ được vị trí vứt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Đối với chiếc xe mô tô Yamaha, số loại Taurus, biển số 34R1-0639 là tài sản của ông Trần Văn T và chiếc xe mô tô Yamen, biển số 98C1-00.57 là tài sản của ông Nguyễn Văn Q; ông T, ông Q không biết Đ, H mượn để đi đánh nhau nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh đã trả lại xe cho ông T, ông Q.

Bản Cáo trạng số 91/CT-VKS-CL ngày 20/10/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh H truy tố Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Bị cáo Nguyễn Văn T thành khẩn khai nhận như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Người bào chữa cho bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc bị cáo là người chưa thành niên, không trực tiếp gây ra Thương tích cho bị hại, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hiện tại lại đang đi học. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90, Điều 91, điều 101 Bộ luật hình sự; Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo.

Bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh thực hành quyền công tố, trình bày luận tội, thay đổi một phần quan điểm truy tố, xác định hành vi của bị cáo không có tính chất côn đồ, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90, Điều 91, điều 101, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây Thương tích”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 18 đến 21 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 đến 42 tháng kể từ ngày tuyên án 14/02/2023. Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Uỷ ban nhân dân xã L, thành phố C, tỉnh H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại: Không đặt ra giải quyết. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: Các mảnh vỡ thủy tinh, màu nâu, kích thước không xác định và 01 vỏ chai làm bằng thủy tinh màu nâu, bên ngoài có dán nhãn bia Hà Nội. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65, Điều 90, Điều 91, điều 101, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây Thương tích”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 18 (Mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án 14/02/2023.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Uỷ ban nhân dân xã L, thành phố C, tỉnh H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 và Điều 68 Luật thi hành án hình sự năm 2019.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại: Không đặt ra giải quyết.

3. Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: Các mảnh vỡ thủy tinh, màu nâu, kích thước không xác định và 01 vỏ chai làm bằng thủy tinh màu nâu, bên ngoài có dán nhãn bia Hà Nội.

(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 24/10/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Chí Linh và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Chí Linh).

4. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bào chữa cho bị cáo, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết./.