Bản án 08/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 13 giờ 30 ngày 21/7/2022, Phạm Đức C, Hoàng Văn Đ, Mai Anh Tuấn, Đặng Văn Đăng và Lâm (chưa xác định được căn cước lai lịch) đang ngồi chơi điện tử tại quán Internet trên đường Trần Đăng Ninh thuộc phường Cốc Lếu, thành phố L, tỉnh Lào Cai thì Mai Anh Tuấn rủ Phạm Đức C, Hoàng Văn Đ, Đặng Văn Đăng và Lâm đi xuống khu vực phường Nam Cường, thành phố L để uống nước. Đặng Văn Đăng điều khiển xe ô tô mang Biển kiểm soát: 24A-156.60 chở mọi người đi. Khi ngồi trên xe ô tô Lâm ngồi ghế phụ phía trước bên phải, Phạm Đức C ngồi sát cửa ra vào phía sau bên phải, Hoàng Văn Đ ngồi ở phía sau sát cửa lên xuống bên trái, còn Mai Anh Tuấn ngồi ở giữa Chung và Đông. Khi đi qua nhà anh Doãn Thành Chung (Sinh năm 1983) địa chỉ tại số nhà 022B, đường Nhạc Sơn thuộc tổ 15, phường Cốc Lếu, thành phố L, tỉnh Lào Cai, thì Phạm Đức C thấy anh Doãn Thành Chung đang sửa xe ô tô tại trước cửa nhà. Phạm Đức C bảo Đặng Văn Đăng dừng xe ô tô lại để xuống nói chuyện với anh Doãn Thành Chung vì trước đó anh Doãn Thành Chung thường xuyên đến quán cà phê Cozzy có địa chỉ số B201 đường Cao Lỗ, tổ 36, phường Kim Tân, thành phố L nơi Phạm Đức C làm việc để uống cà phê và có hành vi trêu ghẹo nhân viên của quán. Đặng Văn Đăng sau đó dừng xe ô tô bên phải đường, phía trước nhà Doãn Thành Chung, khi Đặng Văn Đăng dừng xe ô tô thì Phạm Đức C, Hoàng Văn Đ và Mai Anh Tuấn đi xuống xe ô tô còn Đăng và Lâm ngồi ở trên xe ô tô đi xuống sau. Mai Anh Tuấn, Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ đi đến trước cửa nhà anh Doãn Thành Chung. Mai Anh Tuấn có gọi “anh Chung ơi ra đây em nhờ tý”, thấy Mai Anh Tuấn gọi, anh Doãn Thành Chung đang sửa xe ô tô trên tay trái có cầm một chiếc kéo, tay phải cầm một chiếc tua vít đi ra và hỏi “làm gì đấy”, Mai Anh Tuấn có hỏi Doãn Thành Chung “anh là Chung lý phải không”. Anh Doãn Thành Chung trả lời “có việc gì đấy” thì Mai Anh Tuấn nói “sao anh đến phá quán của em”, Doãn Thành Chung bảo với Mai Anh Tuấn “quán nào, các ông nhầm người rồi”. Lúc này Phạm Đức C có nói “anh ra nói chuyện cầm kéo, tua vít anh định đâm ai à” thì Doãn Thành Chung nói “như thế thì làm sao”. Sau đó, Phạm Đức C tiến lại gần về phía bên phải Doãn Thành Chung đang đứng, tay phải của Phạm Đức C quặp cổ Doãn Thành Chung và quật ngã Doãn Thành Chung trên vỉa hè. Sau khi quật ngã Doãn Thành Chung, Phạm Đức C vẫn tiếp tục ghì cổ và ngồi bên cạnh Doãn Thành Chung. Hoàng Văn Đ thấy Doãn Thành Chung tay cầm kéo va quệt vào chân của Phạm Đức C chảy máu nên đã lao vào đạp vào hông phía sau, dùng tay phải đấm 03 phát vào vùng má bên phải và 01 phát vào bắp tay phải Doãn Thành Chung. Còn Mai Anh Tuấn thấy vậy đã chen vào giữa Hoàng Văn Đ và Phạm Đức C, dùng hai tay giữ tay cầm kéo của Doãn Thành Chung và giật kéo mà Doãn Thành Chung đang cầm ở tay trái. Khi này, Phạm Đức C đứng dậy rồi dùng chân phải đá Doãn Thành Chung 04 phát vào vùng mặt theo chiều từ sau ra trước và dẫm 01 phát vào sườn bên phải của Doãn Thành Chung bằng chân phải. Lúc này, Hoàng Văn Đ đứng cạnh đấm tiếp 01 phát vào vùng mặt Doãn Thành Chung. Còn Mai Anh Tuấn tiếp tục dùng hai tay giằng được chiếc kéo trên tay trái Doãn Thành Chung ra rồi đứng dậy. Lúc này bà Vũ Thị Lý là mẹ Doãn Thành Chung ở trong nhà đi ra can ngăn, Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ, Mai Anh Tuấn lên xe ô tô đi về. Còn anh Doãn Thành Chung được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Lào Cai để điều trị.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 183 ngày 19/8/2022 kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Vỡ thành ngoài xoang sàng, trần xoàng hàm phải; Gãy xương cánh mũi phải đã can không ảnh hưởng chức năng thở; Mắt phải thị lực 3/10, không phát hiện di chứng sau chấn thương. Kết luận: Vỡ trần xoàng hàm phải: Mức tổn thương cơ thể là 08%; Gãy xương cánh mũi đã can không ảnh hưởng chức năng thở: Mức tổn thương cơ thể là 08%; Vỡ thành ngoài xoang sàng, mắt trái xung huyết kết mạc không quy định trong Thông tư số 22/2019/TT-BYT nên không xếp mức tổn thương cơ thể; Mắt phải thị lực 3/10 không phát hiện di chứng sau chấn thương do đó không xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do chấn thương. Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15% (Mười lăm phần trăm). Cơ chế chấn thương: Chấn thương trực tiếp. Vật gây thương tích: Vật tày.

Ngày 15/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố L ra Yêu cầu định giá tài sản số 50, để nghị định giá tài sản phần hư hỏng 01 chiếc đồng hồ nhãn hiệu Apple Watch SE GPS + Cellular, 44mm Space Gray Aluminium Case With Black Sport Band - Regular (MYF02VN/A) (SH4HDG4G6Q12G), chiếc đồng hồ đã qua sử dụng. Tại kết luận định giá tài sản số 50 của Hội đồng định giá tài sản, xác định giá trị Phần tài sản hư hỏng của 01 (một) chiếc đồng hồ nhãn hiệu Apple Watch SE GPS + Cellular, 44mm Space Gray Aluminium Case With Black Sport Band - Regular (MYF02VN/A) (SH4HDG4G6Q12G), đã qua sử dụng như sau: Dây da đồng hồ có giá trị 300.000 đồng; Ốp mặt đồng hồ có giá trị 90.000 đồng. Tổng giá trị tiền: 390.000 đồng (Ba trăm chín mươi nghìn đồng).

Tại phiên tòa bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Cáo trạng số 179/CT-VKS ngày 30/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố L truy tố bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ về tội "Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố L giữ quyền công tố tại phiên toà giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh theo bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất mức độ thực hiện hành vi của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 điều 134; Điểm b, s,t khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự: Tuyên bố bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Phạm Đức C từ 12 tháng đến 15 tháng tù. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ từ 9 tháng đến 12 tháng tù. Tuyên án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Bị cáo Phạm Đức C nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Hoàng Văn Đ nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Đây là vụ án đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn, không có sự bàn bạc từ trước giữa các bị cáo. Bị cáo Phạm Đức C là người trực tiếp thực hiện hành vi cố ý gây thương tích cho anh Doãn Thành Chung trước vì vậy phải chịu trách nhiệm chính trong vụ án. Đối với bị cáo Hoàng Văn Đ, sau khi thấy Phạm Đức C gây thương tích cho anh Doãn Thành Chung, Hoàng Văn Đ đã cùng Phạm Đức C gây thương tích cho anh Doãn Thành Chung, vì vậy bị cáo Hoàng Văn Đ phải chịu trách nhiệm sau bị cáo Phạm Đức C với vai trò là đồng phạm tích cực, cả hai bị cáo đều phải chịu trách nhiệm chung đối với tổn thương cơ thể của anh Doãn Thành Chung là 15%. Với hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương vì vậy cần phải xét xử một mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ không có tình tiết tăng nặng.

Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Các bị cáo có thành tích trong việc tố giác tội phạm và đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo Phạm Đức C có ông nội là Phạm Đình Hanh được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng Nhì, có bà nội Phạm Thị Mùi được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng nhì. Bị cáo Hoàng Văn Đ có ông nội là Hoàng Văn Pốn tặng thưởng huy chương về kháng chiến hoạt động giải phóng dân tộc. Do đó, cần cho bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, căn cứ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ có 3 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51; Các bị cáo đều được bị hại Doãn Thành Chung có đơn xin rút khởi tố đối với các bị cáo tuy nhiên các bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố L truy tố theo điểm đ khoản 2 điều 134 vì vậy Tòa án nhân dân thành phố L vẫn tiến hành xét xử đối với các bị cáo, gia đình bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ đều có người có công với cách mạng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, được áp dụng khi lượng hình đối với bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật

Đối với Mai Anh Tuấn (Sinh năm 1994, nơi cư trú: Tổ 32, phường Kim Tân, thành phố L, tỉnh Lào Cai). Quá trình điều tra xác định Mai Anh Tuấn chỉ giữ tay Doãn Thành Chung mục đích để giằng chiếc kéo ra khỏi tay Doãn Thành Chung. Mai Anh Tuấn không bàn bạc trao đổi, không tham gia vào việc gây thương tích cho Doãn Thành Chung. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với Đặng Văn Đăng (Sinh năm 1993, Nơi cư trú: tổ 1, phường Cốc Lếu, thành phố L, tỉnh Lào Cai). Quá trình điều tra xác định Đặng Văn Đăng không bàn bạc trao đổi, không tham gia vào việc gây thương tích cho Doãn Thành Chung. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.

Đối với người nam giới tên Lâm (không rõ căn cước lai lịch). Quá trình điều tra chưa xác định được căn cước lai lịch của Lâm nên chưa triệu tập làm việc được với Lâm. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào làm rõ được sẽ xử lý theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về trách nhiệm hình sự, hình phạt:

Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; Điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Phạm Đức C phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Phạm Đức C12 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

Căn cứ điểm đ khoản 2 điều 134; Điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 38; Điều 17; Điều 58; Khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Đ 9 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Toà án buộc bị cáo Phạm Đức C và Hoàng Văn Đ mỗi người phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.