Bản án 08/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào lúc 07 giờ ngày 10/10/2020, Phan Trường P được gia đình đưa đến Công ty TNHH MTV Tân Lập Thành (Công ty Tân Lập Thành) tại số 02/12 đường Nguyễn Văn Nguyễn, Phường 8, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang để làm tài xế xe trung chuyển, đây là ngày đầu tiên Phúc đi làm nhưng do công việc không phù hợp nên Phúc chỉ làm được buổi sáng và xin nghỉ. Khoảng 11 giờ cùng ngày Phúc nhận hồ sơ ra về, khi đi ngang bãi giữ xe của Công ty, Phúc phát hiện xe mô tô AirBlade màu trắng - đỏ - đen, biển số 63B9-100.07 của anh Trần Văn T1 gửi tại đây để đi xe khách của công ty, chìa khóa còn gắn trên ổ khóa xe nên nảy sinh ý định trộm xe đem đi cầm lấy tiền tiêu xài cá nhân, Phúc liền đi uống cà phê gần đó. Đến khoảng 11 giờ 15 phút cùng ngày, Phúc đi bộ vào bãi giữ xe lén lút dẫn xe mô tô biển số 63B9-100.07 ra khỏi nhà xe rồi nổ máy xe chạy đi. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, Phúc điều khiển xe trộm được đến nhà Dương Tấn C nhờ chỉ chỗ cầm xe. Công dẫn Phúc đến tiệm game bắn cá tại Phường 3, thành phố Mỹ Tho gặp Nguyễn Quốc Th nhờ cầm xe, Thanh đem xe đi cầm cho Trần Anh H với số tiền 5.000.000 đồng, sau khi nhận tiền Phúc đã tiêu xài cá nhân hết. Đối với anh Trần Văn T1, khi đi xe khách trở về phát hiện mất xe nên trình báo Công an Phường 8. Đến ngày 11/10/2020, khi Phúc biết hành vi phạm tội của mình đã bị Công an phát hiện nên Phúc gọi điện thoại nhờ mẹ ruột là bà Võ Thị Ngọc T liên lạc với Công nhờ chuộc lại xe mô tô, sau đó Công, Thanh gặp Huy chuộc lại xe đem về đưa cho bà Trân. Sau khi nhận xe, bà Trân tự nguyện đem đến Công an Phường 8, thành phố Mỹ Tho giao nộp.

Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐĐGTS ngày 30/10/2020 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Mỹ Tho kết luận: 01 (một) xe mô tô hiệu AirBlade màu trắng - đỏ - đen, biển số 63B9-100.07, số khung 110AP0094144, số máy 10APE0094144 trị giá 69.000.000 đồng (Sáu mươi chín triệu đồng).

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trao trả xe mô tô nhãn hiệu AirBlade, màu trắng - đỏ - đen, biển số 63B9-100.07 cho chủ sở hữu là anh Trần Văn T1, anh Tý nhận lại xe không yêu cầu gì khác.

Quá trình Phan Trường P thực hiện tội phạm, bị camera tại bãi giữ xe của công ty Tân Lập Thành ghi lại (cơ quan điều tra đã thu giữ chuyển trong hồ sơ vụ án).

Trong quá trình điều tra, gia đình bị can Phan Trường P cung cấp Sổ khám bệnh Phúc có điều trị tại Bệnh viện tâm thần thành phố Hồ Chí Minh nên Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu. Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 204 ngày 19/3/2021 của Viện Pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận đối với Phan Trường P:

+ Về y học: Trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị bệnh Rối loạn phân liệt cảm xúc không biệt định (F25.9-ICD.10).

+ Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Tại thời điểm gây án, đương sự bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Hiện nay, đương sự đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Quá trình điều tra còn xác định, khi Phúc gọi điện thoại cho bà Võ Thị Ngọc T thì Phúc nói cầm xe 10.000.000 đồng, đồng thời Phúc dặn Công cũng nói như vậy khi gặp bà Trân. Theo Phúc khai, mục đích để Phúc lấy số tiền 5.000.000 đồng chênh lệch tiêu xài cá nhân. Sau khi, Công và Thanh chuộc lại xe đem về thì bà Trân đã đưa cho Công 10.000.000 đồng, Công đưa cho Quốc 5.000.000 đồng để trả tiền chuộc xe cho Huy; còn lại 5.000.000 đồng Công giữ và mượn của Phúc để tiêu xài, hiện Công chưa trả tiền cho Phúc. Mặc dù, bà Trân không yêu cầu Phúc trả lại số tiền 10.000.000 đồng nhưng nhận thấy Phúc có hành vi gian dối để chiếm đoạt số tiền chênh lệch 5.000.000 đồng nên Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục điều tra làm rõ, nếu có đủ căn cứ sẽ xử lý trong một vụ án khác.

Đối với anh Dương Tấn C, Nguyễn Quốc Th là người đi cầm xe dùm Phúc và anh Trần Anh H nhận cầm xe của Phúc. Tuy nhiên anh Công, Thanh, Huy không biết tài sản trên do Phúc phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.

Bản cáo trạng số 77/CT-VKSMT ngày 06/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang truy tố bị cáo Phan Trường P về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo P thừa nhận hành vi phạm tội như trên, những người tham gia tố tụng khác vẫn giữ nguyên lời trình bày trong quá trình điều tra.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu luận tội đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và khẳng định việc truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng là đúng người, đúng tội không có gì thay đổi và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, Điều 38, Điều 50, điểm b, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Phan Trường P phạm tội Trộm cắp tài sản và xử phạt bị cáo mức án từ 02 - 2,5 năm tù; Về xử lý vật chứng: Đã giao trả tài sản cho người bị hại và không có yêu cầu nào khác nên không xem xét. Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên không xem xét.

Người bào chữa cho các bị cáo trình bày: Thống nhất với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố, đề nghị Hội đồng xem xét cho bị cáo các tình tiết như thật thà khai báo, ăn năn hối cải, đã tác động gia đình khắc phục hậu quả, bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi khi phạm tội theo quy định tại điểm b, q, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để sớm cải tạo trở về.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[ 1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra TP Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP Mỹ Tho, Kiểm sát viên cũng như của Tòa án, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Từ những nhận định trên:

- Ý kiến phân tích và đề nghị của người bào chữa phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

- Ý kiến phân tích và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp một phần nhận định nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận phần phù hợp.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1] Tuyên bố bị cáo Phan Trường P phạm tội Trộm cắp tài sản.

2] Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173, Điều 38, Điều 50, điểm b, q, s khoản 1 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự.

Xử: Phạt bị cáo Phan Trường P 01 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.

3] Về xử lý vật chứng: Không xem xét.

4] Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

5] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự , Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Phan Trướng Phúc phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

6] Về quyền kháng cáo:Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền làm đơn kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm, ngườì bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.