Bản án 08/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Trong đơn xin ly hôn đề ngày 12 tháng 12 năm 2019 và những lời khai tiếp theo nguyên đơn chị Hoàng Thị Thanh M trình bày:

Chị kết hôn với anh Trịnh Hồng Q trên cơ sở tự nguyện, đăng ký kết hôn ngày 06/12/2001 tại Uỷ ban nhân dân phường N, thành phố K, tỉnh Vĩnh Phúc. Sau khi kết hôn vợ chồng về chung sống cùng với gia đình bố mẹ anh Q tại phường N, thành phố K. Đến năm 2003 vợ chồng về ở tại nhà đất thuộc tổ dân phố Nguyễn T, phường L, thành phố K cho đến nay. Quá trình chung sống, thời gian đầu tình cảm vợ chồng hạnh phúc đến tháng 4/2019 vợ chồng mâu thuẫn căng thẳng. Nguyên nhân do anh Q nghi ngờ chị có quan hệ nam nữ với người đàn ông khác nên anh Q nhiều lần chửi bới, đánh đập chị. Năm 2019 chị đã làm đơn xin ly hôn anh Q đã được Tòa án thụ lý giải quyết, quá trình giải quyết chị đã rút đơn ly hôn để vợ chồng về đoàn tụ. Tuy nhiên sau đó tình cảm vợ chồng không được cải thiện, vợ chồng vẫn cãi nhau, đánh nhau. Anh Q thường xuyên có những lời nói đay nghiến, xúc phạm và đánh chị, không khí gia đình nặng nề, căng thẳng. Chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, chị đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Q.

Bị đơn anh Trịnh Hồng Q tại phiên tòa vắng mặt nhưng tại bản tự khai và biên bản hòa giải anh Q trình bày: Anh thống nhất với lời trình bày của chị M về thời gian kết hôn, quá trình chung sống, tuy nhiên thời gian vợ chồng mâu thuẫn là tháng 8/2019. Nguyên nhân mâu thuẫn do anh nghi ngờ chị M có quan hệ với người đàn ông khác vì anh đọc được tin nhắn trong máy điện thoại của chị M (người gửi là anh D bạn trai cũ của chị M). Do không kìm chế được bản thân nên anh đã nhiều lần chửi, mắng và đánh chị M, việc vợ chồng đánh nhau có bà Nga làm Chi hội phụ nữ ở nơi cư trú biết. Bố mẹ anh cũng biết việc vợ chồng đánh cãi nhau nên đã nhiều lần dàn xếp, khuyên răn. Năm 2019 chị M có làm đơn xin ly hôn anh Q được Tòa án K thụ lý giải quyết và chị đã rút đơn ly hôn để vợ chồng về đoàn tụ. Sau khi chị M rút đơn ly hôn đến nay thì vợ chồng không có mâu thuẫn gì. Nay chị M xin ly hôn anh không nhất trí ly hôn và xin đoàn tụ.

Về con chung: Chị M và anh Q xác nhận vợ chồng có hai con chung là cháu Trịnh Hoàng Mai A, sinh ngày 23/01/2003 và cháu Trịnh Quang A, sinh ngày 29/9/2011. Hiện hai cháu vẫn đang ở với anh Q và chị M. Nếu ly hôn chị M và anh Q đều yêu cầu được nuôi cả hai con chung và không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con.

Về thu nhập: Chị M là giáo viên thu nhập trung bình là 5.200.000đ, ngoài ra chị còn làm thêm như bán các loại chè, hoa quả, thực phẩm chức năng theo chị thu nhập từ khoảng 8.000.000đ – 10.000.000đ/tháng. Về phía anh Q do anh Q làm nghề tự do, địa phương không xác định được thu nhập của anh Q.

Về tài sản chung, tài sản riêng, vay nợ: Chị M và anh Q không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về công sức: Chị M có khoảng 02 năm ở chung cùng bố mẹ anh Q, trong thời gian này chị không cùng gia đình tạo lập được tài sản gì. Ly hôn chị không đề nghị Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa, nguyên đơn chị Hoàng Thị Thanh M vẫn giữ nguyên quan điểm và yêu cầu như đã trình bày nêu trên.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố K phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng trình tự thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật về Tố tụng dân sự. Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 56, 57, 58, 81, 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; nghị quyết 326 của Quốc hội quy định về án phí lệ phí Tòa án.

Xử: Cho chị Hoàng Thị Thanh M được ly hôn anh Trịnh Hồng Q; về con chung: Giao cháu Trịnh Hoàng Mai A, sinh ngày 23/01/2003 và cháu Trịnh Quang A, sinh ngày 29/9/2011 cho chị M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Anh Q không phải cấp dưỡng nuôi con chung; về tài sản chung, vay nợ; công sức: Không yêu cầu Tòa án giải quyết; về án phí chị M phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố K theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu được nuôi con của hai bên là chính đáng. Song khi Tòa án lấy lời khai hỏi nguyện vọng của cháu Mai A và cháu Quang A thì các cháu đều xin được ở với chị M. Về phía cháu Quang A hiện còn nhỏ cần có sự chăm sóc của người mẹ để cháu được phát triển toàn diện. Đối với cháu Mai A đã lớn đang ở độ tuổi cần sự quan tâm, chăm sóc của bố mẹ để cháu phát triển về thể chất, tinh thần và định hướng nghề nghiệp cho tương lai. Do anh Q không tâm lý, hay quát mắng cháu dẫn đến cháu rất sợ hãi, ảnh hưởng đến tâm sinh lý và việc học hành của cháu. Về phía chị M là giáo viên có thời gian để chăm sóc con, giáo dục con, chị có thu nhập ổn định đảm bảo việc chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu. Do vậy cần giao cháu Mai A và cháu Quang A cho chị M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục.

Về cấp dưỡng nuôi con chung do chị M không yêu cầu anh Q cấp dưỡng nuôi con chung nên Tòa án không xem xét giải quyết.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 56, 57, 58, 81, 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án, xử:

1. Cho chị Hoàng Thị Thanh M được ly hôn anh Trịnh Hồng Q.

2. Về con chung: Giao cháu Trịnh Hoàng Mai A, sinh ngày 23/01/2003 và cháu Trịnh Quang A, sinh ngày 29/9/2011 cho chị Hoàng Thị Thanh M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Anh Q không phải cấp dưỡng nuôi con chung. Không ai được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

3. Về tài sản chung; tài sản riêng, vay nợ; công sức: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về án phí: Chị Hoàng Thị Thanh M phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí ly hôn sơ thẩm, được trừ vào số tiền 300.000đ tiền tạm ứng án phí chị M đã nộp theo biên lai thu tiền số: AA/2017/0006633 ngày 12/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố K, chị M đã nộp đủ án phí.

Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.