Bản án 08/2020/DSST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa nguyên đơn anh Nguyễn Văn D trình bày:

Vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 06 tháng 01 năm 2020, anh đưa con đi học về thì thấy bì rác để tại phần đất nhà anh ở trước cổng, nên đã đưa bì rác đến chỗ để bì rác của gia đình ông Hồ Cảnh Đ. Sau đó ông Đ đi ra lại đưa rác đến cổng nhà anh D, và có dùng từ thô tục chửi anh D. Hai bên cãi nhau thì anh Hồ Cảnh H là con trai ông Đ đi từ trong nhà ra đấm anh D vào mồm. Hậu quả làm anh D gãy 02 răng cửa (răng 4.1 và 4.2). Anh D có mời công an đến làm việc và anh Hồ Cảnh H bị công an huyện Quỳnh Lưu xử phạt hành chính về hành vi đánh người. Anh D sau đó được đưa đi làm răng tại Trung tâm nha khoa RHM BS (phường Quỳnh Dị, thị xã Hoàng Mai).

Nay anh D yêu cầu anh Hồ Cảnh H bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh như sau:

- Chi phí làm 4 răng : 24.450.000đ

- Tiền giám định (có biên lai tại Công an): 1.215.000đ

- Tiền thuốc uống: 300.000đ

- Tiền Chụp răng: 130.000đ

- Chi phí xe đi lại: Đi vinh: 2 ngày x 500.000đ/ngày = 1.000.000đ

- Đi khám và chữa răng tại Quỳnh Dị: 100.000đ x 5 ngày = 500.000đ

- Tiền tổn thất tinh thần: 30 tháng x 1.490.000đ/tháng = 44.700.000đ

- Tiền thu nhập bị mất: 12.000.000đ/tháng x 3,5 tháng = 42.000.000đ

Tổng số tiền anh D yêu cầu anh Hồ Cảnh H phải bồi thường là 114.295.000đ (một trăm mười bốn triệu hai trăm chín mươi lăm nghìn đồng).

- Bị đơn anh Hồ Cảnh H trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa trình bày:

Vào khoảng 7 giờ 30 phút ngày 06 tháng 01 năm 2020, anh đang ngủ thì nghe tiếng cãi nhau ngoài cổng, anh đi ra thì thấy anh D và bố anh đang cãi nhau về vấn đề anh D để bì rác của nhà anh D sang cổng nhà anh H. Anh H có hỏi anh D tại sao để bì rác ở đó thì anh D nói “ tau để ở đất xã hội chứ liên quan gì đến cha con nhà bay”. Sau đó anh H lấy bì rác để sang phần đất nhà anh D, thì anh D nói “mi định làm chi” và đâm tua vít về phía người anh H, nhưng anh H tránh được và anh H có đấm trả lại anh D vào mồm một đấm. Công an có đến làm việc và xử phạt hành chính đối với anh H. Anh H sau đó mới biết anh D bị gãy 01 cái răng.

Nay anh D yêu cầu anh H bồi thường số tiền 114.295.000đ thì anh H không nhất trí, vì: Bệnh án làm răng ghi gãy 04 cái răng là không đúng vì anh chỉ làm gãy 01 cái răng. Thứ hai, giá làm răng quá cao so với thị trường. Thứ ba, tiền tổn thất tinh thần cao và tiền mất thu nhập là không có vì sau khi sự việc xẩy ra anh D sinh hoạt, làm việc ăn uống đi lại bình thường. Tại phiên tòa anh H chỉ chấp nhận bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh D tổng toàn bộ số tiền là 20.000.000 đồng.

Ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa:

- Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án; Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, thư ký Tòa án đã tuân theo pháp luật tố tụng; Trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo đúng qui định của pháp luật.

- Về nội dung:

Đề nghị Hội đồng xét xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn D.

Buộc anh Hồ Cảnh H phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Văn D số tiền từ 30.000.000 đồng đến 34.000.000 đồng.

Về án phí: Anh Hồ Cảnh H phải chịu án phí theo qui định của pháp luật. Anh Nguyễn Văn D được miễn tiền án phí.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Anh Hồ Cảnh H đã có hành vi đánh anh Nguyễn Văn D gây thương tích phải đi điều trị. Do hành vi của anh Hồ Cảnh H chưa đến mức độ truy cứu trách nhiệm hình sự. Anh D khởi kiện yêu cầu anh H bồi thường dân sự. Căn cứ vào khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 xác định đây là “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.

Do đó việc anh D yêu cầu anh H phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe là có căn cứ, tuy nhiên cần xem xét chứng cứ và thực tế để đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn và bị đơn.

Đối với khoản tiền làm răng, anh H cho rằng anh chỉ làm gãy 01 răng, không phải 04 răng, nhưng anh D yêu cầu anh bồi thường tiền làm răng đối với 04 răng là không đúng. Tuy nhiên, tại biên bản xác minh đối với bác sĩ N, trưởng phòng khám răng thì được bác sĩ N cho biết, vì anh D đến phòng khám là đã gãy hẳn chân 02 răng 4.1 và 4.2. Nếu anh D làm 02 răng thì chi phí sẽ hết 15.000.000đ/cái là thấp nhất, nên anh D đã chọn làm răng theo phương pháp bắc cầu, nghĩa là 02 răng chính và 02 răng hai bên làm trụ. Loại răng mà phòng khám làm cho anh D có tên là Emax, chất liệu toàn sứ, không có kim loại và có giá 6.000.000đ/cái. Đây là loại bình thường tại phòng khám, có nhiều loại đắt hơn và nhiều loại cũng rẻ hơn, nhưng về cơ bản đây là phương pháp và loại răng được nhiều người lựa chọn.

Anh D yêu cầu anh H bồi thường tiền làm răng 24.450.000 đồng và tiền thuốc 300.000 đồng, tiền chụp răng 150.000 đồng là không đúng. Vì thực tế phiếu thu ghi tổng tiền làm răng, chụp hình và thuốc kháng sinh là 24.450.000 đồng. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận đối với khoản tiền làm răng 24.450.000 đồng.

Đối với khoản tiền giám định thương tật, bao gồm tiền tại trung tâm pháp y tỉnh Nghệ An là 680.000 đồng và phần ghi hóa đơn giá trị gia tăng 535.000 đồng. Hai khoản trên đều có biên lai. Vì vậy cần chấp nhận yêu cầu đối với khoản tiền giám định 1.215.000 đồng của anh Nguyễn Văn D.

Đối với khoản tiền chi phí đi lại, sau khi xẩy ra vụ việc thì anh D phải đến phòng khám răng Bác sĩ N (phường Quỳnh Dị, thị xã Hoàng Mai) 5 ngày, số tiền mỗi lần đi và về là 100.000 đồng. Và 02 ngày đi Vinh để làm giám định anh D phải thuê xe 500.000 đồng/ngày. Hội đồng xét xử nhận thấy, xét về quảng đường và thực tế số tiền chi phí đi lại như trên là có căn cứ. Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu về chi phí đi lại số tiền 1.500.000 đồng của anh Nguyễn Văn D.

Đối với khoản tiền bồi thường tổn thất về tinh thần, căn cứ vào kết quả khám, điều trị thì anh D do bị anh H đánh gãy 02 răng 4.1 và 4.2 nên cũng đã ảnh hưởng đến một phần tinh thần của anh D, tuy nhiên yêu cầu tiền tổn thất tinh thần 44.70.000 đồng như anh D trình bày là quá cao. Qua điều tra xác minh cho thấy trường hợp của anh D không phải chỉ định nằm viện hay điều trị, trong thời gian từ khám đến khi làm lại răng (từ ngày 06/ 01/2020 đến ngày 10/01/2020) thì đau, nhưng sau khi làm răng thì chỉ thời gian đầu không được ăn đồ cứng và cảm giác đau buốt cũng không còn nhiều, đồng thời cũng không ảnh hưởng đến thẩm mĩ. Do vậy Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 590 Bộ luật dân sự năm 2015, chấp nhận yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần của anh D là 04 tháng lương cơ sở, lương cơ sở năm 2020 là 1.490.000 đồng x 4 tháng = 5.960.000 đồng.

Đối với khoản tiền thu nhập bị mất trong quá trình điều trị của anh D, do anh D là thợ mộc chính, nên thu nhập bình quân 300.000 đồng/ngày, nhưng bình quân một tháng anh D làm từ 20 – 22 ngày công, có xác nhận của chính quyền địa phương. Theo kết quả khám bệnh và tại các biên bản xác minh thì tình trạng lúc anh D làm răng xong, bác sĩ không có chỉ định anh D phải điều trị lâu dài hay nghỉ ngơi nên không có cơ sở để buộc anh H phải bồi thường tiền mất thu nhập cho anh D là 3,5 tháng mà Hội đồng xét xử chỉ chấp nhận tiền mất thu nhập của anh D là 20 ngày x 300.000 đồng = 6.000.000 đồng.

Như vậy, toàn bộ số tiền được HĐXX chấp nhận là 39.125.000 đồng.

Như vậy, Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn D, buộc anh Hồ Cảnh H phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Văn D tổng số tiền là 31.300.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147; Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Các Điều 584, 585 và Điều 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn D.

2. Buộc anh Hồ Cảnh H phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Nguyễn Văn D số tiền là 31.300.000 (ba mươi mốt triệu ba trăm nghìn) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự và Điều 7a, 7b Luật sửa đổi, bổ sung Luật thi hành án dân sự năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hành án dân sự.

3.Về án phí:

Anh Hồ Cảnh H phải chịu 1.565.000 (một triệu năm trăm sáu mươi lăm nghìn) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Anh Nguyễn Văn D được miễn nộp tiền án phí.

4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm./.

TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ