Bản án 08/2019/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Gia đình Mẫn Văn V và gia đình Mẫn Văn T là hàng xóm của nhau và có quan hệ họ hàng nội tộc với nhau. Trưa ngày 18/12/2014, gia đình Mẫn Văn V có khách đến nhà ăn cơm, khi ăn cơm thì ông V có uống rượu. Đến khoảng 13h30’ cùng ngày, sau khi khách về thì ông V có đi dọn chuồng lợn thì thấy bị tắc cống. Ông V đi mượn xà beng và gọi con trai là Mẫn Văn Đ ra cùng cậy tấm đan bê tông đậy cống ở trước cửa nhà lên kiểm tra. Do việc tắc cống trước đó đã xảy ra nên ông V nghi ngờ gia đình Mẫn Văn T đã cố tình bịt cống lại gây tắc. Vì vậy, ông V đứng trước cổng chửi và bảo Đ: “Mày phá hết ra xem tắc chỗ nào thông chỗ ấy, sửa hết bao nhiêu tao cũng làm” và dùng xà beng cậy tấm đan bê tông ở trước cửa nhà lên. Lúc này Mẫn Văn T đi ra đứng ở đường đối diện với cửa nhà ông V. Thấy ông V vừa cậy tấm đan vừa chửi, T nói: “Mày phá nhà mày thôi, còn nhà tao để đấy tao khoi”. Ông V nói “Hôm nay tao phá hết” thì T nói to “Đố thằng nào dám phá cống nhà tao”. Sau đó giữa ông V và T xảy ra chửi bới, thách thức nhau. Ông V tiếp tục dùng xà beng cậy cống thì T xông vào giằng xà beng của ông V nên ông V vứt xà beng xuống đường. Sau đó giữa ông V và T xông vào đánh nhau bằng chân tay không. Lúc này, có nhiều người hàng xóm cạnh đó có mặt vào can ngăn đẩy T về nhà nên T và ông V không đánh nhau nữa. Sau khi T về thì ông V vẫn vừa cậy nắp cống vừa chửi, Đ cũng đứng gần đó chửi.

Khoảng 10’ sau, khi Đ đang đứng ở cửa nhà thì Mẫn Văn T1 đi ra chỗ Đ đứng và chửi nhau với Đ. Ông V cũng đi ra chửi và thách thức đánh nhau với T1. Lúc này, thấy T1 đang chửi nhau với bố con ông V nên T cũng đi ra đứng cạnh T1. Sau đó, ông V và T lại xông vào đánh nhau bằng chân tay không và đuổi đánh nhau về phía ngã tư thôn C. T1 và Đ cũng xông vào đánh nhau bằng chân tay không ở đoạn giữa nhà ông V và nhà T. Khi T và ông V đuổi nhau về phía ngã tư, cách ông V khoảng 1,5 – 2m thì có một số người vào đứng giữa T và ông V can ngăn không cho đánh nhau. Ông V xông vào vung chân lên cao đạp một phát về phía T nhưng không trúng nên ông V bị ngã ngửa đập đầu xuống đất và bất tỉnh. Cùng lúc đó, Đ và T1 cũng đang đánh nhau, cách vị trí ông V ngã khoảng 4 -5m. Thấy Đ và T1 đánh nhau nên bà Trịnh Thị Hải (là mẹ Đ) ra ôm Đ kéo ra không cho đánh nhau nữa thì bị T1 đấm 01 phát trúng vào mắt phải khiến bà Hải bị ngã ra đường. Lúc này, có nhiều người can ngăn ôm đẩy T1 và Đ ra không cho đánh nhau, T1 nghe thấy tiếng kêu “Bộp” rất to nên ngoảnh mặt nhìn về phía ngã tư thì thấy ông V bị ngã ngửa ra đường bê tông. Đ nghe thấy có người hô: “Đ ơi nó đánh chết bố mày rồi” nên quay ra nhìn về phía ngã tư thì thấy ông V ngã nằm ở đường bất tỉnh. Sau đó, ông V được mọi người đưa đi cấp cứu và khoảng 21h55’ cùng ngày thì ông V chết.

Tại Bản kết luận giám định số 54/KLGĐ – PC54 ngày 28/12/2014 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh, kết luận: Nguyên nhân chết của ông Mẫn Văn V là do chấn thương sọ não làm vỡ xương hộp sọ dẫn đến suy hô hấp, suy tuần hoàn rồi chết. Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương vùng chẩm, dấu vết bầm tím phù nề vùng chẩm phải và thái dương phải, thái dương trái là do vật tày gây ra.

Tại công văn số 114/CV – PC 54 ngày 28/12/2014 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bắc Ninh giải thích:

+ Vết phù nề, xây xát, rách da vùng chẩm phải là do vật tày trên diện rộng tác động trực tiếp gây ra, tạo ra vết vỡ tương ứng ở mặt trong xương sọ vùng chẩm phải.

+ Vết bầm tím vùng cổ phải, thái dương phải, vết phù nề bầm tím thái dương trái và vùng cổ trái là do vật tày (không phải vật tày diện rộng) tác động trực tiếp gây nên. Các vết này không phải do vết xương hộp sọ gây nên.

Với nội dung như trên, Bản án sơ thẩm số 168/2018/HSST ngày 13/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Bắc Ninh xét xử bị cáo Mẫn Văn T, Mẫn Văn T1, Mẫn Văn Đ về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng khoản 1 Điều 245; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 33; khoản 5 Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt: Mẫn Văn T 12 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 04 tháng tù của Bản án số 29/2014/HSPT ngày 28/02/2014 của Tòa án nhân dân huyện P. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 16 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/12/2013 đến ngày 27/12/2013.

Áp dụng khoản 1 Điều 245; điểm h khoản 1 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999, xử phạt: Mẫn Văn T1 10 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên hình phạt đối với bị cáo Mẫn Văn Đ 08 tháng tù cho hưởng án treo, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/11/2018, các bị cáo Mẫn Văn T và Mẫn Văn T1 có đơn kháng cáo không đồng ý với nội dung bản án sơ thẩm vì cho rằng Bản án sơ thẩm đã tuyên trái quy định pháp luật. Đề nghị HĐXX phúc thẩm xét xử lại toàn bộ vụ án.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Mẫn Văn T thừa nhận Bản án sơ thẩm xét xử là đúng và xin rút toàn bộ kháng cáo, đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét trừ đi 04 tháng tù cho hưởng án treo của Bản án trước vì bị cáo đã được công nhận hết thời gian thử thách. Sự việc xảy ra sô sát giữa hai bên nguyên nhân là do ông V đã chửi bới, đánh bị cáo trước. Bị cáo không đánh ông V dẫn đến ông V ngã vì lúc đó nhiều người can ngăn đã đẩy hai người cách xa nhau.

Bị cáo T1 thay đổi kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm xét xử là đúng người, đúng tội. Hiện nay hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, bố bị cáo trong cùng vụ án này bị phạt tù giam; bị cáo là lao động chính, con nhỏ; hành vi của bị cáo tương tự như bị cáo Đ, do vậy đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét, chiếu cố.

Bị cáo Mẫn Văn Đ khai: Vào chiều ngày 18/12/2014, do có mâu thuẫn về việc tắc cống thoát nước nên bị cáo và bố bị cáo là Mẫn Văn V đã có hành vi cãi chửi nhau và xảy ra xô xát đánh nhau với bố con bị cáo Mẫn Văn T, Mẫn Văn T1. Bị cáo không chứng kiến bố bị cáo bị ngã vì lúc đó bị cáo và T1 đang sô sát với nhau. Bị cáo cũng bị phạt 08 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, bị cáo không kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hiện quyền công tố tại phiên tòa phát biểu ý kiến: Cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo tội “Gây rối trật tự công cộng” là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo T rút kháng cáo nên đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm. Đối với bị cáo T1, tại phiên toà phúc thẩm bị cáo thành khẩn nhận tội và có thái độ ăn năn hối cải; đây là tình tiết giảm nhẹ mới. Xét mức độ hành vi phạm tội và do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo điểm h, p khoản 1 Điều 46 BLHS, vì vậy đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, chuyển 10 tháng tù giam sang cho hưởng án treo.

Bị cáo T1 không tham gia tranh luận, chỉ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét kháng cáo của bị cáo T1: HĐXX nhận thấy, tại phiên toà phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn nhận tội và ăn năn hối cải; đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999. Xét thấy, trong vụ án này phía ông V và Đ đều có hành vi vi phạm; bị cáo T là bố bị cáo T1 trong vụ án này đã bị phạt tù giam. Bị cáo T1 hiện có hai con nhỏ, là lao động chính, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 BLHS 1999 nên cần mở lượng khoan hồng, chuyển 10 tháng tù giam sang cho hưởng án treo như đề nghị của đại diện VKS là phù hợp.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, HĐXX phúc thẩm không xem xét.

Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 348; điểm đ khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự: Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Mẫn Văn T. Bản án sơ thẩm đối với bị cáo T có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm.

- Kiến nghị Cơ quan THAHS - Công an huyện P, tỉnh Bắc Ninh huỷ bỏ “Giấy chứng nhận chấp hành xong thời gian thử thách án treo” số 299/GCN-CQTHAHS ngày 28/02/2015.

2. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mẫn Văn T1; sửa Bản án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 245; điểm h, p khoản 1 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt: Bị cáo Mẫn Văn T1 10 (mười) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 20 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho UBND xã Y, huyện P, tỉnh Bắc Ninh giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.