Bản án 08/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 01 năm 2017, Hoàng Văn T và Đặng Kim H cùng trú tại thôn HB, xã YT, huyện HY, tỉnh Tuyên Quang đi lên rừng đặc dụng CC thuộc khu vực KC, thôn CĐ, xã YT, huyện HY để đi tìm cây Kim Tuyến về làm thuốc. Khi lên đến rừng T nhìn thấy có 01 cây gỗ nghiến đang phát triển bình thường có nhiều bìu có thể cắt đem bán nên khi về nhà T đã rủ H cùng đi cắt cây gỗ nghiến trên để lấy bìu, H đồng ý. Đến khoảng giữa tháng 3 năm 2017, T và H đi lên rừng đặc dụng CC để cắt cây gỗ nghiến trên. T chuẩn bị 01 cưa xăng và 01 con dao, H chuẩn bị 01 con dao. Khi lên đến nơi, T và H thay nhau dùng cưa xăng cắt đổ cây nghiến và cắt được 08 tấm bìu có tổng khối lượng là 0,163m3 (đã quy đổi gỗ tròn) từ cây nghiến đó. Ngày hôm đó và ngày hôm sau, T và H vận chuyển 08 tấm bìu về nhà rồi chia nhau: T được 05 tấm bìu và H được 03 tấm bìu.

Đến khoảng 14 giờ ngày 25 tháng 3 năm 2017, T đem 05 tấm bìu gỗ nghiến, H đem 02 tấm bìu gỗ nghiến bán cho chị Lý Thị D trú tại thôn B, xã YT, huyện HY (chị D chưa trả tiền cho T và H). Tổng số gỗ nghiến T và H bán cho chị D có khối lượng là 0,144m3 (đã quy đổi gỗ tròn). Đến khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày 25/3/2017, sau khi chị D mua được 07 tấm bìu gỗ nghiến đem cất giấu ở nhà thì bị Tổ công tác Trạm kiểm lâm YT, huyện HY, tỉnh Tuyên Quang phát hiện và thu giữ toàn bộ vật chứng.

Một cây gỗ nghiến T và H chặt được xác định có khối lượng là 23,530m3 (gỗ thuộc loại nguy cấp, quý, hiếm nhóm IIA) tại Lô 9, Khoảnh 35 chức năng rừng đặc dụng (theo Bản đồ điều chỉnh quy hoạch phân ba loại rừng kèm theo Quyết định số 1770/QĐ-UBND, ngày 31/12/2012 của UBND tỉnh Tuyên Quang), thuộc rừng đặc dụng CC, khu vực KC, thôn CĐ, xã YT, huyện HY, tỉnh Tuyên Quang.

Tại kết luận định giá tài sản số 31/KL-HĐĐG ngày 22/6/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện HY, kết luận: Một cây gỗ nghiến (gỗ thuộc loại nguy cấp, quý, hiếm nhóm IIA) có khối lượng 23,530m3 có giá trị là 287.882.400 đồng (Hai trăm tám mươi bảy triệu tám trăm tám mươi hai nghìn bốn trăm đồng).

Tại bản án sơ thẩm số 59/2017/HSST ngày 28/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện HY, tỉnh Tuyên Quang đã quyết định:

* Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Văn T và Đặng Kim H phạm tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng”.

Áp dụng: Khoản 2 Điều 175; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999.

- Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày vào Trại giam chấp hành án.

- Xử phạt: Bị cáo Đặng Kim H 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày vào Trại giam chấp hành án.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 03 tháng 01 năm 2018, các bị cáo Hoàng Văn T và Đặng Kim H có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.

Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng đảm bảo đúng quy định pháp luật; đơn kháng cáo của các bị cáo hợp lệ trong hạn luật định; thủ tục giải quyết vụ án đúng trình tự tố tụng. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Hoàng Văn T và Đặng Kim H phạm tội “Vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng” là đúng người, đúng tội. Cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết liên quan đến vụ án trên cơ sở các tài liệu chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra, đánh giá vai trò, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 03 (hai) năm tù và bị cáo Đặng Kim H 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù là phù hợp pháp luật. Tại cấp phúc thẩm không có căn cứ cho các bị cáo được hưởng án treo.

Tuy nhiên cả hai bị cáo đều có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999.

Ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cấp sơ thẩm đã áp dụng cho các bị cáo như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo thuộc hộ nghèo; là người dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn và đã đầu thú được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 (nay là Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015). Tại cấp phúc thẩm, cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ Đại diện nguyên đơn dân sự xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo (cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng) theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ mức án cho các bị cáo.

Ngoài ra, các bị cáo còn xuất trình biên lai số 0002499 và 0002500 thu tiền án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng của Chi cục Thi hành án dân sư huyện HY, tỉnh Tuyên Quang thể hiện các bị cáo đã ăn năn, hối cải; xét thấy các bị cáo là người dân tộc thiểu số có nhận thức pháp luật còn hạn chế nên cần giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng: Áp dụng khoản 2 Điều 175; Điều 33 Bộ luật Hình sự (năm 1999); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (năm 2015). Xử phạt: bị cáo Hoàng Văn T 02 năm 09 tháng tù; bị cáo Đặng Kim H 02 năm 06 tháng tù. Ghi nhận các bị cáo đã nộp xong án phí hình sự sơ thẩm.

Luật sư Ma Ngọc K bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn T trình bày luận cứ: Viện Kiểm sát nhân dân huyện HY truy tố bị cáo về tội “Vi phạm các quy định về khai thác, bảo vệ rừng” là đúng người, đúng tội. Nhưng bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 03 năm tù là quá nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, bị cáo sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật hạn chế, hơn nữa Nguyên đơn dân sự xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đã nộp tiền án phí Hình sự sơ thẩm. Đây là hai tình tiết mới đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự. Từ những căn cứ trên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo mức án thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo T được hưởng án treo.

Luật sư Nguyễn Thành M bào chữa cho bị cáo Đặng Kim H trình bày luận cứ: Nhất trí với tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo H. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo là dân tộc thiểu số, sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo, tại phiên tòa sơ thẩm UBND xã đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt.

Bị cáo Hoàng Văn T và bị cáo Đặng Kim H nói lời sau cùng, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức hình phạt và cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với luận cứ của luật sư Nguyễn Thành M đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ Nguyên đơn dân sự xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt là có căn cứ nên chấp nhận.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Hoàng Văn T và Đặng Kim H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 59/2017/HSST ngày 28 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện HY, tỉnh Tuyên Quang về phần hình phạt như sau:

Áp dụng: khoản 2 Điều 175; Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày vào Trại giam chấp hành án.

Xử phạt: Bị cáo Đặng Kim H 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày vào Trại giam chấp hành án.

Ghi nhận các bị cáo Hoàng Văn T và Đặng Kim H đã nộp xong tiền án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng tại biên lại số 0002499 và 0002500 ngày 03/01/2018 của Chi cục Thi hành án dân sư huyện HY, tỉnh Tuyên Quang.

Các bị cáo Hoàng Văn T và Đặng Kim H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.