Bản án 07/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 15 phút ngày 07/12/2024, bị cáo Lê Xuân T điều khiển xe mô tô biển số 86C1-858.44 lưu thông trên đường ĐT.747A thuộc khu phố A, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay thuộc phường B, thành phố Hồ Chí Minh) theo hướng từ cầu B về ngã tư Lô D thì xảy ra va chạm giao thông với xe ô tô biển số 51H-262.xx do ông Hà Văn P điều khiển đang lưu thông cùng chiều. Sau va chạm hai xe không bị hư hỏng nhưng bị cáo T bực tức do tài xế xe ô tô không dừng xe giải quyết việc va chạm. Nên bị cáo T điều khiển xe mô tô chặn trước đầu xe ô tô biển số 51H-262.xx và yêu cầu ông P xuống xe để nói chuyện. Khi dừng xe, ông P vừa hạ kính cửa xe ô tô xuống thì T liền dùng 02 tay đấm liên tiếp nhiều cái vào mặt ông P nên ông P dùng tay đỡ. Lúc này bị cáo T mở cửa xe nên ông P ngã người dùng chân đạp vào mặt T 01 cái rồi đóng cửa lại. Thấy vậy, bị cáo T nhặt 01 thanh sắt bên đường gần đó rồi đi lại phía vị trí xe biển số 51H-262.xx của ông P đập liên tiếp nhiều cái vào kính chắn gió phía trước xe 86C1-858.xx. Thấy vậy, ông P liền mở cửa xe bỏ chạy, bị cáo T tiếp tục dùng thanh sắt đập hư hỏng kính chắn gió cửa hậu phía sau bên phải xe 86C1-858.xx và đập hư hỏng 02 gương chiếu hậu. Công an phường H đang tuần tra trên tuyến đường gần khu vực xảy ra vụ việc đã đưa bị cáo Lê Xuân T về trụ sở để làm việc. Quá trình điều tra bị cáo Lê Xuân T khai nhận thực hiện hành vi chặn đầu xe ông P đang lưu thông làm hư hỏng tài sản trên đoạn đường ĐT.747A thuộc khu phố A, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay thuộc phường B, thành phố Hồ Chí Minh) trong khu dân cư, có nhiều phương tiện tham gia lưu thông, trong khung giờ cao điểm, gây cản trở giao thông và gây ảnh hưởng trực tiếp đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T đã thu giữ:

- 01 thanh sắt (hình tròn, dài 01m, đường kính 07cm).

- 01 xe mô tô biển số 86C1-858.xx, nhãn hiệu Honda, loại xe Wave màu xanh.

- 01 xe ô tô biển số 51H-262.xx, nhãn hiệu Toyota Vios.

Ngày 16/12/2024, Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự thành phố T, tỉnh Bình Dương có Kết luận định giá tài sản số 251/KL-HĐĐGTS và kết luận: 01 kính chắn gió phía trước, 01 kính chắn gió cửa hậu phía sau bên phải và 02 gương chiếu hậu của xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại xe Vios, có tổng giá trị là 11.484.000 đồng.

Đối với 01 xe ô tô biển số 51H-262.xx, nhãn hiệu Toyota, loại xe Vios màu nâu vàng là xe ông Hà Văn P thuê của bà Hồ Thị Thúy P1. Ngày 17/02/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B ra Quyết định xử lý vật chứng số 592 trả lại cho bà Hồ Thị Thúy P1.

Quá trình điều tra ngày 17/12/2024, bà Bùi Thị Mỹ L là vợ bị cáo đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại Hà Văn P 20.000.000 đồng, ông P không có yêu cầu gì khác và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Cáo trạng số 29/CT-VKS.KV17 ngày 19/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lê Xuân T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 178 và tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Lê Xuân T từ 06 tháng tù đến 01 năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt bị Lê Xuân T phải chấp hành 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng thời hạn tù.

- Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: 01 thanh sắt là công cụ bị cáo dùng để thực hiện tội phạm nên cần tịch thu tiêu hủy; 01 xe mô tô biển số 86C1-858.xx, bị cáo T dùng để làm phương tiện thực hiện tội phạm nên đề nghị tịch nộp ngân sách Nhà nước.

Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Thống nhất tội danh và khung hình phạt Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Tuy nhiên, đối với mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là quá nghiêm khắc. Bởi vì sự việc va chạm trong giao thông là ngoài ý muốn. Do người bị hại đã không dừng xe lại xem xét sự việc như thế nào nên bị cáo mới chặn xe bị lại để nói chuyện. Trong lúc nói chuyện xảy ra mâu thuẫn và bị cáo vì bực tức nhất thời nên đã làm hư hỏng tài sản của bị hại. Bị cáo hoàn toàn không có sự chuẩn bị phương tiện, công cụ phạm tội và sau khi gây thiệt hại bị cáo đã rất ăn năn hối cải và đã nhờ vợ bị cáo bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại bao gồm chi phí sửa chữa xe và thiệt hại bị mất thu nhập của bị hại trong thời gian sửa chữa xe. Vì vậy, bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa ông P cũng đã thừa nhận có một phần lỗi trong khi tham gia giao thông có va chạm với bị cáo nhưng ông P nghĩ va chạm nhẹ nên không dừng xe lại dẫn đến mâu thuẫn. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng phạt tiền đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Đối với tội “Gây rối trật tự công cộng” sự việc va chạm thông giao thống là bất ngờ bị cáo không có sự chuẩn bị hay có ý định gây rối trật tự công cộng. Tuy nhiên, tại thời điểm này nhiều người tham gia giao thông đã làm ảnh hưởng đến trật tự công cộng. Bị cáo đã đã ăn năn hối cải và nhận thấy hành vi bị cáo là vi phạm pháp luật. Ngoài ra, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ bị cáo vừa mới sinh con vào tháng 7/2025 và chăm sóc con nhỏ sinh năm 2020 nên rất khó khăn. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xét áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo thống nhất lời bào chữa của luật sư không tranh luận tại phiên tòa. Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét mức hình phạt thấp nhất cho bị cáo vì sự việc xảy ra là nhất thời, ngoài ý muốn và bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không tranh luận.

Kiểm sát viên đối đáp: Viện kiểm sát đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nên giữ nguyên quyết định truy tố và mức hình phạt đề nghị.

Trong phần trình bày lời nói sau cùng bị cáo trình bày: Bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất hối hận, ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố:

Bị cáo Lê Xuân T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và tội “Gây rối trật tự công cộng”.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Căn cứ điểm khoản 1 Điều 178; điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự,

Xử phạt bị cáo Lê Xuân T 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và 02 (Hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt bị cáo Lê Xuân T phải chấp hành là 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù từ 07/12/2024.

2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh sắt (hình tròn, dài 01m, đường kính 07cm).

- Trả cho bị cáo Lê Xuân T 01 xe mô tô biển số 86C1-858.xx, nhãn hiệu Honda, loại xe Wave màu xanh.

(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 19 tháng 12 năm 2025 tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh).

3. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Lê Xuân T phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.