Bản án 07/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 04 năm 2025, Công ty Cổ phần X thuê Trần Hoài S thi công kéo cáp quang ở tuyến đường P, phường M, thành phố Huế (nội dung công việc và tiền công hai bên chỉ thỏa thuận miệng). Sau đó, S gọi thêm một số người đến cùng làm và đến ngày 23/4/2025 thì hoàn thành xong việc kéo cáp, Công ty đã thanh toán tiền công cho S, do Công ty không thanh toán tiền công đúng theo thỏa thuận (theo lời khai của S), nên S nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của Công ty.

Do biết Công ty có để 02 cuộn cáp quang (01 cuộn cáp dài 4000 mét, 01 cuộn cáp dài 600 mét) ở vỉa hè trước số nhà D P, phường M, thành phố Huế, nên vào khoảng 11 giờ 45 phút ngày 24/04/2025, S đến để lấy trộm. Khi S đang tìm cách để vận chuyển 02 cuộn dây cáp thì có anh Hà Văn T3 điều khiển xe ô tô cần cẩu, biển kiểm soát: 75C-097.46 đi qua, S gọi anh T3 dừng lại và nói đây là 02 cuộn dây cáp của S, muốn thuê anh T3 cẩu đưa về ở bãi đất trống tại kiệt D đường H, phường A, thành phố Huế, anh T3 đồng ý và cẩu 02 cuộn dây cáp trên đưa về để ở kiệt D đường H. Đến ngày 26/04/2025, ông Phạm Duy T2 (là cán bộ kỹ thuật và quản lý của Công ty Cổ phần X), đến kiểm tra thì phát hiện bị mất trộm 02 cuộn cáp quang trên nên đã trình báo Cơ quan Công an.

* Vật chứng thu giữ:

- 01 cuộn cáp, vỏ gỗ, hình trụ tròn, đường kính 1,6mét, cao 70cm;

- 01 cuộn cáp vỏ gỗ hình trụ tròn, đường kính 1,05mét, cao 70 cm.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 75/KL-HĐĐGTS ngày 22/7/2025, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố H kết luận như sau: 01 cuộn cáp quang cóng kim loại 96FO (02 lớp), nhãn hiệu VINA-OFC, sản xuất tại Việt Nam, ngày kiểm tra 12/2/2025 mã hiệu CKL2-LT8-96FO 9/125x96FO, dài 4000 mét có giá trị 106.596.000 đồng; 01 cuộn cáp quang cóng kim loại 96FO (02 lớp), nhãn hiệu VINA-OFC, sản xuất tại Việt Nam, ngày kiểm tra 20/01/2025 mã hiệu CKL2-LT8-96F0 9/125x96FO, dài 600 mét có giá trị 15.989.400 đồng. Tổng giá trị tài sản là 122.585.400 đồng.

* Xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty Cổ phần X 02 cuộn cáp quang nói trên.

* Trách nhiệm dân sự: Công ty Cổ phần X đã nhận lại tài sản và bị cáo Trần Hoài S đã tự nguyện bồi thường cho Công ty số tiền 10.000.000 đồng, nên đại diện của Công ty không có yêu cầu gì thêm về dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 19/CT-VKSKV1 ngày 12 tháng 11 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Huế đã truy tố bị cáo Trần Hoài S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Huế giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Trần Hoài S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Hoài S từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù.

- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định.

Ý kiến và lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Huế đã truy tố. Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật. Mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo Trần Hoài S là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật hình sự và bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì muốn lấy trộm tài sản để gây áp lực cho Công ty Cổ phần X thanh toán tiền cho bị cáo, nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác nói riêng mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội nói chung, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ nên cần xử lý nghiêm.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vợ bị cáo bị di chứng chất độc da cam, bị cáo là lao động chính, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét bị cáo Trần Hoài S không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên cần áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Hoài S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Trần Hoài S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt được tính từ ngày bắt giam đi thi hành án, trừ đi thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/8/2025 đến ngày 21/10/2025.

2. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội: Buộc bị cáo Trần Hoài S phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.

4. Về quyền kháng cáo: Án sơ thẩm xét xử công khai, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.