Bản án 07/2026/HNGĐ-ST — Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 30/10/2025, bản tự khai, trong quá trình giải quyết nguyên đơn anh Lâm Cao N trình bày: Vào năm 2022, anh và chị Thạch Thị Ngọc T quen biết nhau và chung sống với nhau vợ chồng nhưng không có đăng ký kết hôn. Sau thời gian chung sống thì chị T mang thai và hạ sinh cháu Lâm Triệu K vào ngày 17/8/2023. Tuy nhiên, khi sinh cháu K được một thời gian, tức vào tháng 9 năm 2024 thì giữa anh N và chị T phát sinh mâu thuẫn, cự cải dẫn đến hai bên không thể chung sống cùng nhau và chị T bỏ nhà ra đi, để lại cháu K cho anh N nuôi dưỡng. Sau đó, anh N đi làm giấy khai sinh cho cháu Lâm Triệu K. Trong thủ tục làm giấy khai sinh cần nộp bổ sung kết quả xét nghiệm ADN nên anh mới đến Trung tâm xét nghiệm huyết thống GENE ID để làm thủ tục xét nghiệm ADN giữa anh và cháu Lâm Triệu K. Tuy nhiên, theo kết quả phân tích ADN số: H3894 ngày 03/10/2024 của Trung tâm xét nghiệm huyết thống GENE ID thì mẫu ADN ký hiệu Lâm Cao N và mẫu ADN ký hiệu Lâm Triệu K không cùng huyết thống Cha – Con. Sau khi có kết quả xét nghiệm ADN nêu trên thì anh N mới biết anh không phải là cha của cháu Lâm Triệu K nên anh đã giao cháu Lâm Triệu K về cho mẹ ruột là chị T nuôi dưỡng và hiện cháu K đang sống cùng với chị T. Vì vậy, anh Lâm Cao N yêu cầu Tòa án không công nhận cháu Lâm Triệu K, sinh ngày 17/8/2023 là con của anh N.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 30/12/2025 bị đơn chị Thạch Thị Ngọc T trình bày: Chị và anh Lâm Cao N do quen biết và phát sinh tình cảm nên đã chung sống với nhau như vợ chồng. Sau thời gian chung sống với nhau thì chị hạ sinh cháu Lâm Triệu K, nhưng chị thừa nhận cháu Lâm Triệu K không phải là con của anh Lâm Cao N mà là con của người khác nên chị thống nhất với kết quả phân tích ADN số: H3894 ngày 03/10/2024 của Trung tâm xét nghiệm huyết thống GENE ID thì mẫu ADN ký hiệu Lâm Cao N và mẫu ADN ký hiệu Lâm Triệu K không cùng huyết thống Cha – Con. Hiện nay, chị và anh N không còn chung sống với nhau như vợ chồng và cháu Lâm Triệu K đang do chị nuôi dưỡng. Đối với việc anh Lâm Cao N yêu cầu không công nhận quan hệ cha con giữa anh Lâm Cao N và cháu Lâm Triệu K chị Thạch Thị Ngọc T thống nhất theo yêu cầu của anh N. Nhưng vì bận công việc gia đình nên chị T không đến Tòa án để tham gia giải quyết vụ án. Vì vậy, chị xin được giải quyết, xét xử vắng mặt tại tòa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 14 – Vĩnh Long, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân thủ đầy đủ, đảm bảo trình tự, thủ tục từ khi thụ lý, tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định đưa vụ án ra xét xử cho đến thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Nguyên đơn, bị đơn đã thực hiện đầy đủ, đảm bảo các quyền, nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án, Đại diện Viện kiểm sát có ý kiến như sau:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Lâm Cao N về việc yêu cầu không công nhận quan hệ cha con giữa anh Lâm Cao N và cháu Lâm Triệu K;

2. Về án phí: Nguyên đơn anh Lâm Cao N tự nguyện chịu án phí nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Lâm Cao N yêu cầu Tòa án không công nhận cháu Lâm Triệu K, sinh ngày 17/8/2023 là con của anh N. Nhận thấy, bị đơn chị Thạch Thị Ngọc T thừa nhận cháu Lâm Triệu K không phải là con của anh Lâm Cao N và chị thống nhất với kết quả phân tích ADN số: H3894 ngày 03/10/2024 của Trung tâm xét nghiệm huyết thống GENE ID thì mẫu ADN ký hiệu Lâm Cao N và mẫu ADN ký hiệu Lâm Triệu K không cùng huyết thống Cha – Con. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định cháu Lâm Triệu K, sinh ngày 17/8/2023 không phải là con của anh Lâm Cao N. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu không công nhận quan hệ cha con giữa anh Lâm Cao N và cháu Lâm Triệu K là có căn cứ theo khoản 2 Điều 88, khoản 2 Điều 89 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 4 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2025; Khoản 2 Điều 88, khoản 2 Điều 89 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lâm Cao N

1. Tuyên bố anh Lâm Cao N, sinh năm 1991 không phải là cha ruột của cháu Lâm Triệu K, sinh ngày 17/8/2023 hiện do mẹ ruột là chị Thạch Thị Ngọc T đang nuôi dưỡng.

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Anh Lâm Cao N tự nguyện chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0008083 ngày 31 tháng 10 năm 2025 của cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long. Như vậy, anh Lâm Cao N đã nộp đủ án phí. Chị Thạch Thị Ngọc T không phải chịu án phí.

3. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai nguyên đơn có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.