Bản án 07/2025/HSST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QU N TH T N T - THÀNH PH CẦN THƠ

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Văn Kiệt

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Nguyễn Vi t Ngoan

2. Bà Hu nh Th M Nhung

Thư ký phiên toà: Ông Hu nh Trung Hi u –Thư ký Toà án nhân dân quận

Thốt Nốt - thành phố Cần Thơ.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân u Th t t - thành ph Cầ Thơ tham gia phiên toà: Ông H ng Qu c Vệ - Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thốt Nốt - thành phố Cần Thơ, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 113/2024/HSST ngày 23 tháng 12 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 01 năm 2025, đối với bị cáo:

- Họ và tên: Trƣơng Văn C, sinh năm 1984; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Số D, N, xã B, huyện H, thành phố Hồ Chí Minh. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 01/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Họ tên cha: Trương Văn E, sinh năm 1946 (chết); Họ tên mẹ: Trần Thị B, sinh năm 1953 (sống); Tiền án, tiền sự: Chưa;

Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/8/2024 cho đến nay, tại Cơ quan tạm giữ tạm giam - Công an quận T, thành phố Cần Thơ. Có mặt.

Ng i có quy n l i, nghĩa v liên quan:

Nguyễn Qu c K – sinh năm 1987. V ng mặt

Cư trú: Khu phố C, Phường A, thị xã K, tỉnh Long An.

Ng i làm ch ng:

Lý Qu c C1 – sinh năm 1996. V ng mặt

Trần Hữu T – sinh năm 1983. V ng mặt

Cư trú: Khu vực P, P. T, Q. T, Tp ..

NỘI DUNG V ÁN:

Qua các tài li u có trong h s v án và quá trình xét h i, tranh lu n tại phiên tòa, nội dung v án đ c tóm t t nh sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 25/08/2024, Trương Văn C đang làm việc gần cửa khẩu B1 thuộc xã B, thị xã K, tỉnh Long An thì có người thanh niên giới thiệu tên X (chưa rõ họ tên địa chỉ) hỏi C “biết lái xe hả”, C trả lời “biết”. X nói với C muốn thuê C vận chuyển thuốc lá điếu nhập lậu từ Cửa khẩu B1, tỉnh Long An đến quận T, thành phố Cần Thơ giao với tiền công là 1.000.000 đồng, C đồng ý. Sau đó, X cung cấp cho C số điện thoại của X là 0837.717.998 và của người nhận thuốc lá nhập lậu là 0589386362; đồng thời hẹn C khoảng 12 giờ khuya cùng ngày tại Cửa khẩu B1 sẽ đưa xe và thuốc lá điếu nhập lậu cho C để đi giao.

Đến khoảng 00 giờ 15 ngày 26/8/2024, C đến điểm hẹn gặp X nhận xe ô tô biển số 51G - 611.97 nhãn hiệu Toyata, loại xe INOVA-G màu ghi bạc, trong xe đã có thuốc lá điếu. X nói với C toàn bộ là thuốc lá điếu nhập lậu được sản xuất ở nước ngoài không có hóa đơn chứng từ, mua về để bán lại kiếm lời và C cũng quan sát thấy thuốc lá điếu nhập lậu được chất đầy từ phía sau hàng ghế tài xế có nhãn hiệu Jet và H nhưng C không kiểm đếm số lượng. Sau khi nhận xe và thuốc lá, C điều khiển xe ô tô biển số 51G-611.97 đến quận T, thành phố Cần Thơ. Khi đến địa bàn quận T C điện thoại cho người nhận thuốc lá và được người nhận thuốc lá hướng dẫn C điều khiển xe ô tô đến bãi đất trống thuộc khu vực P, phường T, quận T thì bị lực lượng công an phát hiện b t quả tang cùng tang vật.

Tang vật thu giữ gồm: 01 (một) xe ô tô biển số 51G - 611.97; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 51G - 611.97; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định xe số DB0617874; 01 (một) chứng minh nhân dân Trương Văn C; 01 (một) điện thoại di động iphone 7 Plus; 01 (một) tấm vải màu đen; 6.300 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu Jet và 9.300 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu Hero (Bút lục 01 - 02).

Tại Kết luận giám định số 123/KL-KTHS-TL ngày 27/8/2024 của Phòng K1, Công an thành phố C kết luận (Bút lục 42 - 43):

- 6300 (Sáu nghìn ba tram) bao thuốc lá điếu (mỗi bao đều chứa 20 điếu thuốc lá) nhãn hiệu “Jet”, các bao còn nguyên vẹn, không dán tem nhập khẩu, không có chữ tiếng Việt, gửi giám định đều là thuốc lá điếu thành phẩm nhãn hiệu “Jet” cùng loại với mẫu thuốc lá điếu so sánh mang nhãn hiệu “Jet”, không phải là thuốc lá điếu được sản xuất ở Việt Nam (do nước ngoài sản xuất).

- 9300 (Chín nghìn ba trăm) bao thuốc lá điếu (mỗi bao đều chứa 20 điếu thuốc lá) nhãn hiệu “Hero”, các bao còn nguyên vẹn, không dán tem nhập khẩu, không có chữ tiếng Việt, gửi giám định đều là thuốc lá điếu thành phẩm nhãn hiệu “Hero” cùng loại với mẫu thuốc lá điếu so sánh mang nhãn hiệu “Hero”, không phải là thuốc lá điếu được sản xuất ở Việt Nam (do nước ngoài sản xuất).

Quá trình điều tra, Trương Văn C thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lời khai phù hợp với những chứng cứ được thu thập trong hồ sơ vụ án.

Về xử lý vật chứng, đồ vật tài liệu liên quan: Cơ quan điều tra tạm giữ theo quy định. Đồng thời Cơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại 01 xe ô tô biển số 51G - 611.97; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số 51G - 611.97; 01 giấy chứng nhận kiểm định xe số DB0617874 cho ông Nguyễn Quốc K do ông K cho Lâm Tuấn A thuê xe và không biết việc C dùng xe để vận chuyển hàng cấm. Các vật chứng còn lại Cơ quan điều tra đã tạm giữ và nhập kho vật chứng theo quy định. Tại Cáo trạng Số 05/CT-VKS ngày 20/12/2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt – thành phố Cần Thơ, truy tố Trương Văn C về tội "V n chuy n hàng c m" theo điểm b khoản 3 Điều 191 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng truy tố. Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố, đồng thời đề nghị:

- Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng: điểm b khoản 3 Điều 191; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

+ Xử phạt bị cáo Trương Văn C từ 07 (bảy) năm đến 08 (tám) năm tù.

+ Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

- Về xử lý vật chứng:

+Tịch thu tiêu huỷ 6300 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu JET, 9300 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu HERO, và 01 tấm vải mà đen; do đây là hàng cấm, không sử dụng được.

+Trả lại bị cáo 01 Chứng minh nhân dân tên Trương Văn C.

+Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus; do sử dụng để liên lạc vận chuyển hàng cấm.

* Bị cáo nói lời nói sau cùng: Đã biết ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NH N Đ NH CỦA HỘI Đ NG X T X :

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, x t hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng x t xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thốt Nốt, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không có người nào khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Trong điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra.

Như vậy, có cơ sở xác định vào ngày 26 tháng 8 năm 2024, bị cáo Trương Văn C đã có hành vi nhận chở thuê thuốc lá điếu nhập lậu từ Cửa khẩu B - Long An đến quận T - thành phố Cần Thơ, do người đàn ông tên X thuê bị cáo chở để giao cho người khác. Bị cáo biết r thuốc lá mà bị cáo nhận chở thuê là hàng hóa không được ph p vận chuyển, buôn bán nhưng vẫn đồng ý thực hiện. Bị cáo điều khiển xe ô tô biển số 51G - 611.97 vận chuyển 15.600 bao thuốc lá điếu nhập lậu, trong đó có 6.300 bao thuốc lá nhãn hiệu Jet, 9.300 bao thuốc lá nhãn hiệu Hero. Tại Kết luận giám định số 123/KL-KTHS-TL ngày 27/8/2024 của Phòng K1, Công an thành phố C kết luận (Bút lục 42 - 43): Số lượng 6300 (sáu nghìn ba tram) bao thuốc lá điếu (mỗi bao đều chứa 20 điếu thuốc lá) nhãn hiệu “Jet”, các bao còn nguyên vẹn, không dán tem nhập khẩu, không có chữ tiếng Việt, gửi giám định đều là thuốc lá điếu thành phẩm nhãn hiệu “Jet” cùng loại với mẫu thuốc lá điếu so sánh mang nhãn hiệu “Jet”, không phải là thuốc lá điếu được sản xuất ở Việt Nam (do nước ngoài sản xuất). Số lượng 9300 (chín nghìn ba trăm) bao thuốc lá điếu (mỗi bao đều chứa 20 điếu thuốc lá) nhãn hiệu “Hero”, các bao còn nguyên vẹn, không dán tem nhập khẩu, không có chữ tiếng Việt, gửi giám định đều là thuốc lá điếu thành phẩm nhãn hiệu “Hero” cùng loại với mẫu thuốc lá điếu so sánh mang nhãn hiệu “Hero”, không phải là thuốc lá điếu được sản xuất ở Việt Nam (do nước ngoài sản xuất).

Hành vi mà Trương Văn C thực hiện đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Do đó, việc truy tố, xét xử bị cáo về tội “V n chuy n hàng c m”, theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 191 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

[3] X t thấy, tình hình tội phạm về trật tự quản ký kinh tế ngày càng diễn biến phức tạp, đối tượng phạm tội ngày càng có nhiều thủ đoạn tinh vi để nh m n tránh cơ quan chức năng. Vấn đề đó làm ảnh hưởng nguy hại đến trật tự quản lý kinh tế của nhà nước, ảnh hưởng không lành mạnh đến hoạt động sản xuất, kinh doanh, buôn bán hàng hóa trên thị trường, gây thất thoát cho nhà nước và nền kinh tế quốc gia. Do đó, cần phải xử phạt nghiêm minh để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Khi lượng hình, x t thấy bị cáo có sự thành khẩn trong khai báo, ăn năn hối cải; bản thân chưa tiền án, tiền sự; nên Hội đồng x t xử xem x t giảm nhẹ một phần hình phạt.

[4] Về hình phạt bổ sung: Không cần thiết áp dụng đối với bị cáo.

[5] Về xử lý vật chứng: Như Kiểm sát viên nhận định và đề nghị trên đây là phù hợp, nên chấp nhận.

[6] Đối với người đàn ông tên X và người đàn ông nhận thuốc lá điếu nhập lậu mà bị cáo khai báo, Cơ quan điều tra tiến hành tra cứu thông tin chủ thuê bao và tiến hành xác minh, lấy lời khai những người nghi có liên quan nhưng không xác định được nhân thân cụ thể. Riêng Lâm Tuấn A là người thuê xe ô tô biển số 51G - 611.97 của Nguyễn Quốc K, qua xác minh Lâm Tuấn A hiện không có ở địa phương nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm r , nếu có đủ căn cứ sẽ xử lý sau. [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử;

QUYẾT Đ NH:

Tuyên b : Bị cáo Trương Văn C phạm tội “V n chuy n hàng c m”.

1. Về trách hiệm hì h sự:

Áp dụng: điểm b khoản 3 Điều 191; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

+ Xử phạt bị cáo Trương Văn C 07 (b y) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 26/8/2024.

+ Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

2. Về ử v t ch

: Áp dụng Điều 47;48 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

+Tịch thu tiêu huỷ 6300 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu JET, 9300 bao thuốc lá điếu nhập lậu nhãn hiệu HERO, và 01 tấm vải mà đen; do đây là hàng cấm, không sử dụng được.

+Trả lại bị cáo 01 Chứng minh nhân dân tên Trương Văn C.

+Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus; do sử dụng để liên lạc vận chuyển hàng cấm.

3. Về á phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016;

Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đ ng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m i lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Nguwòi có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan v ng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m i lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.