Bản án 07/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với biên bản xác định hiện trường và những chứng cứ, tài liệu khác, có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét tại phiên toà. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 30/9/2024, trong lúc nói chuyện tại nhà ông Luận, Hồ Văn L nhớ lại chuyện tranh giành trồng cây keo trước đây nên cự cãi to tiếng với bị hại Nguyễn Thị L. Hồ Văn L cầm bình trà bằng sứ đập 01 cái trúng vào vùng trán của bị hại, bình trà vỡ. Tiếp đó bị cáo cầm phần quai của bình trà bị vỡ đập tiếp 01 cái nữa vào vùng mặt của bị hại Nguyễn Thị L gây thương tích chảy nhiều máu. Bị hại được đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện An Lão và chuyển viện đến Bệnh viện đa khoa khu vực Bồng Sơn điều trị đến ngày 09/10/2024 thì xuất viện. Kết luận giám định pháp y xác định bị hại Nguyễn Thị L bị tổn hại sức khoẻ là 17%. Bị cáo dùng hung khí nguy hiểm là bình uống trà bằng sứ đánh vào vùng tráng, vùng mặt gây thương tích cho bị hại từ 11% đến dưới 30%. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão truy tố bị cáo Hồ Văn L1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ.

[3] Xét tính chất của vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội và trái pháp luật, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khoẻ của con người được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến tinh thần và thể chất của bị hại, gây sự bất bình trong quần chúng nhân dân và xâm phạm trật tự, an toàn xã hội ở địa phương. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, có khả năng gây tổn hại đến sức khoẻ của người khác nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện tội phạm. Bị cáo là người có đủ sức khỏe, có điều kiện để học tập lao động và tự rèn luyện bản thân trở thành một công dân có ích cho xã hội, bị cáo đã từng bị Toà án kết án về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng không chịu tu dưỡng, lương thiện làm ăn mà lợi dụng khi uống rượu say nhớ chuyện tranh giành trồng thuê cây keo từ trước để cự cãi, to tiếng, hung hăn và thực hiện hành vi đánh bị hại là phụ nữ. Bị cáo trực tiếp dùng tay phải cầm bình uống nước trà là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng trán và vùng mặt là vùng trọng yếu trên cơ thể, làm ảnh hưởng đến thẩm mỹ của bị hại. Vì vậy cần áp dụng một hình phạt nghiêm khắc thì mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội, căn cứ vào nhân thân của người phạm tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng. Hội đồng xét xử xét thấy, để tương xứng với hành vi bị cáo thực hiện và công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm trên địa bàn huyện nên cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhất định để giáo dục, răn đe, cải tạo bị cáo thành công dân có ích và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[5] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại số tiền là 70.000.000 đồng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS nên áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật để thể hiện tính khoan hồng và nhân đạo của pháp luật đối với bị cáo.

[6] Kiểm sát viên đề nghị xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn là phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận đủ tiền 70.000.000 đồng, không yêu cầu bị cáo bồi thường thêm nên HĐXX không xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Trong quá trình điều tra, Công an huyện An Lão thu giữ mảnh vỡ của bình uống trà và mảnh vỡ ly thuỷ tinh. Đây là tài sản không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy vật chứng theo quy định tại Điều 47 BLHS và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.

[9] Về án phí HSST: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.