Bản án 07/2025/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ H, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Tuấn.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Bảy và bà Trần Thị Thanh Hương.

Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã H.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã H tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Thái - Kiểm sát viên.

Trong ngày 14 tháng 03 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã H, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 08/2025/TLST - HS ngày 17 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 13/QĐXXST - HS ngày 03 tháng 03 năm 2025, đối với các bị cáo:

1. Họ tên: Nguyễn Văn T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 06 tháng 12 năm 1960; tại huyện G, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: thôn X, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 7/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên cha: Nguyễn Văn T1 (đã chết); Họ và tên mẹ: Phạm Thị S (đã chết); Vợ: Nguyễn Thị L; sinh năm 1968; Con: có 3 con, lớn đã chết, nhỏ nhất đã chết, còn 1 con sinh năm 1991; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 05/11/1994 bị công an huyện G, tỉnh Ninh Bình bắt, lập danh bản số 147 về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”; Ngày 23/9/2013 bị Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 48 tháng về tội “Tổ chức đánh bạc” và phạt tiền bổ sung 12.000.000 đồng theo bản án số 21/2013/HSST ngày 23/9/2013; Đã chấp hành xong án phí, hình phạt tù và hình phạt tiền bổ sung ngày 19/4/2016; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/7/2024 đến ngày 04/8/2024 thì áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

2. Họ tên: Nguyễn Thế H; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 02 tháng 9 năm 1962; tại huyện G, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: xóm C, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên cha: Nguyễn Thế L1; đã chết; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị L2; đã chết; Vợ: Lê Thị Hương D; sinh năm 1980; Con: có 3 con, lớn nhất sinh năm 1985, nhỏ nhất sinh năm 1995; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/7/2024 đến ngày 04/8/2024 thì áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

3. Họ tên: Nguyễn Toàn L3; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 15 tháng 05 năm 1981; tại huyện G, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: xóm A, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên cha: Nguyễn Tòng N; đã chết; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị T2; sinh năm 1943; Vợ: Dương Thị T3; sinh năm 1991; Con có 03 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2020; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 24/2/2014 bị Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 48 tháng về tội “Tổ chức đánh bạc” và phạt tiền bổ sung 10.000.000 đồng theo bản án số 10/2014/HSST ngày 24/2/2014. Đã chấp hành xong án phí, hình phạt tù và hình phạt tiền bổ sung ngày 03/3/2020; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/7/2024 đến ngày 04/8/2024 thì áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

4. Họ tên: Nguyễn Hoàng T4; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 18 tháng 11 năm 1976; tại huyện G, tỉnh Ninh Bình; Nơi cư trú: thôn X, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên cha: Nguyễn Thanh B; sinh năm 1954; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị L4; sinh năm 1955; Vợ: Đỗ Thị Tuyết H1; sinh năm 1978; Con: có 2 con, lớn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 29/7/2024 đến ngày 04/8/2024 thì áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

5. Họ tên: Hoàng Văn V; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 06 tháng 06 năm 1992; tại huyện Y, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: xóm P, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên cha: Hoàng Văn H2; sinh năm 1958; Họ và tên mẹ: Phan Thị H3; sinh năm 1962; Vợ: Đậu Thị X; sinh năm 1992; Con: có 4 con, lớn nhất sinh năm 2015, nhỏ nhất sinh năm 2022; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 17/8/2024 đến ngày 23/8/2024 thì áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 6 giờ ngày 29/7/2024, Công an thị xã H nhận được tin báo của quần chúng nhân dân về việc có đối tượng đang vận chuyển H4 đi qua địa bàn thị xã H, tỉnh Nghệ An ra tỉnh Ninh Bình để bán cho Nguyễn Văn T. Sau khi xác nhận thông tin, Công an thị xã H đã nhanh chóng tiến hành xác minh và xác định có đối tượng điều khiển xe bán tải màu trắng đang vận chuyển Hổ đi qua thị xã H. Do bị phát hiện, nên đối tượng đã lái xe với tốc độ cao, nên tổ công tác Công an thị xã H không dừng được xe mà bám theo truy đuổi để bắt đối tượng. Khi Công an thị xã H bám theo truy đuổi ra đến địa bàn xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình thì không theo kịp đối tượng. Lúc này Công an thị xã H tiến hành rà soát khu vực xã G gần nhà Nguyễn Văn T và xác minh thông tin cư trú tại Công an xã G, đến khoảng 15 giờ cùng ngày, biết hành vi mua bán tàng trữ động vật hổ của mình đã bị phát hiện, Nguyễn Văn T đã đến Công an thị xã H xin đầu thú, đồng thời giao nộp tang vật là 01 (một) cá thể Hổ đã chết, mất hết nội tạng cho Cơ quan điều tra. Đến sáng ngày 30/7/2024, Nguyễn Thế H và Nguyễn Toàn L3 đã đến Cơ quan CSĐT Công an thị xã H xin đầu thú về hành vi giúp sức cho Nguyễn Văn T. Ngày 30/7/2024, Cơ quan điều tra đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Hoàng T4 về hành vi “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”, còn Hoàng Văn V sau khi biết Hoàng Văn T5 ra đầu thú, nên ngày 17/8/2024, Hoàng Văn V đã đến Cơ quan CSĐT Công an thị xã H xin đầu thú về hành vi mua bán Hổ của mình.

Tại cơ quan điều tra các đối tượng khai nhận hành vi phạm tội cụ thể như sau:

Vào giữa tháng 7/2024, Nguyễn Văn T có nhu cầu nấu cao H4 để sử dụng, để có cá thể Hổ sử dụng nấu cao, Nguyễn Văn T đã tìm hiểu, được giới thiệu và biết Hoàng Văn V, sinh năm 1992, trú xóm P, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An có số điện thoại 0964.654.999 (Số điện thoại 0964.654.999 do Hoàng Văn V nhờ Nguyễn Văn V1, sinh năm 1993, trú tại xóm Y, xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An đứng tên đăng ký còn Hoàng Văn V sử dụng) chuyên buôn bán Hổ nguyên con để nấu cao. Ngày 20/7/2024, Nguyễn Văn T sử dụng điện thoại của mình có số thuê bao 0904.103.369 liên lạc với Hoàng Văn V có số thuê bao 0964.654.999 để hỏi mua một con Hổ, thì Hoàng Văn V trả lời không có H4 để bán và nói với Nguyễn Văn T để V hỏi xem, khi nào có H4 thì Hoàng Văn V sẽ báo lại cho T. Sau đó Hoàng Văn V có gọi điện một người đàn ông qua mạng xã hội Telegram (Người đàn ông mà Hoàng Văn V có quen qua mạng xã hội T6 và biết có H4 bán nhưng Hoàng Văn V không biết cụ thể tên, tuổi, địa chỉ ở đâu cả) để hỏi xem có Hổ bán không thì người đàn ông nói có bán. Biết người đàn ông có H4 bán nên Hoàng Văn V đã điện thoại hỏi Nguyễn Văn T: “có mua Hổ nguyên con không” thì Nguyễn Văn T trả lời: “có”, Hoàng Văn V nói lại với Nguyễn Văn T để Hoàng Văn V hỏi lại phía người bán H4 xem còn H4 nữa không và bán bao nhiêu tiền. Sau đó, Hoàng Văn V đã sử dụng điện thoại gọi điện cho người đàn ông (mà Hoàng Văn V đã liên hệ trước đó) qua mạng xã hội Telegram để hỏi thì người đàn ông nói với Hoàng Văn V là có 01 con Hổ đã chết và bị mổ lấy hết nội tạng, thì Hoàng Văn V hỏi bán bao nhiêu tiền, người đàn ông trả lời bán với số tiền 480.000.000 đồng. Vào ngày 27/7/2024, Hoàng Văn V điện thoại nói với Nguyễn Văn T: “có một con Hổ đã chết và bị mổ lấy hết nội tạng, nặng hơn hai tạ, giá khoảng hơn năm trăm triệu đồng có mua không” thì Nguyễn Văn T đồng ý mua. Sau đó Hoàng Văn V đã liên lạc với người đàn ông qua mạng xã hội T6 đồng ý mua con Hổ với số tiền 480.000.000 đồng và thống nhất với nhau: việc vận chuyển, giao nhận H4 và thanh toán tiền là do người mua là ông Nguyễn Văn T trả, sau khi giao hổ và nhận số tiền 500.000.000 đồng từ Nguyễn Văn T thì người đàn ông đưa lại cho Hoàng Văn V số tiền 20.000.000 đồng và thời gian giao H4 là vào sáng ngày 29/7/2024, còn địa điểm giao H4 thì Hoàng Văn V sẽ gửi định vị, hình ảnh địa chỉ cho người đàn ông trên. Sau đó, Hoàng Văn V điện thoại cho Nguyễn Văn T hẹn khoảng 7 đến 8 giờ sáng ngày 29/7/2024 có người sẽ đưa H4 ra nhà cho Nguyễn Văn T thì Nguyễn Văn T đồng ý. Nguyễn Văn T nói với Hoàng Văn V hiện chưa có tiền, cứ đưa H4 ra đi rồi vài hôm nữa Nguyễn Văn T gửi tiền sau thì V đồng ý. Trong thời gian này Hoàng Văn V nhận được tin nhắn qua mạng xã hội Telegram từ người đàn ông gửi hình ảnh về số nhà và nhà của Nguyễn Văn T cho Hoàng Văn V để xác định có đúng nhà của Nguyễn Văn T không thì Hoàng Văn V xác nhận đúng và nói người đàn ông giao H4 cho Nguyễn Văn T. Khoảng 07 giờ ngày 29/7/2024, do Nguyễn Văn T đang bị gãy chân, nên Nguyễn Văn T đã gọi điện cho Nguyễn Thế H, sinh năm 1962 (là Cháu họ của Nguyễn Văn T), Nguyễn Toàn L3, sinh năm 1981 (là Em vợ của Nguyễn Văn T) và Nguyễn Hoàng T4, sinh năm 1976 (là Con anh trai của Nguyễn Văn T) đến nhà Nguyễn Văn T để nhận và bê H4 giúp Nguyễn Văn T thì Nguyễn Thế H, Nguyễn Toàn L3 và Nguyễn Hoàng T4 đồng ý. Nguyễn Thế H, Nguyễn Toàn L3 và Nguyễn Hoàng T4 đi đến nhà Nguyễn Văn T (lúc này Nguyễn Văn T vẫn nằm trong phòng) và ngồi đợi, thì có 2 người đàn ông đi xe bán tải màu trắng chở 01 con Hổ đã chết và bị mổ lấy hết nội tạng được bọc trong tấm nilon màu xanh đến nhà Nguyễn Văn T để giao cho Nguyễn Văn T. Lúc này, Nguyễn Hoàng T4, Nguyễn Thế H và Nguyễn Toàn L3 tham gia cùng 2 người đi xe bán tải bê Hổ vào phía sau nhà Nguyễn Văn T và mở nilon ra để kiểm tra và xác định đúng là H4. Sau đó, Nguyễn Thế H, Nguyễn Toàn L3 và Nguyễn Hoàng T4 bê Hổ vào cất trong tủ đông tại nhà sau của Nguyễn Văn T. Sau khi bê hổ vào cất trong tủ đông tại nhà sau của Nguyễn Văn T xong thì Nguyễn Hoàng T4, Nguyễn Thế H và Nguyễn Toàn L3 đi về.

Tại bản cáo trạng số 09/CT –VKS-HM, ngày 12 tháng 02 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Thế H và Nguyễn Hoàng T4 về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 244 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà hôm nay Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm đó truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Thế H và Nguyễn Hoàng T4 phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.

Đề nghị: Áp dụng điểm b, khoản 1, 4 Điều 244, điểm s, khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V từ 18-21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 36-42 tháng tính từ ngày tuyên án.

Phạt bổ sung Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V mỗi bị cáo 50 -55 triệu đồng sung quỹ nhà nước.

Đề nghị: Áp dụng điểm b, khoản 1, Điều 244, điểm s, khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Thế H và Nguyễn Hoàng T4 từ 15-18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 30-36 tháng tính từ ngày tuyên án.

Về Vật chứng vụ án:

- 01 (một) cá thể Hổ đã bị chết, bị lấy hết nội tạng, khối lượng 250Kg (Hai trăm năm mươi ki lô gam) do Nguyễn Văn T giao nộp. Đối với cá thể hổ bị thối rữa, quá trình điều tra đã tiến hành tiêu hủy theo quyết định xử lý vật chứng số 987/QĐ-CSĐT, ngày 08/8/2024 của Cơ quan CSĐT Công an thị xã H bằng hình thức tiêu hủy (đốt).

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme 3, màu xanh có gắn thẻ sim số thuê bao 0362.923.288; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Thế H.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon Xs Max, màu vàng, số máy MT5C2LL/A, số sê ri F2LZ4MOYKPHF bên trong lắp sim số 00988.977.666; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Toàn L3.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon SE, màu trắng, bên trong lắp sim số 0904.103.369; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văm T7.

Đối với 02 người đàn ông (là người đàn ông mà Hoàng Văn V liên lạc qua mạng xã hội T6 để mua H4) đi xe bán tải màu trắng chở 01 con Hổ đã chết và bị mổ lấy hết nội tạng đi đến nhà Nguyễn Văn T để giao cho Nguyễn Văn T nhưng do Nguyễn Văn T, Nguyễn Thế H, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Hoàng T4 và Hoàng Văn V không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể và 01 người đàn ông mà Hoàng Văn V liên lạc qua mạng xã hội Telegram để mua Hổ nhưng Hoàng Văn V không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có đủ căn cứ tiến hành xác minh để xử lý theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau.

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thị xã H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đó thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại hồ sơ vụ án và tại phiên tòa phù hợp với nhau, biên bản hiện trường, biên bản thu giữ vật chứng, vật chứng của vụ án cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 7 giờ, ngày 29/7/2024 tại nhà ở của Nguyễn Văn T thuộc thôn X, xã G, huyện G, Tỉnh Ninh Bình. Do có nhu cầu mua hổ về nấu cao với mục đích để sử dụng, Nguyễn Văn T đã có hành vi mua 01 (Một) cá thể động vật đã chết là loài hổ có tên khoa học Panthera tigris của Hoàng Văn V, sau khi mua được cá thể Hổ từ Hoàng Văn V đưa ra nhà ở của mình, Nguyễn Văn T đã nhờ Nguyễn Thế H, Nguyễn Toàn L3 và Nguyễn Hoàng T4 đến nhà mình khiêng cá thể Hổ vào nhà bếp phía sau cất dấu.

Hành vi của các bị cáo thực hiện nêu trên có đủ căn cứ kết luận Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Thế H và Nguyễn Hoàng T4 phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo quy định tại điểm b, khoản 1 Điều 244 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên toà là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm các quy định của Nhà nước về bảo vệ môi trường, bảo vệ cân bằng sinh thái, đa dạng sinh học của các loài động vật hoang dã, quý, hiếm trong môi trường sinh thái, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn tại địa phương. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, mặc dù biết mua bán, vận chuyển cá thể hổ là vi phạm pháp luật, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó, cần áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; các bị cáo Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Thế H, Nguyễn Hoàng T4 có tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo ăn năn hối cải. Bị cáo Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Thế H sau khi phạm tội đã ra đầu thú. Bị cáo Nguyễn Văn T năm 2019 được Hội cựu chiến binh xã G tặng giấy khen, năm 2022 được Hội cựu chiến binh tỉnh Ninh Bình tặng bằng khen, năm 2023 được Hội cựu chiến binh huyện G tặng giấy khen, có bố đẻ được UBND tỉnh N tặng bằng khen trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Bị cáo Hoàng Văn V ủng hộ quỹ vì người nghèo huyện Y 5 triệu đồng, cứu người đuối nước. Bị cáo Nguyễn Toàn L3 có bố, mẹ để được tặng Huy chương kháng chiến chống Mỹ. Bị cáo Nguyễn Thế H có bố đẻ được tặng thưởng Huy chương kháng chiến chống Mỹ. Bị cáo Nguyễn Hoàng T4 có bố đẻ được tặng Huy chương kháng chiến chống Mỹ, mẹ đẻ được hưởng chế độ 1 lần trong tham gia kháng chiến chống Mỹ. Vụ án đồng phạm giản đơn. Bị cáo Nguyễn Văn T và bị cáo Hoàng Văn V là người mua bán cá thể hổ giữ vai trò chính trong vụ án nên hình phạt cần cao hơn. Các bị cáo còn lại chỉ khêng cá thể hổ vào nhà cất dấu giữ vai trò đồng phạm giúp sức nên mức hình phạt cần thấp hơn. Các bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Vì vậy xử phạt các bị cáo mức hình phạt như đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

[5] Vật chứng vụ án:

- 01 (một) cá thể Hổ đã bị chết, bị lấy hết nội tạng, khối lượng 250Kg (Hai trăm năm mươi ki lô gam) do Nguyễn Văn T giao nộp. Đối với cá thể hổ bị thối rữa, quá trình điều tra đã tiến hành tiêu hủy theo quyết định xử lý vật chứng số 987/QĐ-CSĐT, ngày 08/8/2024 của Cơ quan CSĐT Công an thị xã H bằng hình thức tiêu hủy (đốt) là đúng pháp luật nên miễn xét.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme 3, màu xanh có gắn thẻ sim số thuê bao 0362.923.288; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Thế H. Do dùng liên lạc phạm tội với Nguyễn Văn T.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon Xs Max, màu vàng, số máy MT5C2LL/A, số sê ri F2LZ4MOYKPHF bên trong lắp sim số 00988.977.666; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Toàn L3. Do dùng liên lạc phạm tội với Nguyễn Văn T.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon SE, màu trắng, bên trong lắp sim số 0904.103.369; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văm T7. Do dùng liên lạc để phạm tội.

[6] Đối với 02 người đàn ông (là người đàn ông mà Hoàng Văn V liên lạc qua mạng xã hội T6 để mua H4) đi xe bán tải màu trắng chở 01 con Hổ đã chết và bị mổ lấy hết nội tạng đi đến nhà Nguyễn Văn T để giao cho Nguyễn Văn T nhưng do Nguyễn Văn T, Nguyễn Thế H, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Hoàng T4 và Hoàng Văn V không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể và 01 người đàn ông mà Hoàng Văn V liên lạc qua mạng xã hội Telegram để mua Hổ nhưng Hoàng Văn V không biết tên tuổi địa chỉ cụ thể, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có đủ căn cứ tiến hành xác minh để xử lý theo quy định.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Thế H, Nguyễn Hoàng T4 phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.

Căn cứ vào điểm b, khoản 1, 4 Điều 244, điểm s, khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 20 (Hai mươi) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 40 (Bốn mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Căn cứ vào điểm b, khoản 1, 4 Điều 244, điểm s, khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn V 20 (Hai mươi) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 40 (Bốn mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Văn T và Hoàng Văn V mỗi bị cáo 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) sung quỹ nhà nước.

Căn cứ vào điểm b, khoản 1, Điều 244, điểm s, khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Toàn L3 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Căn cứ vào điểm b, khoản 1, Điều 244, điểm s, khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thế H 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Căn cứ vào điểm b, khoản 1, Điều 244, điểm s, khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hoàng T4 15 (Mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Hoàng T4 cho UBND xã G, huyện G, tỉnh Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Hoàng Văn V cho UBND xã Đ, huyện Y, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Nguyễn Thế H, Nguyễn Toàn L3 cho UBND xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

Vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Realme 3, màu xanh có gắn thẻ sim số thuê bao 0362.923.288; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Thế H.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon Xs Max, màu vàng, số máy MT5C2LL/A, số sê ri F2LZ4MOYKPHF bên trong lắp sim số 00988.977.666; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Toàn L3.

- Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphon SE, màu trắng, bên trong lắp sim số 0904.103.369; Tình trạng đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văm T7.

Các vật chứng có tại biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thị xã H và Chi cục thi hành án thị xã Hoàng Mai ngày 13/02/2025.

Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy Ban T8; Buộc các bị cáo Nguyễn Văn T, Hoàng Văn V, Nguyễn Toàn L3, Nguyễn Thế H, Nguyễn Hoàng T4 mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.