Bản án 07/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biễn tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào ngày 14/5/2024 và ngày 27/7/2024 tại thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên (nay là thôn P, xã T, tỉnh Đắk Lắk). Võ Hoàng H đã thực hiện hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác, cụ thể:

- Khoảng 15 giờ 15 phút ngày 14/5/2024, Võ Hoàng H đang ở nhà tại thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên (nay là thôn P, xã T, tỉnh Đắk Lắk) nhìn thấy bà Lê Thị S (mẹ ruột H) và chị Võ Thị Mỹ T4 (chị ruột H) đang nói chuyện, lúc này H nhớ lại mâu thuẫn trước đó với chị T4, chạy đến định đánh T4 nên chị T4 bỏ chạy về nhà của mình ở gần đó. Do H không đuổi đánh được chị T4 nên H nhặt nhiều viên đá các loại, có kích thước khác nhau trên mặt đường ném và đập liên tiếp vào cửa T5 làm tóc của chị Nguyễn Thị Hồng V (con dâu chị T4) làm hư hỏng cánh cửa bằng tôn và vách ngăn bằng tôn rồi H đi về.

- Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 27/7/2024, H đến quán C (do bà Nguyễn Thị Kim A làm chủ) tại thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên (nay là thôn P, xã T, tỉnh Đắk Lắk) để uống nước. Tại đây, H nhìn thấy ông Nguyễn Văn T đang nằm trên võng của quán, H đi đến hỏi xin tiền ông T thì ông T nói không có tiền, H dùng tay hất bịch khăn giấy để trên bàn làm trúng vào người ông T rồi bỏ đi. Khoảng 05 phút sau, H quay lại quán bảo ông T không được nằm võng và Hà tự nói một mình rồi đi đến lấy điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A5 của ông T đang cầm trên tay đập xuống nền nhà quán làm nứt vỡ mặt kính cường lực điện thoại của ông T rồi H bỏ đi.

Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 47 ngày 21/8/2024 và số 55 ngày 13/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện T (cũ), kết luận: Giá trị tài sản bị hư hỏng của chị Nguyễn Thị Hồng V là 250.000 đồng; giá trị tài sản bị hư hỏng của ông Nguyễn Văn T là 40.000 đồng.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về tâm thần số 26 ngày 14/02/2025 của Trung tâm P kết luận: Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi đập phá tài sản vào ngày 14/5/2024 Võ Hoàng H bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Vật chứng vụ án: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A5 màu trắng, ốp lưng trong suốt viền màu xanh (Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại anh Nguyễn Văn T).

Phần dân sự: Các bị hại chị Nguyễn Thị Hồng V, người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Văn T không yêu cầu bị cáo Võ Hoàng H bồi thường thiệt hại.

Tại bản cáo trạng số 41/CT-VKSTA ngày 13/6/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên (nay là VKSND khu vực 14, tỉnh Đắk Lắk) truy tố bị cáo Võ Hoàng H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự (BLHS).

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã truy tố, khẳng định cáo trạng truy tố bị cáo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản là đúng tội, không oan. Bị cáo ăn năn, hối hận về hành vi của mình. Đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Các bị hại Nguyễn Thị Hồng V; những người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn T gồm Phan Thị T1, Nguyễn Thanh T2, Nguyễn Thị Thanh T3 đều có đơn xin xét xử vắng mặt trình bày: xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Võ Hoàng H và không yêu cầu bị cáo Võ Hoàng H phải bồi thường thiệt hại.

- Đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố phát biểu luận tội, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo trạng. Sau khi phân tích hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo: Võ Hoàng H phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38 của BLHS, xử phạt bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại chị Nguyễn Thị Hồng V, người đại diện hợp pháp của ông Nguyễn Văn T không yêu cầu bị cáo Võ Hoàng H bồi thường thiệt hại nên đề nghị không xem xét.

Về vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A5 màu trắng, ốp lưng trong suốt viền màu xanh đã trả lại cho chủ sở hữu nên đề nghị HĐXX không xét.

Trong phần đối đáp, không phát sinh tranh luận gì. Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo thấy hành vi của bị cáo là sai, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

Mặc dù, giá trị tài sản bị thiệt hại dưới 2.000.000 đồng, nhưng trước đó bị cáo Võ Hoàng H đã bị xử phạt hành chính về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính bị cáo lại tiếp tục phạm tội, đây là tình tiết định tội đối với bị cáo. Hành vi của bị cáo Võ Hoàng H đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 BLHS. Do đó, Cáo trạng của VKSND huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên (nay là VKSND khu vực 14, tỉnh Đắk Lắk) truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 178 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu của người khác, làm mất trật tự an toàn xã hội, gây hoang mang trong nhân dân. Giữa bị cáo với các bị hại không có mâu thuẫn, nhưng bị cáo thực hiện hành vi phạm tội thể hiện tính hung hăng, côn đồ, do đó chấp nhận ý kiến của Kiểm sát viên áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại điểm d khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo; cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, hành vi bị cáo gây ra. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo được các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 BLHS cho bị cáo. Theo lời trình bày của bị cáo và kết luận giám định pháp y về tâm thần số 26 ngày 14/02/2025 của Trung tâm P: Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi đập phá tài sản vào ngày 14/5/2024 bị cáo Võ Hoàng H bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi do sử dụng nhiều loại ma túy và các chất tác động khác mà không phải là do bệnh lý tâm thần dẫn đến bị hạn chế khả năng nhận thức và điểu khiển hành vi nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 của BLHS;

1. Tuyên bố bị cáo Võ Hoàng H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Xử phạt: bị cáo Võ Hoàng H 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Buộc bị cáo Võ Hoàng H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết theo quy định của pháp luật.